Le meilleur Leica ?

[tarabucetta]

Merci pour la réponse.
Le M5 ça me parait gros et moche, non ?
Y a des M2 pas cher à la Maison du Leica, ça m'a étonné.

[TheMaxou]

A la Maison du Leica, il y a des M2 et M3 a des prix abordables. Mais comme m'a indiqué le vendeur, il faut une révision complète de l'appareil qui atteint le 300€...

Le M5 est un peu plus gros mais vraiment pas beaucoup plus que les autres M. Question esthétique, il plaît ou non mais a priori, son utilisation est très aisée, son viseur excellent et sa cellule précise.
Deux inconvénients majeurs à mon goût : Tu ne peux pas utiliser d'objectif rentrant pour cause de cellule et un coût d'entretien assez élevé (la cellule doit être recalibrée régulièrement).

[tarabucetta]

Je me disais aussi qu'un M3 à 350€ sur le bd Beaumarchais c'était trop beau pour marcher correctement.

[TheMaxou]

Surtout qu'au final, pour 600€, tu as un M3 marqué à souhait avec des traces sur le capot etc... Aujourd'hui, de beaux M3 esthétiquement et mécaniquement superbes, ont été vendus 700€ !

[superstar]

Deux inconvénients majeurs à mon goût : Tu ne peux pas utiliser d'objectif rentrant pour cause de cellule et un coût d'entretien assez élevé (la cellule doit être recalibrée régulièrement).

euh.. si, tu peux utiliser les ojectifs rentrants, mais sans les rentrer.... à mon avis, il n'y a que le 21 super angulon et sa lentille arriere qui "entre" vraiment dans le boitier qui ne puisse etre utilisé avec le M5... les "rentrants", si on les laisse en position "sortie", y'a pas de probleme!

[TheMaxou]

euh.. si, tu peux utiliser les ojectifs rentrants, mais sans les rentrer.... à mon avis, il n'y a que le 21 super angulon et sa lentille arriere qui "entre" vraiment dans le boitier qui ne puisse etre utilisé avec le M5... les "rentrants", si on les laisse en position "sortie", y'a pas de probleme!

Oui, c'est vrai mais c'est le genre de détails que j'oublie rapidement... Et hop, j'explose la cellule

[hyperfocale]

Bonsoir,

Par curiosité, nous avons été voir le prix d'un Leica MP neuf, et nous avons dégluti avec un peu de difficulté, devant la somme...

Ensuite, nous avons ajouté (mentalement) le prix d'un 35 mm f/2, toujours en neuf, et fait la somme totale, et là, nous n'avons même plus pû déglutir...

C'est vraiment hors de portée, raisonnable en tout cas, pour nous...

Cordialement.

[hyperfocale]

Bonsoir,

Nous avons eu dans les mains, pour à peine quelques heures, un Leica III (sans nous souvenir de la version exacte), dans les années 1960, et nous nous en souvenons encore comme ci cela datait de la semaine dernière, c'est dire la charge émotive...

C'est vrai qu'il était beau, comme une Norton Commando, une Triumph Bonneville, un katana du Moyen-Âge, un arc récurve en bois de rose ou un arc mongol, un Pen-Duick II ou III, un Spitfire Mark IV Super Marine, un, un...

Bref, vous voyez ce que nous voulons dire...

Cordialement.

[Poum]

une Commando, c'est viril; un longbow anglais, ça secoue (le mien me vaut un bon massage de l'épaule à chaque fin de séance de tir ); Pen Duick III (ou II ou VI...) c'est pas un bateau de pêche-promenade; un Spit j'ai jamais essayé mais c'est sûrement pas par là qu'on commence. Alors qu'un Leica III, c'est doux, feutré, délicat...

De toutes façons le plus beau c'est le M2 "bouton" qu'on a patiemment remis en service avec ses petites mains.

[alain b]

je trimbale parfois un M3 dans une MG de 55....ça s'équilibre bien : l'improvisation mécanique Anglaise compense la froideur rigoureuse Germanique...

[La grinche]

une A ou une TF pour l'improvisation ?

[hyperfocale]

une Commando, c'est viril; un longbow anglais, ça secoue (le mien me vaut un bon massage de l'épaule à chaque fin de séance de tir :D); Pen Duick III (ou II ou VI...) c'est pas un bateau de pêche-promenade; un Spit j'ai jamais essayé mais c'est sûrement pas par là qu'on commence. Alors qu'un Leica III, c'est doux, feutré, délicat...

De toutes façons le plus beau c'est le M2 "bouton" qu'on a patiemment remis en service avec ses petites mains.

Bonsoir,

Ce que nous évoquions, par cette liste, c'est un ensemble d'objets qui sont des summums du design, parce que justement ils n'ont pas été pensés pour être beaux, mais qu'ils sont beaux parce qu'ils ont été pensés pour être les plus efficaces possibles, ce qui les rend proches de la perfection.

Et le Leica III en fait partie.

Même certains objets très simples et humbles bénéficient de cette perfection, par exemple un Opinel, ou bien encore, un objet bien plus ancien, vu dans une émission sur la préhistoire : une serpe dont la ligne était parfaite, et la poignée très modernement ergonomique (y compris l'emplacement des doigts de la main, préformé...).

Ce phénomène se retrouve ainsi dans beaucoup d'autres outils, qui se sont épurés, au fil de leurs évolutions vers toujours plus d'efficacité, et donc de pureté de lignes.

Mais aussi dans des objets aussi divers que les dernières locomotives à vapeur produites, certaines chaînes (B & O par exemple), certaines voitures (Mercedes à ailes de papillons, la 300 si nous ne nous trompons pas).

Personnellement, le long bow ne nous convient pas tellement, et notre préférence va au récurve, ou au mongol...

Le Spit fut, et reste, l'un des plus beaux zincs à hélice réalisé, tant en terme de formes que de performances.

Pour les motos, les connaisseurs comprendront, tout comme les amateurs de voiliers pour les Pen-Duick...

Cordialement.

[superstar]

Par curiosité, nous avons été voir le prix d'un Leica MP neuf, et nous avons dégluti avec un peu de difficulté, devant la somme...

Ensuite, nous avons ajouté (mentalement) le prix d'un 35 mm f/2, toujours en neuf, et fait la somme totale, et là, nous n'avons même plus pû déglutir...

C'est vraiment hors de portée, raisonnable en tout cas, pour nous...

oui, mais de nos jours, un M4 (leica moderne), ou famille (M4-2 ou M4-P), avec un 35 (meme summaron 3.5) ne fera pas forcément des photos moins belles..... juste différentes! (j'en connais meme qui n'échangeraient pour rien au monde leur M4+summaron contre n'importe quel MP+cron 35!).....

et... un M4-2 avec un summaron, on en trouve sous la barre des 900€!.... ok, c'est déja un prix, mais, bon.... avec une tite révision on en a pour au moins 10 ans minimum!..... (avant de changer de boitier, mais sinon, c'est 20-30 ans pour un leica M!)...

[alain b]

la grinche :
une TF , tiens...j'ai dit "improvisation" mécanique...

[Pierre-Yves]

(Parenthèse purement rationnelle et terre à terre)

Après trois pages, je vois que le R n'est toujours pas mentionné... je le fais donc !
A optique égale, le R est beaucoup moins cher en occase - sans parler des boitiers ! (cf. rubrique vente de summilux par exemple).

(fin de la parenthèse)

[geuledebois]

les r n'ont jamais fait rêver les foules...

Le leica c'est avec télémètre.
il n'est pas tout seul a utiliser ce principe idéal pour les focales courtes mais il sert de référence... comme " frigidaire " pour les réfrigérateurs

[Pierre-Yves]

On parle de rêver, ou de faire des photos ?

Remarque à prendre sans animosité aucune - il n'y en a pas !
On peut acheter un boîtier pour le rêve, je ne vois rien de mal à ça, mais ça reste un appareil pour faire des photos... un Leica (tout comme un Nikon ou un Zenit !) n'est jamais aussi bon que l'objectif qu'on met dessus... donc pour moi le Leica est à considérer dans la rubrique rapport qualité/prix (je pense occasion !).

[LYNX]

Tout à fait d'accord avec Pierre Yves. Non seulement les objectifs sont de haute qualité, ce qui est essentiel mais la plupart des boitiers R sont agréables à utiliser et performant pour ce qui est de la mesure de l'expo . Quant au mythe....., à mon avis, on est dans un autre domaine que celui de l'efficacité dans l'acte de photographier. (NB: j'ai longtemps eu un M2 et un IIIC, et j'ai toujours un IIIF qui se trouve très bien sur son étagère ) Maintenant ce qui compte c'est ce qui nous permet de réaliser notre passion, que ce soit avec du M, du R .....ou du Zenit

[Népo]

Faut effectivement pas confondre magnifiques-objets-qui-créent-le-mythe, et donc que se paient, et le meilleur appareil, la meilleure optique, ce qu'on préfèrera utiliser pour faire des photos.

Et là, faut pas forcément toujours mettre plus :
- je préfère mon CL au M6, que j'ai revendu : le CL coûte 600 euros de moins que le M6 ;
- je préfère l'Hexar RF au M6 en 2nd boîtier, parce que son mode auto et son 1/4000e complète bien mon CL (qui reste mon 1er boîtier) : l'Hexar coûte 400 euros de moins qu'on M6 ;
- je préfère le rendu du Summitar au Summicron 2/50, le summitar coûte 250 euros de moins que le Summicron...

L'idéal, c'est de pouvoir acheter pour ensuite revendre ce qu'on aime moins : ça demande c'est vrai un peu de liquidité... Mais le prix en soi de l'appareil / de l'objectif ne doit pas être l'argument décisif : la qualité perçue doit primer la qualité mesurée par les labos, pour moi

Népo

[Pierre-Yves]

L'idéal, c'est de pouvoir acheter pour ensuite revendre ce qu'on aime moins : ça demande c'est vrai un peu de liquidité... Mais le prix en soi de l'appareil / de l'objectif ne doit pas être l'argument décisif

Oui, le M décote très peu !
Acheter un M pour l'essayer, un R pour le garder