tessar ?

[camille]

comment s'apelle, chez leitz, la formule optique tessar

[superstar]

elmar il me semble....

mais après 3 minutes sur google, il semblerait que:

le tessar ait une construction de 4 lentilles, et que l'elmar (50 f:2. en ait 5... l'elmar de leica a donc 5 lentilles en 3 groupes... alors que le tessar aurait 4 lentilles en 3 groupes....

[Ekreviss]

Oui, c'est bien l'Elmar.

Il ne faut pas comparer avec l'Elmar moderne.

Tous les Elmar 3,5 pour les Leica à vis sont composés de 4 lentilles. l'Elmar est une adaptation du Tessar pour le petit format.

Le meilleur Elmar "4 lentilles" est le trop célèbre "Red Scale".

[camille]

bon ben... merci pour les réponses, mais est-ce que ça a vraiment un grand intérêt de photographier avec un tessar, un elmar ou un sumicron ?

[TheMaxou]

Difficile comme question.

Je dirais que si tu ne tires pas tes photos en grand format et que tu te limites au 10x15, la différence entre un objectif moyen et un objectif excellent sera ténue.

Sinon, les objectif Leica et Zeiss ont la réputation d'être les meilleurs objectifs produits sur le marché. Mon avis est donc que si tu tires ou imprimes tes photos en 24x30 ou 30x40, oui, cela aura un intérêt. Regarde les photos de Rainer par exemple. Elles sont faites au Zeiss et sont délicieuses (tant la photo elle même que le rendu).

Certains objectifs d'autres marques tels que les Nikon par exemple sont tout aussi bons.

Si tu as envie d'un M6, oui, les optiques Zeiss et Leica auront de l'intérêt pour toi

[superstar]

je pense que effectivement, le nom tessar et la technologie révolutionnaire qui l'accompagnait à l'époque on evidement fait de cette construction optique une référence....

mais les temps changent, et les références d'il y a 50 à 60 ans ne sont plus forcément les références d'aujourd'hui!....

evidement, quand on prend des bijoux ultimes (summicron 50 rentrant!), comparé à tellement d'objectifs d'aujourd'hui, il a encore de la marge!....

concernant Leica, à moins de chercher un rendu particulier (démarche esthétique), ou de rechercher la beauté physique de certains oblectifs, rien n'oblige de prendre un cailloux agé de 40 à 50 ans.... sauf evidement le porte monnaie....

aujourd'hui, la référence ultime en matiere de piqué et de rendu est (je pense ne pas me tromper!) le summilux 50 de leica... mais pour ma part, je trouve qu'un lux dépareillerait sur mon "trentenaire" de M4... et puis, je n'ai pas forcément les moyens de m'en payer un, et puis, je ne suis pas à la chasse du diaph, et puis, le summicron de 1956 me va très bien.....

concernant l'elmar, c'est un cas particulier..... il est ultra compact, rentré dans le boitier (il est rentrant/telescopique!), il est vraiment très réduit, et permet de mettre le boitier+optique dans une grande poche.... son rendu reste très beau, une référence toujours.... qu'on ne chechera pas forcément à comparer à un summicron, summilux ou tout autre optique de course... mais il reste l'optique préférée de beaucoup de leicaistes.....

[camille]

J'ai un contaflex et un rollei 35 qui sont équipé de tessar, j'aime le rendu très doux du tessar avec le tmax 400. Et j'ai eu l'occase de m'acheter un minolta CLE avec le 40 et le 90 mm, avec comme objectif lointain d'acheter une optique leitz. Les minolta comme optique ont un rendu plus "dur", contrasté que les zeiss que j'emploie en 135. Coup de bol, juste avant Noël je trouve un CL d'occase avec un summicron 40mm/2 , je n'ai acheté que l'optique et j'ai fait mon premier film avec. D'ou ma question sur la formule optique du summicron. Je vais voir au tirage ce que ça donne mais je suis assuré de toute façon de la qualité de l'optique Leitz