Foma Fomapan Classic 100

[Michel]

Oui mais moi c'est de la 100 que je cause !!!
La 200 et la 400 avec du Xtol je maîtrise.
Votre expérience, vous l'exposez à 100 ou à 50 la fomapan 100 ?

[Oriu]

La foma 100 est bien je trouve, elle fait les 100 ISO pour les sujets bien éclairés, par contre en faible luminosité, il faut faire gaffe aux parties sombres du sujet qui peuvent être sous exposées à l'excès car les films Foma ont un gros défaut de réciprocité.
D’après le graphe on obtient avec 5mn dans l'Xtol 100 ISO pour un gamma de presque 0,6 c'est assez doux pour un tirage avec un agrandisseur à condenseurs
Avec le même gamma 0,6 la Foma 200 fait 160 ISO dans l'Xtol 6mn à 20°C

[Rémy_91]

Un défaut récurrent que je rencontre sur les pf Foma en 4x5 : tous curlent dans le mauvais sens. Pareil sur les 3 sensibilités. J'avais pensé à un problème avec mon mode de séchage.
Là je rate une prise de vue (oubli de faire la map )
Et je constate aussi ce rond sur le pf vierge. Du coup, je sacrifie un de chaque boite dont je dispose (5), et tous sont un peu ronds
Quelques mesures sur la Graflex sur la position des différents plans, appuis, châssis, rainures, dépoli...
Et au final tous les pf sont en avant du point de focus, entre 0,8 et 1,2mm.
Pas de solution, sauf jeter tout ça...

[Michel]

Hello,
J'ai 3 fomapan 100 à développer. Exposées aujourd'hui à 50 iso pour pouvoir profiter d'une.grande ouverture et donc d'une courte profondeur de champ avec mon 85 mm. Et aussi vu qu'à ce qui paraît elle font plus 50 que 100 iso...
Des portraits en situation et en plein soleil d'où je pense des négatifs assez contrastés.
J'ai de l'Xtol que j'utilise habituellement dilué 1+1 et un flacon de Rodinal, du vrai, d'époque en flacon bouché et jamais commencé conservé au frigo.
Vous me conseilleriez qu'elle soupe vu que ça fait longtemps que je n'ai pas utilisé de Foma 100 et au vu des conditions dans lesquelles ont été faîtes mes prises de vues ?
Merci pour vos retours.

[Luc]

Je vais bientôt reparler ici de mon experience avec ce film, qui gagne à mon avis à être développé un peu plus longtemps que ce qui est préconisé... Mais c'est sans doute le film qui fait le plus sa sensibilité chez Foma, et exposé à 50 iso et pour une scène bien contrastée, avec l'xtol je developperais tranquillement au temps donné sur massive dép chart pour une exposition à 100 Iso...
Je précise bien que je n'ai jamais été dans ce cas de figure, donc je ne garantis rien!

[julius23]

Je vais bientôt reparler ici de mon experience avec ce film, qui gagne à mon avis à être développé un peu plus longtemps que ce qui est préconisé... Mais c'est sans doute le film qui fait le plus sa sensibilité chez Foma, et exposé à 50 iso et pour une scène bien contrastée, avec l'xtol je developperais tranquillement au temps donné sur massive dép chart pour une exposition à 100 Iso...
Je précise bien que je n'ai jamais été dans ce cas de figure, donc je ne garantis rien!

Luc ... faut te le dire combien de fois ...

[Luc]

Quoi?
Ah, oui! Ne pas agiter comme un malade, 4 retournements délicats par minute suffiront!

[julius23]

tu induis du monde en erreur en indiquant que les temps préconisés sont pas bons.


Indique que tu utilises tes propres temps avec ta propre méthode, ça sera mieux que de laisser traîner sur le net des erreurs ...

Quand on agite pas le XTOL selon les préconisations kodak (donc pas assez vigoureusement) les temps sont effectivement trop court

[Michel]

D'habitude je développe mes films par 3.
Je pense que là je vais d'abord en faire un tout seul et ensuite les 2 autres.
En cas...
Après j'ai l'opportunité d'impressionner 1 ou 2 films de plus aujourd'hui mais les conditions ne sont plus du tout les mêmes. De la grisaille et très peu de lumière pour le moment d'où un traitement différent sans doute.
Je vous tiens au jus.

[julius23]

bon personnellement pour tous les films que je développe ,je ne suis pas les temps préconisées par les fabricants ainsi que les foma
j'ai adapté ceux ci par rapport à mes agrandisseurs à condenseur
le temps préconisé par les fabricants corresponds à une certaine gamma ,que l'on suit ou pas

entièrement d'accord lulu, chacun adapte à sa sauce, mais les temps sont une base de départ, ils sont préconisé pour un delta donné et avec une agitation donnée

[lignesbois]

Bonsoir, j'ai développé ma première bobine de Fomapan 100.
Un bel échec du au boitier que j'ai testé avec (un Chinon 35EE dont le diaph / obtu central parait finalement gommé, ce que je n'avais pas remarqué avant).
Restent 2 ou 3 images qui pourraient être récupérables au scan mais... il semblerait que Silverfast ne dispose pas de présets pour les produits Foma.
Un conseil sur une référence proche ou identique qui pourrait dépanner ?

[dodo3rd]

salut à tous mon avis sur le foma que j'ai utilisé quelques fois dans mon foca pf2 avec le 50 3.5.
j'ai été agréablement surpris par la qualité, les contrastes sont très très doux dans du tetenal ultrafin t+. pas encore testé avec le lc29 que j'utilise en ce moment.
c'est vraiment sympa pour du portrait

par ontre je trouve ce film très fin et très fragile et quelques films se sont coupés carrément dans le foca. c'est un problème que je n'a rencontré avec aucun autre film, donc je recommencerais plus l'association foma/foca mais je pense l'essayer en 120 dans mon semflex, je pense que ça peut être très sympa

[lignesbois]

La finesse du support pourrait le rendre galère à mettre ne spire pour le dév... si je suis satisfait par le format 135, je prendrais malgré tout la peine de l'essayer en 120, l'économie réalisée par rapport à des émulsions plus haut de gamme justifierait bien quelques efforts...

[numérix]

je confirme, elle est fine en 120, mais la mise en spire n'est pas plus difficile qu'une autre

[fibonappi]

je confirme, elle est fine en 120, mais la mise en spire n'est pas plus difficile qu'une autre

En tout cas support meilleur que la 200
Vas savoir pourquoi...

[Oriu]

Il ne faut pas comparer la Foma 100 avec les films 400 ISO comme la HP5 ou le TriX qui sont des films extrémement souple d'emploi.
Plus un film à une sensibilité basse et plus il sera exigeant sur l'exposition et le traitement.
La technologie du Foma 100 est ancienne, il faudrait plutôt le comparer avec des films qui ont disparu comme le FP3 ou la Plus X des années 60.
Il est reconnu en plus que le Foma 100 ne fait pas tout à fait 100 ISO sauf en développant avec un contraste un peu plus fort. De plus ce film a un défaut de réciprocité important ce qui accentue la perte de détail dans les ombres quand la lumière n'est pas intense, car ces zones se trouvent sous-exposées par rapport aux gris du milieu de courbe. Ce phénomène apparait pour des ombres situées à EV 5 et en dessous.
J'utilise ce film en 120 et plan film principalement pour son faible coût en connaissant ses faiblesses.

[Mael]

http://www.claudegabriel.be/B2%20Lumièr ... re%202.pdf

Impossible de mettre le lien ci dessus entre des balises url, ça marche pas. (copier-coller le lien complet)

On peut donc comparer la courbe de sensitométrie du HP5 :

https://www.ilfordphoto.com/amfile/file ... oduct/693/

Avec celle de la Foma 100.

https://www.foma.cz/en/fomapan-100

Bonne lecture

[Oriu]

Je propose que shem ouvre un sujet sur la sensitométrie, ça va nous occuper quelques temps, au moins 1 ou 2 confinements de plus http://www.claudegabriel.be/B2%20Lumi%C ... re%202.pdf

courbe de noircissement que j'ai obtenu Foma100 Xtol 1 + 1 agitation continue exposition pour 50 iso
Densitomètre Xrite 301

[numérix]

un autre lien d'un site d'un collègue de photoclub
http://www.souvenirsdephotographe.fr/te ... field.html

[Mael]

Je propose que shem ouvre un sujet sur la sensitométrie, ça va nous occuper quelques temps, au moins 1 ou 2 confinements de plus http://www.claudegabriel.be/B2%20Lumi%C ... re%202.pdf

courbe de noircissement que j'ai obtenu Foma100 Xtol 1 + 1 agitation continue
Densitomètre Xrite 301

Beau travail !

Perso j'utilise un densitomètre ohbenàpeuprèshein !