photographie grand angle et panoramique?

[Havoc]

Je viens de sortir mon Fuji 617 à nouveau. Je suis de plus en plus attiré par la photo très grand angle et panoramique. Le problème c'est que quand le résultat est devant moi ça ressemble a rien, c'est fade, il y a aucun interêt, ça dis rien, c'est vide quoi.

Pourtant c'est l'image de grande étendu qui m'attire. Mais j'y arrive pas.

Est ce qu'il y a des livres ou autres sur la technique et la composition qui disent quelque chose sur ça? J'aimerais savoir ce que je râte avant de chercher encore un autre appareil ou objectif qui sans doute changera rien. Sauf pour mon compte bancaire...

[Armand29]

Plat ou grisouille ???
Souvent c'est une histoire de lumière qui écrase tout , et ne sculpte pas assez les détails ....
Et quand tu parles "grands angles" , c'est du combien ?? ...parce que sur un panoramique comme le tien je pense qu'il ne faut pas descendre trop bas .
Je dis ça ...mais je n'ai jamais essayé ce bijou

[Oriu]

la grande difficulté c'est d'occuper l'espace, le regard se balade dans le panoramique et doit découvrir des points d’intérêts et tout ça en ayant une composition globale, rien d'évident si le sujet ne s'y prête pas trop
https://thierry-raynaud.com/paysages-panoramiques/
http://www.panoram-art.com/galerie-regi ... u2016.html

[Havoc]

Plat ou grisouille ???
Souvent c'est une histoire de lumière qui écrase tout , et ne sculpte pas assez les détails ....
Et quand tu parles "grands angles" , c'est du combien ?? ...parce que sur un panoramique comme le tien je pense qu'il ne faut pas descendre trop bas .
Je dis ça ...mais je n'ai jamais essayé ce bijou

Je crois que je m'explique mal, le français n'est pas ma langue maternelle. Je voulais dire qu'il y a pas de profondeur, Si on le voit il faut mentallement calculer la distance dans l'image. La grandeur et profondeur n'est pas apparant.

Sur le G617 c'est un 105mm fixe. Pour les grands angles, j'aime bien le 24mm sur 135 mais le 20mm me plait aussi. Juste comme sur le 6x9 un 50mm me parait même pas vraiment grans angle. Sur le 4x5 le 90mm me dis rien et le 75mm est "juste" grand angle. Je pense qu'un 65 vois moins sera meilleur.

D'autre part j'ai plus qu'un soupçon que mon problème c'est plus ce que Oriu dit ci-dessous.

la grande difficulté c'est d'occuper l'espace, le regard se balade dans le panoramique et doit découvrir des points d’intérêts et tout ça en ayant une composition globale, rien d'évident si le sujet ne s'y prête pas trop.

Il y a pas de manuel?

[antipatr]

Pourtant c'est l'image de grande étendu qui m'attire. Mais j'y arrive pas.

Non Jef, t'es pas tout seul....

[lignesbois]

Je suis toujours bluffé par la qualité des compositions que jmk17 arrive à sortir en panoramique avec son (xpan ?) et des sujets tout à fait "quelconques".
S'il passe par ce fil il pourra peut-être te conseiller utilement. Pour ma part, je ne me suis pas encore frotté au format panoramique, et je ne pense donc pas être en mesure de te donner des avis pertinents. Je me risquerais juste à une analyse d'éléments récurrents de sa production :
en cadrage horizontal, il joue beaucoup de l'opposition entre le sujet et un espace négatif ("vide")
en cadrage vertical, présence forte d'un élément au premier plan, lié (souvent "physiquement") au sujet en arrière plan, et qui guide le regard vers celui-ci

[ALambix]

Hello Jan,
Voici le flickr d'un américain que je suis et qui pratique beaucoup le panoramique. n fait il ne fait quasiment que du grand format...
https://www.flickr.com/photos/jattitude/
Je ne peux que te conseiller d'y trainer pour t'aiguiser l'oeil.
Bonne chance !

[phildu24]

Je suis toujours bluffé par la qualité des compositions que jmk17 arrive à sortir en panoramique avec son (xpan ?) et des sujets tout à fait "quelconques".

Je crois que ce n'est pas quelconque, mais que c'est juste la saisie (ou la saisie "juste"....) d'un "banal" (et non quelconque.. ) moment du quotidien de l'endroit où il se trouve et qu'il a su regarder ! Comme les ombres et lumières graphiques d'un soleil à travers les grilles d'un parking...
il faut regarder, ne pas se contenter de voir.
A la différence de “voir”, “regarder” est un acte volontaire, intentionnel. “Regarder” signifie “porter son regard sur quelque chose ou quelqu'un” autrement dit quand une personne regarde, elle dirige volontairement, consciemment les yeux sur quelque chose, sur quelqu'un. ... sans pour autant aller à la chasse au cliché.
Pourquoi est-ce toujours le jour où l'on n'a pas son appareil que l'on tombe sur LA photo !!...Que l'on regarde tout d'un coup cette terrasse de bistrot, , cette fenêtre, ce banc.. et qu'on se trouve face au sujet, que l'on a le cadrage,la lumière, toute les conditions réunies.. Peut être parce qu'on ne chasse pas, on a l'esprit libéré et vagabond.

Et je pense que la grande différence réside entre ces deux acceptions : voir et regarder. C'est comme "entendre et écouter". On peut entendre la colère d'un peuple, mais si on ne l'écoute pas.....

sur ce, bonne méditation...

[Armand29]

Si c'est pour apprendre à composer un panoramique et de plus en N et B , je ne vois qu'une chose.
Apprend à composer en dessinant .
Tu griffonnes ta vue sur un carnet , et là tu t'aperçois vite de ce qui cloche.
J'ai appris a dessiner voilà longtemps et je te conseille de suivre celui d' ALambix ... t'aiguiser l'oeil.

[jmk_17]

Je suis toujours bluffé par la qualité des compositions que jmk17 arrive à sortir en panoramique avec son (xpan ?) et des sujets tout à fait "quelconques".
S'il passe par ce fil il pourra peut-être te conseiller utilement. Pour ma part, je ne me suis pas encore frotté au format panoramique, et je ne pense donc pas être en mesure de te donner des avis pertinents. Je me risquerais juste à une analyse d'éléments récurrents de sa production :
en cadrage horizontal, il joue beaucoup de l'opposition entre le sujet et un espace négatif ("vide")
en cadrage vertical, présence forte d'un élément au premier plan, lié (souvent "physiquement") au sujet en arrière plan, et qui guide le regard vers celui-ci

Bonsoir,

et merci lignesbois de tes commentaires que j'apprécie beaucoup. J'ai effectivement un Xpan depuis quelques années et c'est devenu mon boitier de prédilection, il participe à au moins 80% de mes sorties et je délaisse mes Minoltas chéris...

Pour répondre (un peu) à la question d'origine, tu peux regarder mon dernier post dans "Faim de série", qui te montrera "comment" je saisie mes images. Tout à fait par hasard, je n'avais pas vu ton message, j'ai après une suggestion de Tilu, regroupé un certain nombre de mes images, prises le même jour, sur un même sujet, en 'tournant autour" si je puis dire. Je ne suis pas sûr d'être un modèle, ou un exemple, mais en général j'aime bien ce que je rapporte de mes sorties photos.

Bonne soirée,
JMK

Edit> Je dois avouer que le Fuji 617 me fait rêver (et je suis un peu jaloux), j'aimerai beaucoup l'utiliser pour une ou deux balades...

[jmk_17]

Hello Jan,
Voici le flickr d'un américain que je suis et qui pratique beaucoup le panoramique. n fait il ne fait quasiment que du grand format...
https://www.flickr.com/photos/jattitude/
Je ne peux que te conseiller d'y trainer pour t'aiguiser l'oeil.
Bonne chance !

Merci Alambix pour ce lien. Je ne connaissais pas ce photographe, et j'apprécie beaucoup son travail
JMK

[jmk_17]

Je suis toujours bluffé par la qualité des compositions que jmk17 arrive à sortir en panoramique avec son (xpan ?) et des sujets tout à fait "quelconques".

Je crois que ce n'est pas quelconque, mais que c'est juste la saisie (ou la saisie "juste"....) d'un "banal" (et non quelconque.. ) moment du quotidien de l'endroit où il se trouve et qu'il a su regarder ! Comme les ombres et lumières graphiques d'un soleil à travers les grilles d'un parking...
il faut regarder, ne pas se contenter de voir.
A la différence de “voir”, “regarder” est un acte volontaire, intentionnel. “Regarder” signifie “porter son regard sur quelque chose ou quelqu'un” autrement dit quand une personne regarde, elle dirige volontairement, consciemment les yeux sur quelque chose, sur quelqu'un. ... sans pour autant aller à la chasse au cliché.
Pourquoi est-ce toujours le jour où l'on n'a pas son appareil que l'on tombe sur LA photo !!...Que l'on regarde tout d'un coup cette terrasse de bistrot, , cette fenêtre, ce banc.. et qu'on se trouve face au sujet, que l'on a le cadrage,la lumière, toute les conditions réunies.. Peut être parce qu'on ne chasse pas, on a l'esprit libéré et vagabond.

Et je pense que la grande différence réside entre ces deux acceptions : voir et regarder. C'est comme "entendre et écouter". On peut entendre la colère d'un peuple, mais si on ne l'écoute pas.....

sur ce, bonne méditation...

C'est malin, j'avais déjà des problèmes de genoux, j'ai maintenant les chevilles qui ont doublées de volume. Et je ne suis pas sûr que la porte de mon bureau soit assez large pour que ma tête y passe sans soucis.

Je ne te félicite pas... mais merci de tous ces commentaires. Je ne savais pas que j'étais capable de tout ça

JMK

[db8x11]

Moi, je fais une grosse différence entre le grand angle et le panoramique.
Autant une grand angle permet de se rapprocher artificiellement du sujet, autant le pano permet de montrer autre chose. Mais il faut alors avoir quelque chose de plus a montrer.

Un grand angle est utile quand on manque de recul, dans une foule par exemple, ou bien en ville pour mieux cadrer du paysage, ou encore pour écraser la profondeur. Mais ça ne doit pas se voir sur le résultat final. On ne doit pas remarquer, au premier coup d’œil, qu'il s'agit d'un grand angle.
Le pano, lui, montre autre chose. En particulier, il doit montrer plusieurs plans. On doit le parcourir du regard. Encore faut il avoir avoir plusieurs choses a voir. Un premier plan bien différent du reste, ou une mise au point spécifique., quand ce n'est pas carrément un autre sujet.

Il est possible de faire du pano avec un télé, si on a plusieurs choses a montrer, ou si le sujet est très étendu. Le principal est de forcer le regard à parcourir l'image pour tout comprendre. Si on a tout dans une seule partie de l'image on ira pas voir le reste.

[phildu24]

Si c'est pour apprendre à composer un panoramique et de plus en N et B , je ne vois qu'une chose.
Apprend à composer en dessinant :

Et comment j'fais moi ?....vu que je me suis mis à la photo parce que je sais pas dessiner ...
Un bateau ressemble à une chaussure, je tiens ça de mon arrière arrière grand père, dessinateur industriel à la White Star Lin !
Des maquilleurs se sont inspirés d'un essai de portrait de ma femme pour le masque du Joker.... t'imagines ??

...

[alain_/]

en plaçant la barre un peu moins haut, il y a ce compte sur twitter qui montre des images avec un widelux:
https://twitter.com/search?q=thisJasonS ... ery&f=live
cheers

[Havoc]

J'ai aussi sur un autre forum reçu la recommendation de regarder Pentti Sammallahti. Ce genre d'images de la russie sont ce que je cherche. Mais sans devoir aller en russie quand même. Dans le lien de Sheilandra Dhanao Il y en a aussi pas mal.

[ALambix]

Moi, je fais une grosse différence entre le grand angle et le panoramique.
Autant une grand angle permet de se rapprocher artificiellement du sujet, autant le pano permet de montrer autre chose. Mais il faut alors avoir quelque chose de plus a montrer.

Un grand angle est utile quand on manque de recul, dans une foule par exemple, ou bien en ville pour mieux cadrer du paysage, ou encore pour écraser la profondeur. Mais ça ne doit pas se voir sur le résultat final. On ne doit pas remarquer, au premier coup d’œil, qu'il s'agit d'un grand angle.
Le pano, lui, montre autre chose. En particulier, il doit montrer plusieurs plans. On doit le parcourir du regard. Encore faut il avoir avoir plusieurs choses a voir. Un premier plan bien différent du reste, ou une mise au point spécifique., quand ce n'est pas carrément un autre sujet.

Il est possible de faire du pano avec un télé, si on a plusieurs choses a montrer, ou si le sujet est très étendu. Le principal est de forcer le regard à parcourir l'image pour tout comprendre. Si on a tout dans une seule partie de l'image on ira pas voir le reste.

Oui et non, le grand-angle permet aussi de mettre l'accent sur le 1er plan, tout en laissant voir l'arrière plan.