Leica, Zorki ou... Fed ?

[$unshine]

'Oilou, après quelques recherches au long en large _ je recherche un bon appareil pour des photos que je ferrais (je pense) essentiellement en ville (urban, portrait,...) et minialiste. Je cherche en argentique, des aplats N&B supra contrastés qu'on ne peut pas reproduire en numérique.

Je suis très attirée vers les LEICA comme le... M6. Etudiante comme je suis, je n'en ai pas les moyens. Je me tourne donc vers des éventuels ZORKI ou FED (à moins que vous me trouvez un LEICA pas trop cher )

Que faut-il savoir des ZORKI et les FED niveau technique ? Avec ces différentes séries... je ne sais pas où me donner la tête. Est-ce un bon matériel pour de la photo urban ? Appareils petits (pas comme un reflex numérique), un design qui me plait beaucoup, je ne peux succomber longtemps face à ces bêtes.

Quels films faut-il pour les ZORKI ou FED ? Une pellicule particulière ?

[Jackf]

Bonjour,

Pas de pellicule particulière pour les Russes !

Pour des réponses regarde sur ce fil récent :
http://35mm-compact.com/forum/viewtopic.php?t=9238

En gros pour un usage photo et pas collection ce sera plutôt :
Zorki 4K, Zorki 6 et Fed 5c (vilain mais avec Viseur à cadre collimaté et cellule non couplée)

Attention les Appareils Russes ne sont pas dans la même
catégorie qu'un Leica M, mais plutôt comparables aux Leica III vissants.

En effet les viseurs n'ont pour la plus part rien à voir avec un Leica M.
Pour avoir d'aussi bons viseurs à cadre cadres lumineux (hors champs visible) et correction de la parallaxe, il faut se tourner vers les Canon P ou Canon 7, ou encore les Bessa actuellement fabriqués.

Mais à mon avis la solution la plus raisonnable pour découvrir le meilleur du
télémétrique à bas prix est de choîsir un Compact télémétrique
du style Canonet ou Yashica Electro 35, (équippé d'un 35, 40 ou 45mm).
Ce sont des appareils beaucoup moins rustiques que les boîtiers Russes en 39 vissant, avec parfois de très bons viseurs, d'excellents objectifs, de plus ces appareils sont souvent beaucoup plus réactifs qu'un Leica M.

Enfin, c'est mon avis et tu n'as qu'a voir ce que fait Malo avec son
récent Yashica Electro 35 GS... (qui comme toi envisageait aussi un Russe)

Ps. J'adore les boîtiers Russes, mais pour un usage strictement photo, je préfère
un compact télémétrique (priorité diaphragme).

[TheMaxou]

Je suis complétement d'accord avec Jack. Les russes sont plus comparables à des Leica vissants. On est dans un monde assez spartiate : Pas de cellule, viseur et télémètre assez petits... Par contre, le côté intégralement manuel favorise la photo composée, travaillée.

Si tu cherches un équivalent Leica M, il faut te tourner vers ceux indiqués par Jack : Bessa R3 ou R4 ou Canon 7. Les objectifs sont interchageables, la visée est claire et le télémètre plus précis.

Pour un budget plus modeste, les canonet, les Yashica etc... sont parfaits pour débuter. Ce sont des appareils attachants et attendant, si tu le souhaites, d'avoir des sous pour un M.

[$unshine]

Merci pour vos réponses Jackf et Maxou.

J'ai fais mes petites recherches et j'ai vue que pour le Yashica Electro 35 GS, la pile ne se "fabrique plus" du coup il faut bidouiller. Idem que les Canonet...

[La grinche]

Pour les piles ce n'est pas vraiment un probleme - il existe des solutions pour remplacer facilement ces piles (adaptateurs, piles de substitution etc etc)

Il ne faut pas que cela te prive de cette gamme d'appareils qui serait certainement une excellente solution pour toi.

[$unshine]

Oui Grinche, c'est ce que je pensais. Pourtant le Yashica Electro 35 GS me plait beaucoup.

Quelle est la différence entre un 35 GS, CC, et un GT ? Je viens de voir qu'il y a plusieurs modèles... > [Edit: je viens de trouver les "différences" (?) sur le sujet > Meilleur Yashica Electro 35 ?]

[laurent M]

Même réponse que Jackf.

les russes sont d'accès plus difficile, moisn intuitif.
Les télémétriques des années 70 (objets initial de ce site) sont très facile et de bonne facture.

perso, j'adore les vissant de toute origine. Mais il faut d'abord apprendre avec un appareil équipé de cellule.

L

[Eusaebius]

Oui Grinche, c'est ce que je pensais

Ah tiens, salut, Grinche !
Bon, ok, je

[Jackf]

Quelle est la différence entre un 35 GS, CC, et un GT ? Je viens de voir qu'il y a plusieurs modèles...

Petits et légers :

L’Electro 35cc (et 35ccN) est unique, car c’est le seul appareil de ce genre équipé d’un 35mm
qui de plus ouvre à f1,7 par contre il plafonne au 250é et n’a pas de correction de la parallaxe auto.
Vraiment parfait comme 2èmme boîtier dédié au 35mm pour accompagner un
boîtier avec 50mm.

L’Electro 35GX très proche du 35cc possède lui un 40mm f1,7
la vitesse monte au 500è et il a un viseur à correction de parallaxe.
Préférable au 35cc si c’est pour être utilisé seul.


Plus gros et plus lourd :

Les modèles GS (plusieurs variantes) et GTN
Sont beaucoup plus gros que le 35cc ou le 35GX (environ le gabarit d’un Leica M)
Ils ont un 45mm f1,7 la correction de la parallaxe et le 500èmme.
Ce sont d’excellents appareils, seule la taille peut être un handicap par rapport aux
« petits » 35cc et 35GX.

[beveziers]

je prendrai un canonet 17 à ta place, mais il ne faut pas oublier les hexar RF ou AF qui sont à mon sens plus proche du leica que les russes..

de toute manière, tu voudras un leica ensuite

[Paul K.]

Les modèles GS (plusieurs variantes) et GTN
Sont beaucoup plus gros que le 35cc ou le 35GX (environ le gabarit d’un Leica M)
Ils ont un 45mm f1,7 la correction de la parallaxe et le 500èmme.
Ce sont d’excellents appareils, seule la taille peut être un handicap par rapport aux
« petits » 35cc et 35GX.

Mais ils ont été fabriqués pendant des années, donc à des millions d'exemplaires ; ils sont donc très faciles à trouver et très peu chers. Les "petits" intéressent plutôt les collectionneurs que les "amateurs d'argentique".

A+

[laurent M]

... il ne faut pas oublier les hexar RF ou AF qui sont à mon sens plus proche du leica que les russes..

de toute manière, tu voudras un leica ensuite

Ouais, sauf que ces appareils sont dans des gammes de prix qui n'ont rien a voir avec un canonet.

L

[charan]

Ouais, sauf que ces appareils sont dans des gammes de prix qui n'ont rien a voir avec un canonet.

ça commence à sérieusement se discuter, vu la remontée de prix des compacts télémétriques et autres russes, et la baisse (OK, modérée) des Leica. mon Leicaca M2 m'a couté moins cher que le prix moyen auquel un canonet 17 GIII moyen part sur la baie...

sinon, je plussoie l'option petit télémétrique des années 70 (genre un canonet 28, ça se trouve pour moins d'un petite dizaine d'euros en cherchant un peu, ou quasi n'importe lequel pour commencer) plutot que des russes. les popov, c'est original, performant et attachant, mais ingrat.

[$unshine]

Le Canonet 17 m'a l'air pas trop mal... J'ai un gros faible pour une profondeur de champ aussi minimale que possible.

Bon, bon que choisir... ? Un Canonet 17 ou un Yashica Electro 35... telle est la question

Si vous avez d'autres suggestions n'hésitez pas. Je suis newbie de la chose, donc...

[Malo]

Pas vraiment une experte en télémetrique, puiqu'après avoir connu les mêmes hésitations que toi, j'ai opté pour un Yashica Electro 35 que je n'ai que depuis 15 jours.

Après 2 pelloches faites avec, je peux juste te dire que je ne regrette pas mon choix. C'est une appareil confortable et intuitif (quiqu'un peu volumineux).

L'optique a un piqué remarquable, et l'automatisme de la priorité ouverture permet de se concentrer sur le cadrage plutôt que sur les paramètres de prise de vue.

[$unshine]

Au niveau de la pile, comment as-tu fait ? Tu as opté pour un adaptateur ou bricolage ?

[Malo]

Il était vendu avec deux piles superposées... Il faudrait que je regarde la référence.

Il sous expose d'un demi diaphragme je pense, mais ce n'est pas catastrophique, j'allonge juste un peu le dévellopement.

[Jackf]

Il sous expose d'un demi diaphragme je pense, mais ce n'est pas catastrophique, j'allonge juste un peu le dévellopement.

Tu peux ausi baisser la sensibilité !

[pierol]

Pour le choix de ce type d'appareil, il ne faut pas, à mon sens, se fixer sur un mofèle précis, saus pour les hexar qui sont à part, mais c'est fonction de l'occasion, il faut faire les magasins, les foires photos, les vides greniers, et essayer, et un moment viendra où tu trouveras. en effet, ce sont des appareils anciens, à objectifs non intergeanchable, l'état de l'appareil joue beaucoups dans le choix !

[the_smash]

salut !

sinon moins cher , il y'a le ql19 qui est EXCELLENT, 4 à 5 fois moins cher que le ql17, et franchement, j'ai eu les 2, en restant raisonnable dans les agrandissement, cad < 50*70, il n'y'a pas de difference (hormis la focale, evidemment )

J'ai un electro 35 gx depuis peu de temps, c'est un excellent boitier, optique geniale et qui est priorité à l'ouverture, si tu veux jouer sur la pdc, je te conseille la gamme electro ... pour les piles ce n'est pas un probleme, y'a pleins de moyens de les adapter !

à+++

olivier