Comparatif scanner dédié/à plat/repro

Cette rubrique n'est aucunement dédiée à l'appareil photo numérique. C'est seulement un espace d'entraide et de partage des connaissances en matière de traitements des images argentiques par des outils numériques.
Répondre
Avatar du membre
tilu
Membre de l'association
Membre de l'association
Messages : 3564
Enregistré le : samedi 01 novembre 2008 19:18
Localisation : baie de somme
Contact :

Comparatif scanner dédié/à plat/repro

Message par tilu »

Bien sur, lorsque l’on pratique la photographie argentique, l’idéal est de suivre une chaine 100% analogique. En noir et blanc rien ne vaut les joies du tirage. La qualité des épreuves RC et encore mieux barytées sera incomparable tant en dynamique qu’en rendu. Ne parlons pas du plaisir de faire ses tirages à la main.

Néanmoins pour ce qui concerne la couleur et pour partager ses images, la numérisation reste une étape incontournable. Il plusieurs types de dispositifs de numérisation


1- les scanners professionnels type Fuji Frontière ou mieux encore type Hasseblad flextight. Ils sont encombrants et hors du budget d’un amateur.
2- les scanners spécialisées, en dehors du rares et onéreux coolscan 9000ED, sont limités au 135mm.
3- les scanners à plats du type pesons V600/700 qui peuvent scanner du 135 du 120 et même du grand format.
4- les dispositifs de reproduction numériques à base d’APN .

Voici une étude comparative de ces trois derniers dispositifs:

Le scanner dédié et le Konicominolta image scan elite 5400 II. Dernier modèle de chez Minolta il est comparable au Nikon coolscan 500ED (mais sa numérisation en lot est limitée à 6 vues). Il s’agit donc du meilleur dispositifs de ce type pour le 135 (supérieur d’un poil au coolscan VED de par son rendu moins sec, sa meilleure dynamique et sa rapidité bien supérieure). Il est piloté par Vuescan.
Numérisation d’entrée 5400 dpi 7616x5008 pixels


Le scanner à plat est un Epson V600 piloté par Silverfast. Ce n'est pas un haut de game du scanner à plat. Les négatifs sont scannés avec les passes vue d’origine. Le passe vue MF a vu sa partie supérieure remplacée par un verre sablé qui permet d’obtenir une véritable planéité et une mise au point meilleure. La numérisation d’entrée est réglée à 3200 dpi 7100x7100 pixels

Le dispositifs de reproduction est constitué d’un A6000 24MP 5304x3540 après recadrage en 135 et 3800x3800 en MF d’un soufflet Pentax et d’un EL nikkor 75 F4 de tirage. Réglé à F8. De bagues ad-hoc et d’un statif de reproduction. L’éclairage est une tablette kaiser conçue pour. Les images sont prises en RAW et développées avec capture one.

Les images sont prises avec des optiques de qualités sur des diapo 100 iso ou des négatif 400 isostatique correctement exposés et développés. Il n'y a pas d'accentuation et les différences de cadrages sont dues à la différence de résolution

Le V600 coute 289 euros neuf, le dimage scan coûte entre 400 et 800 euros (rare) un LS50ED coûte environ 500 euros. Mon dispositif de repro sans compter le nikkor m’a couté 600 euros environ. Evidemment l’APN peut servir à autre chose, mai dans mon cas il m’a fallu en acquérir un. Il faut garder ces différences de tarifs en tête, sans quoi les comparaisons sont biaisées.

Avant de parler des résultats, parlons de la mise en oeuvre: celle-ci est indéniablement à l’avantage du dispositifs de reproduction qui est bien plus rapide que le V600 et plus rapide que le dimage scan. Cela doit cependant être nuancé par le fait que pendant qu’un lot de photos est numérisé par les scanner, on est disponible pour faire autre chose, alors que ce n’est pas le cas avec le dispositif de reproduction numérique. 

Un autre aspect est celui de l’encombrement: le dispositif de reproduction est encombrant (un petit agrandisseur) le V600 occupe une emprise équivalente. Le dimage scan est lui beaucoup plus discret. Enfin il faut prendre en compte le temps de développement des images qui peut être fait en amont avec le scanner dans le logiciel dédié: question de choix dans le flux de travail.

Venons-en aux résultats

135mm

Que ce soit en couleur ou en NB les performances du dispositif de reproduction numérique et du dimage scan sont d'un niveau comparable: les détails sont bien rendus et la dynamique est bonne. Le dimage scan bénéficie d’une résolution légèrement plus élevée mais en pratique inutile. En couleur la présence d’un dispositif ICE sur le scanner est un vrai plus.
Le V600 est loin derrière tant en terme de résolution que de dynamique: cela dit il reste utilisable selon le niveau d’exigence que l’on a et ce n'est pas un mauvais appareil; il est juste limité.


En 120
le même constat peut être fait, mais il doit être nuancé par le fait que la taille de l’originale étant grande le facteur d’agrandissement utilisé sera inférieur, la moindre résolution du V600 pour réelle qu’elle est est donc moins gênante qu’en 135. Par contre la vitesse de numérisation est incomparable. Le rendu des couleurs est aussi bien meilleur.

C

Chacun tirera la conclusion de ce test adaptée à sa pratique.
Chaque méthode ayant ses avantages et ses inconvénients.

Une dernière remarque: on lit ça et là que les scanner dédiés sont très cher alors que la reproduction est abordable. Ce n'est pas mon expérience. C'est plus où moins vrai lorsque l'on dispose déjà d'un bon matériel numérique adapté et du matériel macro qui convient. Si l'on doit acheter (même d'occasion) ce qu'il faut, mon expérience montre qu'un excellent scanner dédié en plus d'être très adapté (pas de bricolage) à l'usage se montrera tout aussi performant (voire davantage) et pas plus cher (voire bien moins cher si on sat chercher la bonne occasion)


Les images


Dimage
Image135-KM-E-RVB by lesitedetilu, sur Flickr
Repro
Image135-REPRO-E-RVB by lesitedetilu, sur Flickr
V600
Image135-V600-E-RVB by lesitedetilu, sur Flickr

135 crop 100%

Dimage couleur
Image135-KM-E-RVB-crop by lesitedetilu, sur Flickr
REPRO couleur
Image135-REPRO-E-RVB-crop by lesitedetilu, sur Flickr
V600 couleur
Image135-V600-E-RVB-crop by lesitedetilu, sur Flickr

135 NB
Dimage
Image135-KM-E-NB-vig by lesitedetilu, sur Flickr
Repro
Image135-REPRO-E-NB by lesitedetilu, sur Flickr

Dimage
Image135-KM-Crop-NB by lesitedetilu, sur Flickr
Repro
Image135-REPRO-Crop-NB by lesitedetilu, sur Flickr

120 NB

Repro
ImageMF-REPRO-NB-E by lesitedetilu, sur Flickr
V600
ImageMF-V600-NB-E by lesitedetilu, sur Flickr


Repro
ImageMF-REPRO-NB-crop by lesitedetilu, sur Flickr
V600
ImageMF-V600-NB-crop by lesitedetilu, sur Flickr
Avatar du membre
jln
Passionné
Passionné
Messages : 123
Enregistré le : mardi 22 septembre 2015 14:24

Re: Comparatif scanner dédié/à plat/repro

Message par jln »

Merci pour ce comparatif complet :bienjoue:
Répondre

Retourner vers « Scan et traitement numérique »