Eglise (Fil ouvert)

[P@dh]

Joli...et cette vue en contre-plongée est assez impressionnante...

P@dh.

[parabolepartido]

Ah elle est bien belle aussi celle là.
Un jour, moi aussi je réussirai à en faire des comme ça, enfin ...peut-être

[bbjm]

Merci à vous

Para: c'est facile, il faut se mettre derrière l'appareil, appuyer sur le bouton, développer et ensuite analyser les erreurs

[parabolepartido]

Oui c'est facile!
Se mettre derrière l'apparei, bon ça, à la longue j'ai fini par comprendre.
Appuyer sur le bouton, ça, je maîtrise, des fois j'appuy un peu trop tôt, des fois un peu trop tard mais dans l'ensemble ça roule.
Développer, là ça se complique déjà. Beeeaauuuucoup trop gris mes négatifs.
Puis analyser les erreurs, j'essaie mais c'est long car dites donc, qu'est-ce-qu'il y en a.

[santa primavera]

Roma avril 2013


Canon AE1 kodak

[Bizounours]

Superbe celle la

[freddy.lombard]

Quel effet de lumière ! Un clair obscur à la Rembrandt.

[santa primavera]

Merci!! En ce moment c'est Caravage qui m'inspire

[freddy.lombard]

Le Caravage n'est pas une mauvais influence. Pour tout ce qui est composition et lumière, on peut sans honte s'inspirer des grands peintres.

[santa primavera]

D'ailleurs pratiquement tous les "grands" photographes sont passés par la peinture. Ça fait pas de mal d'y jeter un œil!

[PhilB]

Inspiration picturale ou pas très belle photo,beau noir et blanc bien équilibré malgré les conditions difficiles.

On revient à l'air libre,c'est le cas de le dire:




Nikon FA,20mm Nikkor 3.5,filtre orange,Rollei Retro 100

[parabolepartido]

Très belle aussi celle là avec ce beau ciel.
J'aime

[PhilB]

Merci pour ton avis.

[freddy.lombard]

En matière de conditions d'éclairage difficiles, cette dernière n'est pas mal non plus !

[ramuntxo]

C'est très beau et très doux Phil. Et je suis vraiment abasourdi par le fait que, malgré une prise de vue ultra contrastée, tu réussisses à obtenir de tels détails dans les ombres. Tu es bien placé pour savoir que, personnellement, je préfère les rendus plus sombres avec des ombres bouchées, mais malgré tout, techniquement, ça me scotche

[PhilB]

J'avais oublié ce fil...
Encore une fois,Ramunxto,objectivement ,mes photos ne sont pas douces mais ont un contraste normal,c'est la mode actuelle qui accentue tout et souvent grossièrement .Je te concède qu'il y a aussi le phénomène âge à prendre en compte dans l'appréciation du contraste,plus on avance (ou recule....) plus on apprécie les nuances (!) mais là c'est un contraste normal,avec du noir du blanc et des nuances de gris.
Bon si je te dis que je suis obligé de bouffer des détails dans les lumières et les ombres après scan pour avoir un contraste normal mais que je ne
touche presque pas aux niveaux ,heureusement car je suis nul et bien sur pas de masques ou autres maquillages que je ne sais pas faire en numérique.
Sans vouloir faire le prof,juste quelques constatations ,ayant pas mal galéré lors de mon retour à la photo argentique étant reparti à zéro , étant dans le midi et aimant les éclairages durs et contrastés qui sont particuliers à gérer + le côté numérique qui m'était totalement étranger.
D'abord c'est idiot à dire mais avoir un posemètre étalonné(j'ai commencé avec des appareils déréglés) ,et des appareils en bon état (là aussi souvent vitesses vraiment aléatoires).
Ensuite si dans presque tous les cas la cellule à mesure centrale pondérée donne de bons résultats dès que je sens que ça sort de la norme ,cellule à main en incidente bien vers l'appareil inclinée légèrement (à peine)pour éviter qu'elle soit trop faussée par le soleil .Quand il y a un éclairage très dur ombres denses et lumière intense mesures en incidente à l'ombre, au soleil et moyenne.
Vient le développement.Dans ces cas de grands contrastes ,prendre un bon révélateur compensateur en 1+1,fuir le type Rodinal une horreur pour ce type d'éclairage ,lumières cramées et ombres bouchées garanties et ce n'est pas faute d'avoir essayé;même en stand dev car là il y a une compression tonale qui enterre l'image ,plus aucun relief et éclat.
Faire des essais temps pour arriver à un contraste et une densité correcte.
Voilà tout bête mais je n'en fais pas plus.
Il y a aussi peut-être le scan qui entre en ligne de compte et le logiciel Silverfast AI en deux passes ?Je n'ai pas repris le tirage mais j'en ai fait pas mal à l'époque et j'ai pu comparer les négas.
Pour cette photo je sais que je l'ai faite aussi avec un Retina IIIs (pas encore scannée)dont je n'utilise pas la cellule mais je ne me souviens plus (c'était il y a un mois environ) si j'ai laissé faire le FA bougrement efficace ou si j'ai corrigé après mesure incidente.
Voilà si un jour tu veux faire de la douceur...... tu as les bases!

[ramuntxo]

Merci Phil pour cette longue explication.
Ca me confirme ce que je pensais (notamment sur l'utilisation d'un révélo compensateur en 1+1).
Pour ce qui est du contraste, je ne crois pas (en tout cas pour ma part) qu'il s'agisse simplement d'une mode, loin de là.
Mes images, quand je les prends, je les vois contrastées, dures, sombres. Ce que je reproduis ensuite à l'écran (et quand j'y arrive au tirage) c'est ce que je ressens. Là est mon objectif : ni raconter des histoires, ni retranscrire fidèlement ce que je vois, mais cracher ce que je ressens, c'est tout.
Alors peut-être que ça passera avec l'âge (sans doute) et dans ce sens alors on peut parler de mode ; mais seulement dans ce sens là.

En tous cas je note et je garde dans un coin

[parabolepartido]

Le haut de la tour de la basilique Sainte-Trinité à Cherbourg.

Zorki M3 et Jupiter 8

[freddy.lombard]

Un point de vue classique mais un cadrage approprié et une belle lumière pas trop contrastée rendent ce clocher attachant (et le ciel n'est pas cramé malgré la luminosité, bien vu).

[parabolepartido]

Merci freddy