Pourquoi un Leica ?

[f6prod]

Bon, allez, je vais faire une petite concession.
Gardez le boitier du FED et vissez un Hektor à la place.
Vous aurez un rendu colorimétrique digne des photos prises juste après la seconde guerre mondiale.

[clicklak]

Le FED n'a quand même pas la même sensualité comparé à un M...

[Le Monsieur Beaumont]

Le FED est au leica ce que le Kiev 88 est au blad,
On peut faire de belles choses avec les quatres mais pour le reste il y a pas photo.

[greuh]

J'ai mis des sous de coté et investi dans un 'blad (un peu par hasard vu que je cherchais un Kiev88). J'ai vendu plusieurs appareils, mis des sous de coté, et investi dans un Leica. J'ai hésité pas mal mais après un rouleau, j'ai pigé que j'avais fait un excellent choix.

La vie est trop courte pour les russeries. J'ai un zorki 4, c'est quand même incroyablement moins bien que mon M3. Et il vient de mourir (l'obtu a fait shtoiinnnng et cessé de fonctionner). Et vu les rapports que j'ai eus sur les Kiev 88 et leurs défaillances, je préfère mon 'blad qui n'a jamais posé aucun problème une fois révisé par les Victors. Les deux marcheront pendant 50 ans avec la qualité annoncée par la brochure sur les résultats. L'aléatoire, le lomo, je le fais avec les pellicules périmées ou mon téléphone, mais pas avec l'outil. Je préfère un appareil fiable. Pareil à nouveau avec mon Nikon F4.

Sur le long terme, mieux vaut viser un peu plus haut et ne jamais avoir de soucis. Un 500C ou un 500C/M, c'est vraiment pas cher pour ce que c'est. Pareil pour un M3, un M2, un M4P ou un CL...

Je me souviens d'un forumiste qui disait ici en avoir marre des "pellicules qui pissent bleu". C'est un peu mon cas sur le matos. Je veux un matos très fiable, où la manipulation me convient ("les boutons tombent bien sous les doigts"), adapté à ce que je fais. Le reste, c'est rigolo pour un rouleau ou deux, mais pas de manière sérieuse. Pour moi.

[daouar]

La différence est beaucoup moins grande entre un Leica à vis et un Fed / Zorki I qu'entre un M et les Zorki suivant. Au fil du temps, Leica améliorait énormément le viseur et l'ergonomie de ses appareils, alors que de l'autre, le productivisme forcené des soviétique baissait drastiquement la qualité des Zorki.

[Bizounours]

6 pages un leica parce que c'est sensuel un M et un peu un Graal faut il préciser...mais quand, comme moi on a touché à un vrai (M4)... le plaisir procuré est indicible

[Eusaebius]

Waah, ça faisait longtemps qu'on n'avait pas eu un fil Leica qui démarre aussi sec et dure longtemps ! Encore, encore !

Un autre argument que je ne crois pas avoir vu : le prix des Leica a bien baissé avec l'arrivée du numérique (je perle des boîtiers, parce que je crois que les optiques remontent). Et on peut se payer aujourd'hui des appareils qu'on n'aurait pas oser essayer il y a quelques années. Enfin, je crois... pour les gens comme moi qui ont un budget limité.

Bizounours, tu nous diras ce que tu penses du summicron 40 stp ?

[Habib]

c'est clair mais le prix moyens des boitiers M recemment c'est vraiment nawak

entre 600 et 800 euros le M2/3 je trouve ca abusé

[f6prod]

Bon, allez, je fais une petite concession.
Achetez un Bessa R4, certes c'est du cosina mais c'est 50% moins cher qu'un M6TTL.
Dessus, un Summicron 2/50 des années 60, un peu laiteux, c'est génial !

[benja]

Bonjour messieurs,

C'est vrai que c'est cher un Leica. Soyons francs, pour la plupart d'entre nous sortir un minimum de 500 euros pour un boîtier et 300 euros pour un objo de marque Leitz c'est une sacrée somme ! On peut ou on ne peut hélas pas la sortir.

On peut aussi économiser pour s'offrir un graal. En revendant du matos par exemple, comme Greuh, mon frangin, et moi-même avons fait pour nous offrir, lui : un blad et un M3, moi : un M4-P et un Leica IIIa.
J'ai tout vendu (des objos, des boîtiers, des filtres, tout !) de ce que j'avais accumulé durant des années, notamment par la curiosité suscitée par la fréquentation de ce site (cela doit faire 8 ans que j'y suis inscrit !) pour me recentrer sur l'essentiel : deux boîtiers seulement.
Deux boîtiers qui durent déjà depuis pas mal de temps (le M4-P est de 1981 et le IIIa de 1937 !) et qui vont durer parce que leur qualité fait que... et parce que l'absence totale de composant électronique fait que tout est réparable. Sans doute mon gamin, quand je n'y verrai plus assez pourra s'en servir encore...

Tout ça pour vous dire que sur le long terme c'est pas si cher que ça un Leica. J'ai payé mon IIIa 200 euros. Il a 77 ans et il tourne comme une horloge ! Deux cents euros... Combien coûte un Iphone ? combien coûte un compact amateur acheté en supermarché et qui va griller dans 2 ans ?
Comme je l'ai lu sous la plume d'un autre, ici ou sur Summilux, "le prix s'oublie, la qualité reste".

Après, on aime ou on n'aime pas la visée télémétrique, on aime ou pas l'ergonomie d'un M mais surtout il faut oublier l'idée que les possesseurs d'un Leica M sont tous des snobs pédants qui se la pètent avec leur appareil hors de prix. Les Leica M argentiques sont vraiment devenus accessibles. Je n'ai pas payé cher mes deux appareils ni mes deux objos. Je n'ai rien de snob ni de pédant. Je prends juste mon pied avec un chouette matos !

Mais chut... que ça reste entre nous.

[michel.j]

bien belle déclaration
et que pourraient reprendre "attendre et economiser" beaucoup de léicaistes (ou bladistes d'ailleurs) ici
michel

[Georgesh]

J'ai mis des sous de coté et investi dans un 'blad (un peu par hasard vu que je cherchais un Kiev88). J'ai vendu plusieurs appareils, mis des sous de coté, et investi dans un Leica. J'ai hésité pas mal mais après un rouleau, j'ai pigé que j'avais fait un excellent choix.

La vie est trop courte pour les russeries. J'ai un zorki 4, c'est quand même incroyablement moins bien que mon M3. Et il vient de mourir (l'obtu a fait shtoiinnnng et cessé de fonctionner). Et vu les rapports que j'ai eus sur les Kiev 88 et leurs défaillances, je préfère mon 'blad qui n'a jamais posé aucun problème une fois révisé par les Victors. Les deux marcheront pendant 50 ans avec la qualité annoncée par la brochure sur les résultats. L'aléatoire, le lomo, je le fais avec les pellicules périmées ou mon téléphone, mais pas avec l'outil. Je préfère un appareil fiable. Pareil à nouveau avec mon Nikon F4.

Sur le long terme, mieux vaut viser un peu plus haut et ne jamais avoir de soucis. Un 500C ou un 500C/M, c'est vraiment pas cher pour ce que c'est. Pareil pour un M3, un M2, un M4P ou un CL...

Je me souviens d'un forumiste qui disait ici en avoir marre des "pellicules qui pissent bleu". C'est un peu mon cas sur le matos. Je veux un matos très fiable, où la manipulation me convient ("les boutons tombent bien sous les doigts"), adapté à ce que je fais. Le reste, c'est rigolo pour un rouleau ou deux, mais pas de manière sérieuse. Pour moi.

Tout à fait d'accord avec les " stratégies " de benja et de greuh. Aller directement à l'essentiel... faire le choix de ce qui résiste aux modes et au temps

[Lapin Garou]

Comme je l'ai lu sous la plume d'un autre, ici ou sur Summilux, "le prix s'oublie, la qualité reste".

Il te faut réviser tes classiques...

https://www.youtube.com/watch?v=_i1L4jKsvk0

[floguill]

Je rejoins totalement Benja.

Je le rejoins tellement que c'est également ce que j'ai fais en revendant tous les trucs que j'avais accumulé depuis plusieurs années. J'avais beaucoup trop de matériel photo, cela tenait plus de la collection que de l'équipement.

Maintenant je possède juste un 24x36 et un 6x6. Et c'est bien assez pour faire des photos.

J'ai un Rolleiflex 2.8 Planar acheté en 2008. Il me convient parfaitement, alors tant qu'il fonctionne je ne vois pas de raison d'aller chercher plus loin. Et je me suis acheté un Leica MP en état neuf il y a environ 1 an. Il ne m'a pas coûté un sous, que dalle. J'ai juste revendu tout ce que j'accumulais dans mon armoire, et que je n'utilisais pas, ou très peu. Et finalement, je suis bien plus heureux à n'utiliser qu'un seul appareil plutôt que d'en posséder de nombreux.

Je ne suis pas plus riche que la moyenne, et je suis convaincu que pour la plupart des membres ici présents, il serait possible de s'offrir un beau Leica comme neuf simplement en revendant les nombreux "petits" appareils accumulés au fil du temps. Mais encore faut-il avoir le courage de le faire, j'ai moi-même mi du temps à me convaincre que c'était mieux pour moi.

En revanche, ça me fatigue de lire toutes ces critiques sur les Leicaïstes, comme quoi tous seraient de riches traders vêtus de soie et recouverts d'or. Un Leica ne coûte finalement pas si cher comparé à beaucoup d'autres accessoires ou biens de consommation high tech et à la mode.

Et quant à savoir si les Leicaïstes seraient plus cons que les Zorkistes ou que les Canonistes. Franchement je n'en sais rien, mais à mon sens, c'est bien réparti et cela ne tient pas à la marque de leur appareil fétiche

Bref, lâchez-nous la grappe et laissez-nous shooter en paix avec nos Leica !!

[apx25]

... Bref, lâchez-nous la grappe et laissez-nous shooter en paix avec nos Leica !!

6 pages un leica parce que c'est sensuel un M et un peu un Graal faut il préciser...mais quand, comme moi on a touché à un vrai (M4)... le plaisir procuré est indicible

Eh oui, plus de 6 pages... et ce n'est pas fini. Un fil "Pourquoi un Minolta XG-m" n'aurait eu qu'un succès mitigé

Je vous l'avais bien dit :

Pourquoi rouler en Porsche plutôt qu'en Twingo ?
....alors qu'en fin de compte c'est d'une fourgonnette dont j'ai besoin....

Encore un fil trollesque qui s'annonce

[f6prod]

Je voudrais apporter une légère correction :
J'ai récemment vu un Leica MP (N°001 à 500) habillé de lézard Hermès avec son objectif standard finition main (N°001 à 500)
à 20.000,00 euros.
C'est quand même cher !

[P@dh]

Habillé en lézard, c'est pas un Leica...c'est un mutant !


©www.dlgamer.fr

P@dh.

[Oriu]

oui, mais ça n'a rien à voir avec la photographie, c'est de l'investissement de collectionneur

[floguill]

à 20.000,00 euros.
C'est quand même cher !

Ça dépend pour qui, tout est relatif dans ce bas monde...

Faut pas raisonner en pauvre !

[Bizounours]

La finition hermès apporte t'elle un plus dans la qualité optique ? eurocopter a aussi au catalogue un EC 135 habille par hermès et les pilotes d'essai n'ont pas trouve qu'il volait mieux que les autres

http://helihub.com/2011/09/06/how-popul ... s-edition/