Test scanner V750

[Oriu]

Pour moi le V700 est au dessus du V500 en résolution sur le 24x36 à condition de faire comme vdragon76 la bien expliqué à 6400dpi filtre netteté moyen.
Ce qui m'a décidé c'est aussi de pouvoir scanner mes plans films.
Pour mon utilisation j'aurai pu me contenter du V500, mais la possibilité de faire les PF et une rentré d'argent à fait la décision
Si c'est pour partager uniquement sur Internet le V500 est bien suffisant
Si le V500 avait fait les PF 4x5, je n'aurai pas claqué 500 euros dans un scanner

[Corto_M]

Merci Oriu d'avoir partagé ces essais.
Cependant, à mon sens, il manque une chose : la recherche du pouvoir séparateur. Si j'ai bien compris, dans tous les cas, les traits les plus fins sont toujours séparés. Je te suggère de refaire le test, mais en mettant la mire plus loin (ou en utilisant celle de Norman Koren), de manière à ce que les traits les plus fins ne soient plus séparés, et voir ensuite si modifier la résolution du scan modifie le pouvoir séparateur.
(quand je l'avais fait, je n'avait pas trouvé de gain de pouvoir séparateur entre le scan à 3200 dpi et celui à 6400).

[Oriu]

Je n'ai pas de mire test pour faire le pouvoir séparateur, ça coute le prix d'un V700 en plus il faut trouver une mire compatible avec les portes films.
Ensuite cela ne sert pas trop de connaitre la résolution réelle qui est d'après certains testeurs d'environ 2400 dpi. En plus parler de résolution sans tenir compte du contraste, cela n'a pas trop de sens.
Sur ce scanner devoir scanner à 6400dpi ne sert qu'à tirer le maximum après post- traitement.
Cela ne veux absolument pas dire que la résolution soit de 6400dpi
c'est d'ailleurs un peu dommage d'avoir des fichiers aussi gros.
Il y a probablement des scanners pro qui donnent des résultats supérieurs tout en restant qu'a 2400dpi de résolution à l'acquisition.

[Toulin]

Est-ce que quelqu'un a fait la comparaison du résultat, entre une photo sur écran provenant d'un négatif scanné.
Et la même photo sur écran obtenue par un scan à plat d'un tirage à l'agrandisseur ?

Je pose la question, car il m'est arrivé de faire un tirage 1/1 à l'agrandisseur et de le comparer au tirage contact du même négatif.
Toutes les autres conditions restant les mêmes, papiers, filtrages, produits, (les deux papiers étant développés en même temps dans le même bain).
Suivant l'heure (et la fatigue visuelle) je trouvais parfois le tirage à l'agrandisseur meilleur que le tirage par contact.

[Corto_M]

Je n'ai pas de mire test pour faire le pouvoir séparateur, ça coute le prix d'un V700 en plus il faut trouver une mire compatible avec les portes films.

Il suffit d'imprimer et photographier cette mire : http://www.normankoren.com/Tutorials/MTF5.html

Ensuite cela ne sert pas trop de connaitre la résolution réelle qui est d'après certains testeurs d'environ 2400 dpi. En plus parler de résolution sans tenir compte du contraste, cela n'a pas trop de sens. (...)

Je ne cherche pas à connaître la résolution réelle, je cherche simplement à voir si le fait de scanner à 6400 dpi au lieu de 3200 augmente le pouvoir séparateur sur un cliché précis. En effet, j'ai l'impression que les scans à 6400 dpi ne contiennent pas d'infos supplémentaires par rapport à 3200 dpi, et que l'impression de netteté supplémentaire ne provient que du traitement logiciel.

[Oriu]

je connais le site en lien, mais photographier une mire test pour ensuite scanner le film ne permet pas de mesurer la résolution seule du scanner, mais de l'ensemble des pertes de l'objectif +flare+ résolution et acutance du film + résolution du scanner
je suis d'accord qu'à 6400 dpi il n'y a pas plus d'information qu'a 3200 dpi, mais les post- traitements fonctionnent mieux, c'est ce que j'avais essayer d'évoquer quelques messages plus haut, avant même d'avoir le scanner.
Il faut peut être chercher un traitement en partant de 2400 ou 3200 dpi qui donne des résultats comparable au pseudo 6400dpi
Si j'ai le courage je ferai des essais

[Oriu]

J'avais du temps cette après midi pour continuer les tests.

J"ai pris en photo la mire de chasseur d'images à une distance de 50 x la focale, mon objectif est le 2,8/55mm micro Nikkor fermé à f8, l'appareil sur pied posé à 2,75m de la mire
Film Kodak Recordak AHU Microfilm 5786 périmé de 1981, qui fonctionne comme un neuf
Révélateur R09 1+50 7mn à 22°
le champ complet


Crop 100% du scanne à 6400 dpi


Scanne d'un tirage à l'agrandisseur à x17,5, c'est la hauteur max de mon agrandisseur, l'image fait environ 42x63 cm, le film est à 99 cm du plateau hauteur max du Ahel 12
la cote 26 mm c'est la dimension de la mire sur le papier photo


Uniquement pour comparer le même test avec un D800 fichier jpg crop de l'image à 100%


non, non, non, non l'analogique n'est pas mort,
non, non, non, non l'analogique n'est pas mort .....

[vdragon76]

Toujours sans renforcement?



V.

[Oriu]

oui, pour l'instant pas de renforcement, mais sur ce film les motifs sont vraiment trop fin, c'est un test trop limite. Mais c'était histoire d'avoir idée de la résolution en paire de ligne par mm.
Je ferai des essais de renforcement sur la Trix déjà scannée plus haut

[Corto_M]

Tu peux déjà t'en servir pour étudier comment évolue le pouvoir séparateur du scanner en fonction de la résolution de scan

[PhilB]

Sacré boulot Oriu...
Pas ridicule ce scanner contrairement à tout ce que l'on peut lire.
Bon de mon côté très occupé en ce moment à rattraper du retard dans pas mal de domaines ,mais j'ai commandé et reçu aujourd'hui mon disque dur Seagate 2 To Backup Plus.
Pas encore branché.
Pas de CD livré avec mais faut-il télécharger le logiciel ou pas?
Que dois-je faire maintenant car je suis un peu comme une poule...vous connaissez la suite!

Au fait Vdragon,quand je scanne en 6400,vaut-il mieux laisser le fichier ainsi stocké sur le disque dur sans traitement ni accentuation et ajouter ensuite sur une copie le traitement et l'accentuation adaptée à la taille de la photo ou dois-je traiter et accentuer sur le fichier sortie scanner et stocké?

Merci.

[vdragon76]

Le seagate, il suffit de le brancher (l'alimentation aussi et c'est tout. Il va apparaitre tout de suite dans ton explorateur.
Sur le disque, tu as quelques petits logiciels, dont un backup. Perso, je ne m'en sers pas, mais tu peux les garder dessus.
Si tu est sur PC, tu choisis (si il le demande, en general il est dejà formaté) un formatage NTFS. Si tu dois t'en servir à la fois sur ton pc et sur un Mac, Fat 32.
Et pis voila, c'est tout!
Si tu veux un logiciel de backup, je te conseilles de telecharger synckback, qui en version basique est gratuit et fonctionne bien.

Concernant tes images, perso je scanne en haute def, je fais tous les reglages et repiques (poussières et autres), et je réduis a un format un peu plus compact. Je dirais +/- 50/60cm à 300 dpi. Ainsi, quoiqu'il arrive, tu pourras retrouver ton fichier suffisamment grand pour le retravailler si besoin est. Et je conseille malgré la place que ça prend, de le garder en 16 bits et en TIF, pour cette même raison. Tu n'auras plus besoin d'accentuer par apres, quel que soit le format, si tu l'as fait correctement sur la grande version.
Ensuite, tu pourras reduire au format voulu une copie, pour le net ou pour imprimer.
Ca prend de la place d'agir ainsi, mais c'est la formule la plus prudente.

Bon travail!

V.

[PhilB]

Merci Vdragon pour tous ces conseils.
Ok pour le disque dur et le logiciel,je verrai ça quand je serai en forme,trop crevé ce soir.
Mon problème pour les photos c'est que j'ai Photoshop Elément et je ne peux dépétouiller en 16 bits ni par exemple redresser des verticales mais je peux accentuer et corriger les contrastes,d'où ma question.
Avec 2 To et mon rythme je peux stocker deux fois l'image, sortie scan 16 bits et réduite avec toutes corrections sans problème à moins que tu voies une autre solution.

[vdragon76]

Je t'envoie un MP PhilB

V.

[Oriu]

Une comparaison sur mire test USAF
courbe verte Epson V750
Courbe noir et rouge Nikon LS500ED (2 courbes suivant les directions du scanne)



Mon test qui donnait une résolution aux alentours de 40L/mm n'était pas ridicule

Le fil d'origine: http://www.largeformatphotography.info/ ... -MTF-Plots

[PhilB]

Bonjour.
Je remonte ce fil car si d'habitude ce genre de test est vite signalé dans les autres forums,celui-ci cité dans Galerie Photo semble être passé inaperçu.
De la lecture ,pas pour relancer un quelconque débat mais la question des scanners est plus que récurrente.

http://luminous-landscape.com/wp-conten ... -Final.pdf

VDragon ,si tu passes par là,tu me conseilles toujours le même disque dur ,soit le Seagate 2 TO ,je vais en acheter un 2°, les scans en 6400 ,ça emplit vire et je serai tranquille,reste à finir le tri de mes photos ,un super gros box.n pas agréable du tout à trier mais ça avance.....
Merci par avance.