scanner des negatifs

[vdragon75]

Un conseil encore: Apprete toi a investir dans le passe-vue avec verre de chez Nikon pour le 9000: il est cher (entre 300 et 400 euros) mais reste indispensable si tu veux la meilleure des qualités.

V

[vdragon75]

Effectivement, le 750 epson est bon pour de grands formats ( à partir du 4/5 inches): nous sommes absolument d'accord, même si ce n'est effectivement ni un scanner de photogravure, ni un modele professionnel, il est plus qu'honorable.

V

[claude_e]

Un conseil encore: Apprete toi a investir dans le passe-vue avec verre de chez Nikon pour le 9000: il est cher (entre 300 et 400 euros) mais reste indispensable si tu veux la meilleure des qualités.

V

C'était prévu Un de mes amis photographe pro fait un séjour de 3 mois en Corée, il a à sa disposition un coolscan 9000 et m'a dit que pour le 24x36 c'était très bien mais que pour le MF ce n'était pas terrible à cause du passe vues ; donc le passe vue avec verre viendra dès que possible compléter l'ensemble

[claude_e]

oups j'avais oublié le point sur la carte interface IEEE 1394 ; avant d'acheter je me suis balladé sur le web et la remarque est faite à plusieurs reprise sur des forums us. Donc là aussi pas la peine d'essayer de jouer au plus malin avec le matériel. Il est même déconseillé de brancher autre chose en même temps que le scanner.

[vdragon75]

De toute manière, le scanner demande TOUTES les ressources machine, et ce quelle qu'elle soit.( j'ai une tres grosse bête, bourrée de mémoire vive et multiprocesseurs, le tout en raid 5... ça ne change rien!). Même un simple navigateur internet rame à mort si tu l'emploies en même temps que le coolscan 9000.

D'experience, il faut TOUJOURS rebooter la machine totalement avant de démarrer le scan: il est allergique à certains programmes, qui restent ouverts de manière résiduelle.

Il ne tolère aucun autre scan: si tu scannes d'abord avaec ton epson, il faut, avant de passer au nikon, rebooter la machine.

Concernant le passe vue, même en 24/36, si on veut que ce soit nickel, il faut le passe-vue verre. L'optique est un objectif à tres grande ouverture, et le curling du film est mal supporté.
Perso, je scanne les images d'importance moyenne en sans verre, et les images importantes avec les verres. 5 meme si il est scandaleux de devoir payer aussi cher pour un passe-vue verre, il faut reconnaitre que les verres anti-newton sont tres efficaces.
Néanmoins, je conseillerais de laisser au moins 24h entre le developpement et le scanning, en mettant les films sous quelques bottins de telephone.

Je donne ces renseignements car moi-même, c'est une experience que j'ai acquise a la sueur de mon front et au prix de moultes enervements: de même, je te souhaite de ne pas avoir de souci majeur avec ce materiel: le SAV de Nikon est profondément incompétent, en tout cas concernant ce materiel.

Ceci dit, c'est le meilleur scanner film abordable à l'heure actuelle. Bon choix.
V

[claude_e]

Merci pour tes conseils !!
Pour apprendre les bonnes manières à mes négatifs je les place (à froid) dans une presse à chaud(je sais c'est idiot à dire) dans leur feuille cristal entre deux cartons, une vieille ademco 50x60 avec un volant de poids lourd. 24 ou 48h selon que j'ai le temps ou pas. Ca les calme passablement

[scordatura]

Bonsoir, quelqu'un utilise t'il le scanner Reflecta RPS 7200 Professional, ou avez vous des retour sur ce modèle. C'est la version avec silverfast
http://www.digit-photo.com/Scanners-aFA ... 60036.html

Je ne maîtrise pas la fonction de recherche du forum, désolé si la question a déjà été posée

[embar_go]

Au final qu'est devenu le projet consistant à se passer les négatifs afin de pouvoir tester les scanners des uns et des autres? C'était une vrai bonne idée très utile pourtant

Pour le reflecta RPS 7200 un excellent test:
http://www.filmscanner.info/en/ReflectaRPS7200.html

[Danny]

Pour le reflecta RPS 7200 un excellent test:
http://www.filmscanner.info/en/ReflectaRPS7200.html

c'est celui que j'ai. Il gadouille avec certains films noir et blancs, mais c'est un tueur en diapo et couleur.

Si un exemple vous intéresse...

[embar_go]

Of course!

j'ai revendu mon Plustek 7300 dont je n'étais vraiment pas du tout satisfait et j'hésite entre:

Konika/Minolta Dimage scan dual IV
Nikon coolscan 4000
Nikon coolscan V
Reflecta 7200

avec une grosse préférence pour un Coolscan.

[scordatura]

Pour le reflecta RPS 7200 un excellent test:
http://www.filmscanner.info/en/ReflectaRPS7200.html

c'est celui que j'ai. Il gadouille avec certains films noir et blancs, mais c'est un tueur en diapo et couleur.

Si un exemple vous intéresse...

Très interessé par un complément d'infos sur les problèmes en utilisation N et b : je ne fais que ça pour l'instant. Je ne trouve pas beaucoup de retours sur ce scan. qui à l'air pas mal du tout pour son prix

[Danny]

Très interessé par un complément d'infos sur les problèmes en utilisation N et b : je ne fais que ça pour l'instant. Je ne trouve pas beaucoup de retours sur ce scan. qui à l'air pas mal du tout pour son prix

Alors, en film noir et blanc, il pose un problème de Profil malgré sa Dmax assez importante. Les films basse sensitbilités passent très mal dans ce scanner à savoir trop de contraste.

Sinon, un film classique genre FP4 passe sans soucis.

[scordatura]

Merci beaucoup, je vais m'orienter vers d'autres modèles.

[philxl]

Bonjour, quelqu’un peut’il m'éclairer concernant l’acquisition d’un scanner. Je fais de la photo depuis peu de temps et j’aimerai pouvoir scanner des négatifs en 24/36. Problème, je n’y connais pas grand chose en scanner. Mon budget est limité...Je sais qu’avec un scanner bon marché, le résultat sera beaucoup moins bon qu’avec un de haute gamme.
Mon but est principalement de pouvoir scanner mes négatifs pour avoir une idée du rendu et faire la sélection des photos qui méritent d'être développées sur plus grand format dans un labo. Un scanner bon marché devrai suffire je pense. J’aimerai faire le meilleur choix par rapport à ce qu’il y a sur le marché actuellement.
Seulement voila, nous sommes en début 2009 et je constate qu’il y a beaucoup de choix. De plus, quand on est comme moi et qu’on y connais très peu, c’est très compliqué de faire ce choix.
Sur Pixmania, les Canon ont l’air intéressants, beaucoup de promos en ce moment.
Je serai tenté par la Canon CS4400F mais je ne sais pas ce que ça vaut.
Toutes les données sont détaillées sur le site de Canon mais j’y comprend que dalle.
Quelqu’un de sympa peut’il m'éclairer et m’expliquer ce qui fait la différence avec les autres modèles de Canon.

Merci d’avance.

[ptigenie]

Voilà ce que j'arrive à faire avec un Espon V200 :
http://35mm-compact.com/album/thumbnails.php?album=761

Le Dmax est trop faible. Il y a mieux chez Epson et Canon. Mais pour 80€, ça me suffit pour mettre des photos en ligne. Par contre, pour fair un tirage sur imprimante, faudra mettre plus cher. Et là, je préfère investir dans un agrandisseur.

[remyphotographe]

Ben moi j'ai troqué mon beloved focomat pour pour un coolscan 5000
et bien que dire sinon que du bien (sauf pour le portefeuille mais quand on aime...).

Ca pique
Ca va vite
Le résultat est là face à mes meilleurs tirages argentiques traditionnels
[/list]

[Mael]

J'ai essayé différents scanners à plat dédiés photo Epson. En 4X5, ça va. En MF, ca va encore, mais bon, le scan est long si on veut une image acceptable. En 24X36 c'est absolument pourri. Pour le 35mm, c'est pas un scanner à plat qu'il faut dans ce format, mais bel et bien un scanner spécialisé dans le 24X36, genre Nikon Coolscan ED ou autre.

Bien évidemment, je ne parle pas de ces impératifs de résolution pour montrer des photos en 640X480 sur un forum, mais d'obtenir une image pouvant être tirée, en 30X40 par ex.

[remyphotographe]

Le Nikon coolscan 5000 a quand même deux faiblesses :

- il coupe les bords extérieurs (donc pas de filet à la HCB) soit une perte de 2% environ de la surface de l'image

-le porte négatifs est un peut juste, la planeité est insuffsante sur les bords

[Choulan]

Quel intérêt peut-on trouver à faire de la photo argentique si c'est pour la scanner et tomber ainsi dans les travers de la photo numérique.
Paradoxal pour le moins
Le négatif est fait pour le tirage papier. Pour les impressions papier il y a les apn ; mais c'est vrai, ça en jette moins

[ilford_X]

Scanner de négatifs permet d'avoir une planche contact ou l'on selectionne les négatifs à agrandir ( ça doit etre la xieme fois ou je l'ecris ici ^^ ). Si j'avais un agrandisseur je m'en servirais aussi , je crois , mais en attendant d'avoir un labo digne de ce nom, bah ca depanne.

L'interet d'imprimer ses négatifs.... est nul, enfin chacun ses vices

et je me suis toujours demandé ce que les gens possédant des numériques faisaient de toutes leurs photos : est-ce juste pour des posts sur le net, ou bien sont elles imprimées, developpées sur papier "argentique" ( j'aime bien cet argument de vente) ???? en fait c'est ni plus ni moins que du papier photo.