Ilford PANF Plus

[bbjm]

J'ai essayé à 50 en 120 avec de l'ATM49 à 1+1 j'ai eu un truc assez sous développé.
Là j'ai fait une 135 exposée à 40 à l'ATM49 en 1+2 en allongeant un peu le temps... toujours sous-exposé.

Bizarre, tu as fais quels temps à quelle T° ?

[Pantoufle]

20 degrés

[bbjm]

Oui et quel temps en 1+1 ?

[Pantoufle]

7,5x1,4min et 7,5x1,85min en 1+2 (14min en 1+2)

[bbjm]

J'ai pas bien compris le calcul ... mais en 1+1 je suis arrivé à 13mn (à 20°) et c'est bon
En agitation Kodak soit 2 retournement toutes les 30 sec. Sinon il faut 14 voir 15mn ...

[thecoin]

Mes premiers essaies avec de la PANF (scan en cours)
C'est une tuerie cette pelloche


Contax 645 80mm PANF DDX 1+4


Contax 645 80mm PANF DDX 1+4

[daouar]

C'est une tuerie cette pelloche

La raison d'être d'Ilford

[FrancoisM]

Peux-tu expliciter stp ?

Une tuerie, c'est positif ou negatif ?

Maarci

C'est une tuerie cette pelloche

[thecoin]

C'est carrément positif, c'est fin, c'est contrasté, ça encaisse de grosse différence d'exposition sans broncher (voir deuxième photo). J'ai vraiment hâte de faire des tirages avec. Le seul défaut que l'on(je) peut lui trouver c'est de perdre 1EV par rapport à la FP4+, mais pour un sacré gain de qualité.

[numérix]

Le seul défaut que l'on(je) peut lui trouver c'est de perdre 1EV par rapport à la FP4+, mais pour un sacré gain de qualité.

ba en même temps c'est le but elle fait ISO50 la panF c'est presque une perle ça

[FrancoisM]

Merci pour la précision theCoin
J'avais pas vraiment saisi que c'était juste un scan car effectivement, la 2e image navigue bien entre les HL et BL
Faudra que j'essaie les 2-3 rouleaux que j'ai acheté.
La perte du 1EV peut devenir un avantage quand tu utilises des appareils qui ne vont pas plus vite que 1/250 ou 1/300 sans pour autant vouloir une profondeur de champ énorme.

C'est carrément positif, c'est fin, c'est contrasté, ça encaisse de grosse différence d'exposition sans broncher (voir deuxième photo). J'ai vraiment hâte de faire des tirages avec. Le seul défaut que l'on(je) peut lui trouver c'est de perdre 1EV par rapport à la FP4+, mais pour un sacré gain de qualité.

[thecoin]

Je chipote sur les 50 ISO Mais bon, le même film en 400 ISO... Oui on peut rêver

[toutflou]

Bonjour le forum,
Quelqu'un peut-il préciser la latitude d'exposition de ce film ? On lit des remarques du genre « grande latitude d'exposition » (comme dans la doc officielle), mais avez-vous des indications plus précises ?
Merci.

[numérix]

Bonjour le forum,
Quelqu'un peut-il préciser la latitude d'exposition de ce film ? On lit des remarques du genre « grande latitude d'exposition » (comme dans la doc officielle), mais avez-vous des indications plus précises ?
Merci.

je vais essayer d’esquisser une réponse sans trop dire de co...ries
env = environ car pas très précisés leur courbes
un peu de sensitométrie
si tu regarde le graphique "CHARACTERISTIC CURVE" page 4 de http://ilfordphoto.com/Webfiles/20131021134532242.pdf
on constate que le point bas de la partie droite de la courbe est a env log 2.3 ce qui fait a peu prés 200lux/sec, le point haut est a env log 4.3 soit pas loin de 20 000 lux/sec
la progression d'un diaph se fait quand on double le nb de lux/sec donc a la louche un peu plus de 7 intervalles de diaphragme entre le noir presque gris et le gris presque blanc on peut penser que la latitude de pose de la panF est assez courte.

pour enregistrer env 200lux/sec comme un gris moyen 18% il faut poser a environ 1/2sec à f/2 pour ISO50 et pour mettre ce gris moyen au milieu de la courbe il faut en gros 1600lux/sec soit une mesure de 1/60 à f/2
(données prises sur le dos de ma lunasix F)

si on fait la même manip avec la HP5 on trouve 10 intervalles, donc la Hp5 a une plus grande latitude de pose que la PanF

ceci étant bien sur valable que pour un révélateur donné avec un process de dev bien précis

[toutflou]

Bonjour le forum,
@bruno_l : je réponds tardivement car, chez moi, pas d'écran après 18h (sauf exception).
Merci pour ta réponse.
J'espérais que quelqu'un ici possédait des données plus précises que la courbe du lien que tu cites. Mes calculs approximatifs à partir de cette courbe me donnaient une latitude de 5 IL environ. Cependant, ce qui est intéressant en pratique, c'est de connaître cette latitude en sous-exposition et en sur-exposition. En considérant une densité de 0,74 pour un gris neutre à 18%, j'obtiens une latitude de -1,5 à +3,5, ce qui est étonnant pour un négatif (c'est moins qu'une Velvia 50 dans les ombres par exemple). C'est pourquoi je posais la question.
Merci encore,
Cordialement.

PS : mais mes résultats supposent que la partie représentée par la courbe Ilford s'arrête juste avant l'épaule, ce qui n'est pas certain. Tout cela est trop imprécis pour être utilisable.

[numérix]

oui tout ça est très théorique, qui plus est sur des données commerciales

[toutflou]

Au fait, pourquoi passes-tu par les luminations alors que le résultat se lit directement sur les densités ? 0,3 en densité = 1 IL (soit un cran de diaphragme).

[numérix]

la lumination c'est la cause, la densité l'effet, suivant le contraste du nég un petit écart de lumination peut engendré un fort écart de densité

[toutflou]

[numérix]

au lieu de contraste du film, j'aurais du dire "Gamma" c'est a dire une pente plus ou moins raide