Ô joie !

[numérix]

38x36 + 200

[michel.j]

reçu Réponse Photo,
n° bien sympa
michel

[daouar]

Ouah trop bien! Ca fait combien de pellicules 36 vues?

Les américains (et donc tout le monde) débitent les bobines de films en bouts de 100 pieds, soit un peu plus de 30 mètres. C'est la taille standard du film photo à bobiner, et on considère qu'on peut faire 18 cartouches de 36 poses avec une bobine de 100 pieds. Là, j'ai l'équivalent de 4 bobines de ce type, donc environ 72 péloch 36 poses

[Oriu]

ça serai bien qu'Agfa Belgique refasse ce film qui est très bon

[daouar]

Il se dit que l'Adox Silvermax serait très très proche de l'APX originale... Mais jamais essayé...

[greuh]

Il fait super beau. J'ai emmené la 4x5. Je vais à Lille.

Top.

[Luc]

reçu Réponse Photo,
n° bien sympa
michel

O Joie! Oui, effectivement, ce numéro est très intéressant! ça fait longtemps que je n'avais plus acheté un numéro de Réponses Photo...
Et dans ce numéro, O ÉNORME JOIE, une bonne nouvelle concernant la photo de rue et le droit à l'image! Enfin, après une période sombre, le bon sens reprend le dessus! Jamais je ne m'étais résigné à demander des autorisations, n'étant ni d'accord pour le principe, ni pour le casse tête que ça engendre... Aujourd'hui, conseil de Réponses Photo: "Ne demandez pas d'autorisations quand il n'y a pas lieu d'en demander. Ce serait ouvrir inutilement la voie à la contestation et risquer d'affaiblir le droit à l'information et à la liberté d'expression artistique"
ça y est, on va pouvoir refaire des petites expos sans stresser, et éventuellement publier! D'ailleurs j'imagine que pour participer à un concours, l'autorisation n'est plus nécessaire s'il s'agit d'une photo de rue?

[Yael]

hier j'ai été invité à faire mes premiers tirages, c'était bien sympa

[Abdelkrim13]

hier j'ai été invité à faire mes premiers tirages, c'était bien sympa

Super ! Y a rien de mieux !!
Perso j'attaque cette semaine, après quelques années d'interruption.

[freddy.lombard]

Aujourd'hui, conseil de Réponses Photo: "Ne demandez pas d'autorisations quand il n'y a pas lieu d'en demander. Ce serait ouvrir inutilement la voie à la contestation et risquer d'affaiblir le droit à l'information et à la liberté d'expression artistique"
ça y est, on va pouvoir refaire des petites expos sans stresser, et éventuellement publier! D'ailleurs j'imagine que pour participer à un concours, l'autorisation n'est plus nécessaire s'il s'agit d'une photo de rue?

Il s'agit d'un changement de loi ou de jurisprudence ou d'un conseil de RP ?
Et quelle est la limite de la photo "de rue" lorsqu'il y a des passants ?

[greuh]

Il fait super beau. J'ai emmené la 4x5. Je vais à Lille.

Top.

Retour d'expérience : je suis vraiment un boulet. Je pense que j'ai raté la totalité de mes images. J'ai 3 plans films grillés ça c'est sûr :
- un où j'ai oublié de fermer l'obtu avant d'ouvrir le chassis
- un où je me suis raté avec le dos graflex 6 PF ce qui a exposé un plan film au jour directement (quel glandu !)
- un où j'ai tiré mon plan film en pensant que c'était de la 400iso comme tous les autres et, pas de bol, c'est de la 100, comme tous ceux du dos graflex.

Un _boulet_ je vous dis.

[Bizounours]

le grand format est un chemin de croix....tu y arriveras mon fils, nous sommes tous passés par là... c'est cher, mais ce n'est que matériel...

[ithaca]

Je viens de recevoir un Hexar RF, pas flambant neuf, mais quand même

[Samael]

Il fait toujours beau temps en Provence et maintenant j'ai un Blad.

[Luc]

Aujourd'hui, conseil de Réponses Photo: "Ne demandez pas d'autorisations quand il n'y a pas lieu d'en demander. Ce serait ouvrir inutilement la voie à la contestation et risquer d'affaiblir le droit à l'information et à la liberté d'expression artistique"
ça y est, on va pouvoir refaire des petites expos sans stresser, et éventuellement publier! D'ailleurs j'imagine que pour participer à un concours, l'autorisation n'est plus nécessaire s'il s'agit d'une photo de rue?

Il s'agit d'un changement de loi ou de jurisprudence ou d'un conseil de RP ?
Et quelle est la limite de la photo "de rue" lorsqu'il y a des passants ?

Il s'agit d'une jurisprudence.
On en parle ici: http://blog.droit-et-photographie.com/u ... -publique/
Ce jugement est une avancée, c'est certain. Mais il serait intéressant d'éclaircir la notion de "sujet principal"... Si j'ai bien compris, la mariée, dans l'exemple, n'a pas été reconnue comme le "sujet principal", le sujet principal étant la scène de rue. A ce moment là comme il y a quand même toujours un sujet principal dans une scène de rue, peut-on dire que si on est suffisamment loin pour que ce ne soit pas un portrait, si le sujet est donc inclus dans une scène de rue, on a le droit de publier...? Moi je comprends que oui...
En tout cas en ce qui concerne les passants éventuels, pas de problème car ce ne sont pas les sujets principaux...
Ce qui semble primer c'est: le lieu qui doit etre un lieu public, le respect de la dignité de la personne, le fait que la personne représentée soit liée au sujet évoqué. Sont donc reconnus le droit à l'information, et aussi la liberté d'expression artistique. Enfin!
Un potier a besoin de terre pour façonner un vase, un photographe de rue a besoin des gens pour réaliser des photographies. Quel mal y a-t-il à cela quand c'est fait avec respect, et que cela valorise les gens?
Maintenant il va valoir que ce jugement soit connu, afin qu'il fasse réfléchir les personnes procédurières surtout attirées par l’appât du gain!

[vdragon76]

Ce jugement est connu depuis des années (2004 de mémoire) et fait effectivement jurisprudence ... si le juge veut bien en tenir compte. Ce qui est le cas très souvent.
Il y a un jugement identique (et même plus incisif encore, puisqu'il est lié à l'utilisation de l'image à but lucratif) de la cour européenne de justice.

V.

[freddy.lombard]

Le jugement date du 24 juillet dernier. Une bonne chose en effet.
La notion de sujet principal devrait, dans l'ensemble, être assez aisément identifiable.
Il est clair que la plaignante ne cherchait qu'à obtenir de l'argent (ce sont de tels gens qui devraient être condamnés à verser des dommages et intérêt - ça les calmerait un peu...).
Gageons quand-même que l'utilisation institutionnelle des photos a joué en faveur du club, bien que la mairie n'ait pas été nommément mise en cause.

[joelc]

Je me demande s'il est possible de trouver un RP au Japon, c'est vrai que j'aimais acheter ce magazine...

Sinon, Ô Joie! Je viens de me souvenir que j'avais un Summicron V5 au fond de mon sac!

Ouais, je sais, j'ai des problèmes de riche.

[vdragon76]

Le jugement date du 24 juillet dernier. Une bonne chose en effet.
La notion de sujet principal devrait, dans l'ensemble, être assez aisément identifiable.
Il est clair que la plaignante ne cherchait qu'à obtenir de l'argent (ce sont de tels gens qui devraient être condamnés à verser des dommages et intérêt - ça les calmerait un peu...).
Gageons quand-même que l'utilisation institutionnelle des photos a joué en faveur du club, bien que la mairie n'ait pas été nommément mise en cause.

Il y a d'autres jugements bien antérieurs qui vont dans ce sens.
Dont en particulier celui d'un photographe qui a photographié en 2004 (si mon souvenir est bon, c'est peut-être même antérieur) une jeue femme sur un quai de métro (qui est pourtant un lieu privé, mais d'accès public) et qui a vendu l'image qui a servi d'illustration pour un livre de poche.
Il a été condamné en première instance, et idem en appel (il faut noter que la RATP n'était pas partie prenante dans ce dossier) et qui a été acquité par la cour internationale de justice pour la raison "que sa photographie avait un caractère artistique indéniable".
C'est donc loin d'être une nouveauté.
ci dit, il s'agit toujours d'un cas d'espèce, et tout dépend des circonstances et du bon vouloir du juge

V.

[Luc]

ci dit, il s'agit toujours d'un cas d'espèce, et tout dépend des circonstances et du bon vouloir du juge
V.

Donc la jurisprudence c'est bien, mais il faudrait tout de même que la loi change... Mme filippetti l'avait promis dans Polka magasine au début de son mandat de ministre, mais le changement, ce n'est pas maintenant on dirait!