On the street (fil ouvert)

[DomDel]

Hello !

Quand les jambes des femmes sont des compas qui arpentent la terre



M6 / Summicron 50 / HP5@1600 / R09 (1+50)

[eric.c]

Je ne suis pas sûr que tout le monde va identifier ta citation. Ça doit avoir 35 ans comme film (40, je viens de vérifier sur Wikipedia)

[bbjm]

40 ans ho la vache !!!
Perso j'avais bien compris car j'ai adoré ce film

La photo est une bonne illustration d'ailleurs et merci pour cette citation

[DomDel]

Je m'ai quand même gouré un peu...

[bbjm]

Ma petite fille du haut de ses 7 ans dit: J'ai youpé

Bon alors j'enchaine pour vous montrer que les américains pur jus, en plein coeur de Manhattan, jouent à un nouveau jeux ... qui s'appeleriou "la pétanque" (prononcé avec l'accent francais d'un New Yorkais )

Pétanque à Manhattan by Nikonicanon, sur Flickr

[L'Oeil du Chat]

Tu as un téléobjectif ou tu n'as pas froid aux yeux?
La France n'exporte pas que des fromages qui puent, qu'on se le dise!

[Toulin]

Il ne leur reste plus qu'à remplacer les sodas par du "Pastaga".

[bbjm]

Merci

Je ne pense pas ni avoir pris de risques, ni les avoir géné ...
C'est pris au 50mm (pour une fois ) et j'étais assis sur un banc, leur terrain délimité par un "madrier" comme on voit au fond.
Ils jouaient plutot bien les gars avec quelques mots de Francais style "allez" "tires" pointes" ...

[Un prolétaire]

Super graphique Domdel

La mienne est bien moins graphique, mais les passages piéton ne sont pas pareil à Londres :



M6, Ultron 35mm, Portra 160.

Bruno.

[L'Oeil du Chat]

Prise un peu trop rapide s'pas? Dommage pour le flou et la personne de gauche coupée...

[Gekos]

'soir


Contax Aria - Planar 50mm 1.7 - TriX

[Luc]

Désolé Gekos, en général j'aime beaucoup tes photos, mais celle ci j'accroche moins... Elle n'est pas inintéressante mais plusieurs petites choses me chiffonnent... Déjà ça penche un peu... Puis je trouve dommage aussi que tu n'aies pas plus ouvert ton Planar, même carrément à 1.7! ça aurait vraiment isolé les 2 protagonistes de l'arrière plan pas mal encombré, et peut être aussi rendu un peu moins moches ces maudites barrières!

Vraiment je déteste ces barrières qu'on met un peu partout en ville et qui enlaidissent le paysage et les endroits festifs... Combien de fois je n'ai pas photographié à cause de ces barrières! Faudrait adresser une pétition au président de la république afin les remplacer par des barrières plus stylées, comme celle ci, ce serait nettement plus joli!

[leinik]

Faudrait adresser une pétition au président de la république afin les remplacer par des barrières plus stylées, comme celle ci, ce serait nettement plus joli!

As tu pensé à nos impôts !

[bbjm]

Déjà ça penche un peu... Puis je trouve dommage aussi que tu n'aies pas plus ouvert ton Planar, même carrément à 1.7! ça aurait vraiment isolé les 2 protagonistes de l'arrière plan pas mal encombré, et peut être aussi rendu un peu moins moches ces maudites barrières!

Je ne partage pas dutout cet avis
Déja à f:1,7 avec un 50 à cette distance on doit pas etre loin des 50cm de PDC Donc vouloir ouvrir à ce point c'est rendre flou une partie des personnages principaux.
J'avoue ne pas te suivre, Luc, quand ces derniers temps tu veux que pour des photos de "street" on ouvre à PO. Il ne s'agit pas du cas d'un portrait posé !

Ce qu'on demande à une photo, c'est avant tout de raconter une histoire et dans ce cas, l'arrière plan se fait oublier !
Moi j'y vois un peu le "monde à l'envers":
Un petit-fils promène son grand-père au parc et le balance sur ce lit-balancoire.
Le Papy, lui, est totalement dans sa bulle avec son casque, il ne joue pas à Superman, mais il est Karayan en pleine 9ème symphonie à Berlin, à moins que ce ne soit Sydney ... Le petit-fils, cherche un point d'attache à son regard, mais se fait surtout bien ch ...
Assis face à face, au lieu de partager ce moment de complicité, ils sont tous deux dans des mondes parallèles ...

Cet instant, il fallait le saisir Gekos et tu l'as attrapé au "moment décisif" et il fallait l'assurer avec le diaf qui va bien et pas s'emm... à faire une MAP impossible à f:1,7 au 50mm.
C'est comme ca que AMHA je vois cette photo et dans ce cas, la barrière et les passants, on les oublie vite
Déja, personne d'autre sur les lits-balancoire, c'était une aubaine

[Luc]

Chaque situation en photo de rue est différente. Ici moi je vois deux personnages bien posés et qui ne risquent pas de s'en aller dans la minute. Il y avait à mon avis le temps pour peaufiner les réglages... L'arrière plan est très encombré, et pour moi une faible profondeur de champ aurait considérablement amélioré cette photo (et en plus on aurait eu un beau dégradé de flou sur les bancs...) Bon aller peut être pas 1.7! 2.8 ou 4 alors?

J'avoue être contre l’hyperfocale systématique en photo de rue!
Il y a des situation ou on a besoin d'un arrière plan net (pour que ça marche en général il faut qu'il soit simple et que tout soit bien agencé...), et il y a des situations ou le flou d'arrière plan est plus approprié, comme ici à mon avis...

[bbjm]

Je suis assez d'accord avec toi dans la théorie, c'est meme assez facile à postériori ... mais en matière de photo de rue prise sur le vif, dans la pratique c'est souvent autre chose

je ne parle pas pour autant d'hyperfocale et surtout à 50mm ... mais, je sais que de mon coté, Il m'est arrivé trop souvent avant de déclencher, de vouloir améliorer la PDC, le cadrage, l'expo ... et hop ! la personne tourne le dos ou parle à quelqu'un et c'est trop tard ... je repars en me disant qu'il y avait eu une bonne photo à faire
Dans le cas qui nous interesse une personne se serait couchée à coté, c'était foutu
Donc, ca n'est pas une grande photo à tirer en 30x40 pour l'entrée d'une expo, mais je vous trouve bien sévères !

Quand je regarde les photos des grands noms de la "street" (meme ceux d'avant qu'on ne la nomme ainsi), ils ont souvent du gros foutoir en arrière plan qui est net pour autant, voir une personne ou des personnes qui sont ou traversent le champ n'apportant rien de plus à la photo ... (voir Manhattan de Depardon entre autre, juste parce que je l'ai feuilleté il y a peu).
Je me demande s'il était posté ici une des photos qu'il a publié, certains pourraient lui faire ce genre de remarques: pas bien droit, du flou ou il ne faut pas et du net ou on en veut pas ... Ce qui prime, c'est le ressenti, l'émotion et l'histoire comme je l'ai dis plus haut.

Je ne suis pas l'auteur de la photo, c'est Gekos qui l'a faite à lui aussi d'intervenir ...
Si j'apporte mon grain de sel, c'est que je trouve que rester omnibulé par ce genre de détail c'est carrément passer à coté de la photo !
C'est aussi demander des choses que personne ne fait dans ce cas là !

Ceci dit, c'est toujours mieux que l'indifférence

[maguy]

+100

[kisskool74]

Je suis assez d'accord avec toi dans la théorie, c'est meme assez facile à postériori ... mais en matière de photo de rue prise sur le vif, dans la pratique c'est souvent autre chose

je ne parle pas pour autant d'hyperfocale et surtout à 50mm ... mais, je sais que de mon coté, Il m'est arrivé trop souvent avant de déclencher, de vouloir améliorer la PDC, le cadrage, l'expo ... et hop ! la personne tourne le dos ou parle à quelqu'un et c'est trop tard ... je repars en me disant qu'il y avait eu une bonne photo à faire
Dans le cas qui nous interesse une personne se serait couchée à coté, c'était foutu
Donc, ca n'est pas une grande photo à tirer en 30x40 pour l'entrée d'une expo, mais je vous trouve bien sévères !

Quand je regarde les photos des grands noms de la "street" (meme ceux d'avant qu'on ne la nomme ainsi), ils ont souvent du gros foutoir en arrière plan qui est net pour autant, voir une personne ou des personnes qui sont ou traversent le champ n'apportant rien de plus à la photo ... (voir Manhattan de Depardon entre autre, juste parce que je l'ai feuilleté il y a peu).
Je me demande s'il était posté ici une des photos qu'il a publié, certains pourraient lui faire ce genre de remarques: pas bien droit, du flou ou il ne faut pas et du net ou on en veut pas ... Ce qui prime, c'est le ressenti, l'émotion et l'histoire comme je l'ai dis plus haut.

Je ne suis pas l'auteur de la photo, c'est Gekos qui l'a faite à lui aussi d'intervenir ...
Si j'apporte mon grain de sel, c'est que je trouve que rester omnibulé par ce genre de détail c'est carrément passer à coté de la photo !
C'est aussi demander des choses que personne ne fait dans ce cas là !

Ceci dit, c'est toujours mieux que l'indifférence

Carrément d'accord, et j'ajouterai concernant les barrières, qu'il faut se sortir de la tête les photos à la Doisneau et autres, parce qu'on ne vit plus en 1950, et que ces barrières font partie du paysage urbain, malheureusement, mais c'est comme ça

Bref tout ça pour dire que moi j'aime bien les photos de Gekos

[Luc]

Et pourquoi ne pourrait-on pas faire ce genre de remarque à M. Depardon, parce qu'il s'appelle M. Depardon? Justement tu cites le bon livre... Je l'ai feuilleté aussi et je t'avoue que je n'ai pas du tout accroché!

Bref tout ça pour dire que moi j'aime bien les photos de Gekos

Moi aussi, mais moins celle ci...

[myanmar]

D'accord avec bbjm et Kisskool74. J'ai d'abord vu les bras et l'expression de l'homme au casque, puis le regard du jeune homme, et seulement après les barrières (je suis parisien, ça explique peut-être qu'elles ne me choquent plus depuis longtemps ; ce modèle s'appelait initialemet Vauban-Samia, je ne sais pas si ça a changé, mais comme je ne les vois plus, même si je les subis...). Tout ça pour dire que la photo de Gekos me va bien parce qu'elle saisit un moment fugace, et que deux secondes plus tôt ou plus tard (le temps de régler la PDC...), elle aurait peut-être été moins bonne. Mais ce n'est que mon avis...