

Un stéréogramme inversé ?greuh a écrit : Pour Seelow, je choisirais celle de droite. Mais du diable si je sais pourquoi.
Peu être pour le bas du tronc qui est plus apparent ...greuh a écrit :Merci. Bien bell image gabou.
Pour Seelow, je choisirais celle de droite. Mais du diable si je sais pourquoi.
la meme explication voila pour cette soir!Seelow a écrit :Peu être pour le bas du tronc qui est plus apparent ...greuh a écrit :Merci. Bien bell image gabou.
Pour Seelow, je choisirais celle de droite. Mais du diable si je sais pourquoi.
Rudarche Oparparche a écrit :Coucou Michel, merci pour ton retour
En fait, j'ai fait un énorme masquage pour le ciel (ça m'a pris pls d'une heure pour combler les espaces entre les feuilles...) parce que c'était, malgré les nuages, une journée très lumineuse. Tout le ciel est "enregistré" sur la pellicule, mais j'ai voulu garder un contraste plus ou moins cohérent avec le bas, sinon le ciel faisait beaucoup trop artificiel (appuyé). Sans le masquage, et pour ce rendu, le ciel est absolument blanc.
Pour les lignes, je ne suis pas bien sûr de comprendre ce que tu veux dire : elles se seraient marquées à la sortie du film ? Donc après le développement ?
Encore merci
rainer_p a écrit :Des lignes sur les cotés viennet du scan.....enfin, je pense. Essaie de rescanner.