Ilford PANF Plus

[Oriu]

en baissant le gamma, on augmente le delta E (écart d'éclairement) que le film eut encaisser, mais il faut dans ce cas baisser la sensibilité et développer en conséquence.
En gros on gagne 1IL en baissant la sensibilité de moitié.
Le gamma dépend du film, du révélateur, du temps de développement, de la température et de l'agitation.
De façon général plus un film est lent, plus sa gamme dynamique est courte (delta E) et plus le gamma grimpe rapidement

[toutflou]

Bonjour,
@Oriu : aurais-tu un lien sur des courbes plus précises que celle citée plus haut ? À défaut, je réaliserais bien les prise de vue pour les obtenir, mais je n'ai pas de densitomètre.
Merci.

[Oriu]

je n'ai pas grand chose sur le Pan F je ne l'ai jamais utilisé.
Sur ce lien http://www.fotoimport.no/filmtest/filmPanF.html on trouve quelques couples Film/révélateur, mais il n'y a pas beaucoup d'information sur les méthodes utilisées (exposition et traitement).

Concernant le densitomètre, c'est vraiment un outil précieux et indispensable quand on veut tracer ces propres courbes, de même qu'il est indispensable d'avoir une échelle de Stouffer.

[daouar]

Après, on peut aussi juste prendre des photos, et se rendre compte si ce joli cadrage d'une fenêtre donnant sur un bel extérieur ensoleillé, ou ce sous bois avec une percé lumineuse, etc, ont été encaissé par la pellicule

[numérix]

oui mais la tu fait de la photographie mais plus de sensitométrie

[toutflou]

Sur ce schéma, on voit mieux que l'amplitude des densités est de 2,1 à 2,2, soit approximativement 7 IL, avec -2 pour les BL et +5 pour les HL environ (entre 0,7 et 0,8 pour le gris à 18%). C'est déjà plus crédible que ce que j'obtenais avec la courbe précédente.
Pour l'instant, je vais retenir une latitude de -2 à +5.
Merci.

[toutflou]

Il ne s'agit pas de faire de la sensitométrie pour elle, mais bien pour poser juste.

J'ai appris que, pour un négatif on « pose pour les ombres ». Cela signifie que l'on va mesurer pour les ombres les plus profondes où on veut encore des détails et on applique à cette mesure la correction qui correspond à la latitude du couple film/révélateur dans les BL. Ainsi, si mes estimations sont correctes, je fermerai de 2 crans la mesure obtenue, après avoir vérifié que les HL « rentre » dans les 5IL de latitude pour les HL.

Pour une velvia 50, par exemple, je pose pour les HL. Même manip, mais j'ouvre de deux crans par rapport à la mesure sur les plus hautes HL de la scène où je veux encore des détails.

Bien entendu, tout cela, c'est pour faire de la photo, pas pour couper les cheveux en quatre dans le sens de la longueur.

[Oriu]

les densités aussi fortes que 2 ne sont pas très utilisables à part pour le tirage Paladium.
Avec un film dans la "norme" utilisable avec un agrandisseur à condenseur avec un gamma de 0,56, la zone V a une densité d'environ 0,7 au dessus du voile, la zone VIII est au environ de 1,4 et la zone II autour de 0,2

[toutflou]

En effet, mais là, tu nous parles de papier. Dans mon esprit, il s'agissait d'obtenir un maximum d'informations sur le négatif. Il est clair qu'il faudra ensuite interpréter tout cela selon le support de l'image.

[Oriu]

je parle de résultat final effectivement, car il est important d'avoir un film exploitable, car le point difficile c'est de restituer les écarts de contraste du sujet sur un support papier.
Un film ça encaisse énormément, la difficulté c'est de pouvoir exploiter ce qu'il y a sur le film ensuite.
Un film qui restituerait le contraste réelle du sujet devrait avoir un gamma de 1, mais serai inexploitable à part pour des cas particulier comme des rendus hyper-contrastés.

[daouar]

J'ai ENCORE foiré un développement de ce film, ça me saoule Assez régulièrement, je foire le dév de la Pan-F Inscriptions très pales et la plupart des vues à peines visible pour cette dernière au Xtol stock, avec le temps officiel de Pirate. C'est pas la première fois que je fous une Pan-F à la poubelle Finalement, les meilleurs résultats restent encore en stand dev Rodinal

Y'a une astuce ? Doubler les temps fabriquant ?

[thecoin]

Le temps de Pirate colle bien avec ce qui est donné par Ilford. Après, le temps de développement est cours une petite erreur prend vite de l'importance. Mais en générale l'erreur se fait plutôt dans l'autre sens (sur-dev). Ton Xtol est-il encore bon? Etait-il bien à 20°C? Le fixage n'était pas excessif?

[Oriu]

les données du site le pirate, sont la synthèse et la collecte des temps officiels des fournisseurs

[daouar]

Le plus étrange c'est que les photos faites hier sortent à peu près correctement, un peu sous dev. Mais celle d'il y a 3 semaines, j'ai coupé le film et poubelle, à peine visibles Les indications de cellule ne m'avaient pas parue fantaisiste à ce moment, ni hier... Et surtout, c'est pas la première fois que j'ai un développement qui se passe mal pour la Pan-F, et ça ne me fait ça que pour ce film, pourtant je bouffe des kilomètres de film par an

Je ne pense pas en reprendre une fois mon propack de 50 fini, si je n'arrive pas à cerner le problème... Pourtant quand ça marche, je suis enchanté du résultat

[Oriu]

Bizarrement en plus de 45 ans de photo, je n'ai jamais utilisé ce film il n'est pas plus fin que la Tmax 100, et avant la Tmax 100 j'utilisais la Panatomic X et la Technical Pan

[coignet]

J'utilise assez rarement ce film car la plupart du temps l'utilisation de film à ISO 100 me convient parfaitement.
Lorsque je l'utilise je le développe avec du Perceptol, sans jamais aucun problème.

[kisskool74]

J'en utilise régulièrement, développé dans du microphen ou dans dans de l'ilfotec hc, jamais eu de soucis

[numérix]

Le temps de Pirate colle bien avec ce qui est donné par Ilford. Après, le temps de développement est cours une petite erreur prend vite de l'importance. Mais en générale l'erreur se fait plutôt dans l'autre sens (sur-dev). Ton Xtol est-il encore bon? Etait-il bien à 20°C? Le fixage n'était pas excessif?

oui, les fixateurs rapide à l'hyposulfite d'ammonium peuvent affaiblir les images à grains fin.

[daouar]

Le temps de Pirate colle bien avec ce qui est donné par Ilford. Après, le temps de développement est cours une petite erreur prend vite de l'importance. Mais en générale l'erreur se fait plutôt dans l'autre sens (sur-dev). Ton Xtol est-il encore bon? Etait-il bien à 20°C? Le fixage n'était pas excessif?

J'étais à 9 minutes 1/4 pour du Xtol stock qui en était à son onzième film, sachant que je boost déjà le temps de départ à 7 minutes au lieu de 6:45... Et coté température, j'approche des 22°C dans ma SDB où sont stocké les produits. Donc je devrais plutôt être surdev, j'ai utilisé ce Xtol la semaine dernière avec un résultat correct.

Par contre le film est périmé de 2009, mais il a été stocké au congélateur depuis son achat il y a au moins 3ans, et j'en sors quelques uns qui vont au frigo en attendant leur usage. Et surtout, quand je le développe en stand dev au Rodinal, j'ai un résultat équilibré qui me convient tout à fait, mais j'aimerais bien gagner un poil de finesse avec le Xtol

Le plus étrange, c'est que les vues d'il y a trois semaines, en extérieur et normalement bien exposées (on a même parlé de ça avec Remy qui m'accompagnait), sont presque invisibles

Il va falloir que je fasse des tests avancés, c'est le seul film qui me donne du fil à retordre comme ça, et pourtant, en plus des "classiques", j'utilise pas mal de périmé, de film technique et tout un tas d'autres trucs improbables...

[daouar]

Je viens de traiter une Tri-X avec le même Xtol, elle est parfaitement développée