Kodak Xtol

[Siel]

heu
trix et tmax essentiellement !

merci pour ta réponse en tout cas.

[Siel]

bon bha FP4+ + xtol stock, c'était la première et la dernière !
Grain grossier caca, c'est pas ma tasse de thé sur du 24x36.

[nikon38]

Bonjour,

J'utilise le Xtol depuis sa mise sur le marché, et avec FP4, HP5, ACROS100, etc...
Maintenant, je fractionne les sachets en 2 parties égales, pour ne faire que 2,5 litres de stock, est bien cela fonctionne trés bien, il suffit de bien mélanger les sachets avant la division.

[bbjm]

Je rentre de vacances avec plein de film à développer.
Je viens de préparer du Xtol neuf.
Question combien de temps faut-il attendre avant de s'en servir ???
Je suis un peu impatient de m'y mettre ....

[PhilB]

Perso de suite après mais filtrage car comme avec tous les produits en poudre il y a parfois des particules non dissoutes.Jamais eu de problème surtout en utilisation 1+1.

[KERENFLEC'H]

Après dilution il reste souvent des particules non dissoutes qui disparaissent au bout de 24h. Alors 1ère utilisation au bout ce 24h

[PhilB]

Jamais attendu autant et jamais eu de problème,mais filtrage.

[suaudeau benoit]

Moi je filtre pas et j'utilise dès que c'est refroidit (je le fait à l'eau chaude, et ce n'est pas recommandé par la notice si je me rappelle).

En gros c'est hyper souple.

[bbjm]

Oui c'est ce que je viens de faire ...
Mélange à 29° (c'est la tempé max prescrite) mais avec eau distillée.
J'ai laissé refroidir et hop
Je n'ai pas filtré et là je scanne sans pétouilles

[Luc]

Bonjour!

Voici un petit résumé de ma pratique de l'Xtol, si ça peut servir à certains

Neopan SS 100 iso: 1+1, 9mn30s à 20°c
Tri X 400 iso: 1+2, 13mn à 20°c
Tri X 800 iso: 1+2, 15mn à 20°c
Ilford delta 3200 à 3200 iso: pur, 10mn à 20°c
Ilford delta 3200 à 1600 iso: pur, 7,5mn à 20°c
Ilford delta 3200 à 1000 iso: pur, 7mn à 20°c
Ilford delta 3200 à 800 iso: pur, 6,5mn à 20°c

Je corrige par rapport à ce que j'avais indiqué précédemment: en fait je suis plutôt d'accord avec les temps donnés par massive dvp chart, sauf que pour la Tri X, systématiquement, je surdéveloppe d'un diaph. J'utilise les temps donnés pour 800 quand j'expose à 400, les temps donnés pour 1600 quand j'expose à 800, etc... J'obtiens de meilleurs résultats ainsi!

Pour conclure, s'il ne fallait garder qu'un révélateur, ce serait l'Xtol. Avec lui les résultats sont parfaits avec tous les films! A chaque fois les ombres sont bien détaillées, les hautes lumières contenues, le contraste parfait, et le grain magnifique! De plus, il est très adapté au traitement poussé.

[Armand29]

Bonjour!

........(Pas toujours d'accord avec massive dvp chart comme vous pouvez le voir!).....

Je pense que la façon d'agiter pour ce révélateur est très important .
Si tu agites plus ou moins fort tu auras une réponse différente .
C'est de là que peut ..... peut être venir la différence

[floguill]

Je pense que la façon d'agiter pour ce révélateur est très important .
Si tu agites plus ou moins fort tu auras une réponse différente .
C'est de là que peut ..... peut être venir la différence

Parfaitement

C'est ce que je disais en début de page 7 :

Un peu de lecture.

Normalement, vous devez pouvoir l'imprimer. Désolé pour la qualité assez mauvaise :

page 1/3
page 2/3
page 3/3

- Les temps sont finalement ok mais le Xtol requière une agitation (très) énergique, nettement plus importante que ce que beaucoup d'entre-nous ont l'habitude de pratiquer. Cela explique les nombreux pb de sous-dev.

[Luc]

J'effectue 4 retournements par minute, ce qui est la norme en général... On doit effectivement pouvoir obtenir un contraste plus élevé en agitant plus, mais je préfère augmenter le temps et garder ma séquence de retournements. Les temps indiqués pour le Xtol le sont en général pour un gamma de 0.58, ce qui est très peu... Et à trop agiter on risque juste de cramer les hautes lumières! Donc agiter un peu plus pourquoi pas, mais pas comme un malade non plus, et en augmentant un peu les temps aussi!

[bbjm]

Je crois qu'il doit y avoir d'autres paramètres à mettre en ligne de compte.
Nature des photos, cellule, méthode de mesure de lumière, fiabilité des températures .....
Car je suis assez étonné des temps annoncés par Luc ...

Me concernant, je fais beaucoup de TriX et de Retro100, les temps de massive Chart en Xtol Stock sont très bons.(7mn à 20°). Avec 30 sec. d'agitation initiale et 3 retournements par minutes + quelques tours de "verre à vin".

Le Doc de Floguill signé de Bachelier concerne beaucoup plus la Tmax.
Et c'est surtout la Tmax qui aime être agitée avec le Xtol....

[daouar]

Oui, je trouve aussi les temps de Luc assez long, voici ce que j'utilise tiré de mon petit fichier texte :

Kodak TriX 400 - XTOL 1+2 - 400 iso 10m30 agitation 30sec puis toutes les minutes 4 ret
Kodak TriX 400 - XTOL 1+2 - 800 iso 12m30 agitation 30sec puis toutes les minutes 4 ret

J'ai un diaf d'écart avec Luc, en fait

[bbjm]

Problème arithmétique:

Soit une bouteille de Xtol Stock de 1 litre ayant déja développé 4 pelochs.
Ayant 3 pellochs a développer (mini sortie avec mon club).
Je compte faire une cuve de 2 (600ml + marge) et une cuve de 1 spire (300 ml + marge) .
Sachant qu'en la matière on augmente le temps de 15% au bout de 5 développement :

QUESTION: dois-je ralonger le temps de base

Je pense que NON, puisque les particules qui vont travailler chacune de leurs cotés n'ont que 4 pelloch d'heure de vol. Mais à la fin elles en auront 7.

Mais je tendrais à mettre environ 5% de plus (20 à 30 sec.) de plus, car les particules ne sont pas toutes fraiches quand meme

Vos avis sont les bienvenus.

[Luc]

Daouard, un diaph d'écart, ce n'est peut être pas la mer à boire... Dans tous les cas les photos seront tirables. Après tout dépend de nos habitudes de prises de vue et de tirage... Déjà à la prise de vue on doit tous avoir de temps en temps des photos sur ou sous-exposées d'un diaph voir plus!
Bon en général j'essaie d'exposer au mieux: pour les ombres, avec la mesure centrale pondérée de mon fm2, en visant autant que possible une surface qui renverra à peu près 18% de la lumière (pelouse, macadam...) Mais c'est vrai qu'en situation de reportage il est difficile d'exposer parfaitement son film, heureusement qu'on peut compter sur leur tolérance! Quand je peux je mesure la lumière incidente avec un posemètre à main. Là pas d'erreur, et négatifs parfaits garantis!
Depuis que j'ai augmenté les temps de développement j'ai plus de facilité au tirage. Je tire la majorité des photos avec un grade 2, et les masquages sont plus faciles. Globalement j'obtiens un meilleur contraste en ayant des ombres détaillées. Avant mes tirages étaient plus mous, et augmenter le grade rendait les masquages plus difficiles...
Au fait, j'ai vérifié mes thermomètres de labo, ils indiquent tous la meme température! Je dois donc bien etre à 20°c

BBJM, pour plus de précision, travailler à bain perdu! On m'a toujours donné ce conseil... (Surtout qu'à 1+2, c'est économique...)

[vitruve]

Il est difficile de trouver les temps de développement pour les films 120 à 400 iso sur la documentation KODAK
En effet les temps sont donnés pour une sensibilité à 320 iso pour le 120, or elle a été remplacée par du 400 iso
Aussi, les docs KODAK donnent les temps de développement à 320 pour le 120 et à 400 pour le 135, mais pas les temps pour le 120 à 400 iso.
Un temps de développement de 9 minutes avec une agitation de type KODAK pour une 120 à 400 iso vous semble t'il la bonne moyenne en diltion 1 pour 1.

[suaudeau benoit]

Attention à ne pas confondre la TriX 320 et la 400, ce sont 2 pellicules très différentes. Les temps pour du 120 et du 135 sont les même de toute manière.

[bbjm]

BBJM, pour plus de précision, travailler à bain perdu! On m'a toujours donné ce conseil... (Surtout qu'à 1+2, c'est économique...)

Le Xtol en stock donne de meilleurs résultats.

Quant aux approximation dans les temps sachant que l'expo est déja approximative, c'est la porte ouverte à toutes les fenêtres