Quand on ne sait pas où poster [fil ouvert, bien sûr]

[retina]

Oula! c'est le cadeau de pâque du papy à ma fille. Elles mourront de leurs belle mort les poulettes par contre leurs oeufs.......

Mais attention Freddy, maintenant elle t'a à l'oeil!



Nikon F3 Hp-50mm/ tri-x au X-tol stock

[freddy.lombard]

Ah ! Ah ! Dans le concours du mois de novembre sur le regard (qui se termine ce soir), on n' pas eu d'œil de gallinacée
Ça a l'air un peu mauvais ces bêtes : si elles étaient plus grosses que nous je ne parierais pas un kopeck sur nos chances de survie...

[chtiman]

je ne trouvais pas de thème particulier...



Lubitel 2, Kodak Portra 160 NC

[Pantoufle]

Idem je ne sais pas trop où mettre cette chose de piètre qualité (que je m'efforce à défendre sur mon blog puisque ce n'est pas fait pour de grandes images...) mais surtout qui est mon tout premier développement couleur! (Bon le deuxième compte pas bien de toute façon... vivement le prochain!)

[Fujicator]

Il y a une petite dérive des couleurs mais c'est facile à corriger, la machine doit être tout à fait blanche, ajuste les niveaux et ça passe. Le développement couleur c'est facile et très rentable, il faut continuer et affiner ta méthode tout en comprenant que contrairement au noir et blanc il n'y a pas de recette personnelle, c'est un processus calibré à mettre en oeuvre.

Il y a aussi un soucis de mise au point ou de scanner, c'est flou mais ça a son charme,sinon je trouve ces couleurs kitch très sympas !

[freddy.lombard]

C'est tellement rétro qu'à la technique près ça pourrait figurer dans l'actuelle expo Depardon : toute une époque, encore amplifiée par les couleurs... Trois objets situés très précisément dans le temps.

[Pantoufle]

Hé hé merci bien mais non non la machine est bien blanc-cassé / crème, les couleurs sont bien fidèles à la scène et la mise au point est adéquate! (Dur à croire hein?) j'ai dû essayer avec des papier calques de voir les différences avec la mise au point et c'est bien le piqué le plus fin que donne cet appareil (Un bas de gamme est-allemand de je ne sais plus quelle année des années 70, qui donne des images presques acceptables si on y met une diapo et qu'on la regarde juste dans une visionneuse avec une lentille, moyen bas de gamme d'avoir de la photo à l'époque, et en couleur! 19,50marks si je me souviens bien!)

C'est vrai que je fais du bas de gamme caca souvent mais je sais faire une photo correcte d'ordinaire je vous jure! (D'ailleurs quand je recevrai mes 120 couleurs j'irai faire un tour sur la chaîne des puys enneigés avec mon Lubitel 2)

[Fujicator]

Sur mon écran ta machine est blanc crème rosée, j'ai vérifié avec toshop et tu as bel et bien une petite dérive couleur, c'est franchement pas grave du tout. Sinon tu es sûr que ton scanner va bien ? il te donne ce résultat seulement avec cet appareil ?

Un boitier qui donne des images aussi pourrie c'est un truc qui me tente, vraiment !

C'est fait avec un Lubitel ? C'est du -x- si c'est le cas et si comme tu le dis tu es sûr de ta mise ua point, je penche vraiment pour un problème de scanner...

[Pantoufle]

Ah c'est curieux comme affaire, sur mon téléphone aussi mes scans de photos couleurs paraissent bizarre mais pas celui là (je regarde la machine en question le mur et le réveil c'est bien leur couleur. )
Mais non heureusement que ce n'est pas mon Lubitel qui fait ça! C'est une Beirette SL 100 (J'en ai un explosé que j'arrive pas à remonter qui est dans mon cimetierre d'ailleurs il pourrait marcher si on passe une aiguille en metal sous le déclencheur et qu'on remet les 3 pièces de l'obturateur dans l'ordre... Quoique je sais pas si j'ai pas cassé un morceau dedans... Si tu veux des pièces détachées!)

http://derpantoffel.blogspot.com/2013/1 ... te-du.html

(Et non non mon scanner est très bien! (Il vient du fofo!) c'est la qualié de la chose. Mes autres scans sont excellents. Juste que j'aimerai nettoyer le dessous de la vitre qui semble s'encrasser mais je sais pas comment faire...)

[Fujicator]

Sur certains modèles c'est très facile de démonter la vitre, il suffit d'enlever la charnière et dedans tu as deux vis qui enlèvent le capot et qui permettent de retirer la vitre. C'est le cas par exemple de certains scanners photo canon.

J'aime bien la photo du fauve sur ta page !

[Rémy G.]

Juste pour rire, voilà le genre de personnage qu'on trouve enfermé dans des cages derrière les labos de la fac de sciences de Toulouse :



Rémy

[Pantoufle]

J'ose pas trop commencer à démonter mon scanner mais il va bien falloir de toute façon... Sinon le fauve est pas rentré depuis 3 semaines... (Mais c'était un chat en intérim, un clochard qui vivottait chez moi du jour au lendemain.

[Fujicator]

Si c'est un canon commence par enlever la partie supérieure, tu ouvres le couvercle pour le mettre bien vertical puis tu tires doucement vers toi, tu verras, le couvercle se déboîte tout seul et dessous tu as deux vis toutes bêtes qui te permettront de démonter la partie qui bloque la vitre te permettant ainsi de l'enlever en la tirant comme un tiroir.

[Pantoufle]

C'est un epson, majs je me pencherai sur l'affaire demain.

[Fujicator]

Les Epson je ne connais pas (hélas) alors bon..; prudence !!!

[Pantoufle]

Ah bah je vais pas risquer de casser la chose! (Sinon je vais DEVOIR me mettre au tirage RA-4...)

[Abdelkrim13]

Salut
L'Homme Révolté

500C - 150 mm - bague 55 - HP5@800 - D76

[retina]

Sacrée map dit donc! Pas le moment d'avoir parkinson

Le couple 150mm avec la bague de 55 à l'air d'aller pas mal, tu perd combien de diaph avec se montage ?

[Abdelkrim13]

Le trépied ca aide bien aussi
Sinon pour la perte, faudrait calculer ça : à la prise de vue, j'ai un peu zappé et j'ai pris le cliché sans compenser.
J'ai développé la HP5 à 800 iso.
En général, mais à confirmer, tu perds 1 ou 1,5 diaph.

[Toulin]

Le calcul donne 1 diaphragme.