Ô joie !

[Boris.S]

Je vais peut être avoir un M3, avec leicameter et summicron 50 f/2, je croise les doigts

[Abdelkrim13]

Je vais peut être avoir un M3, avec leicameter et summicron 50 f/2, je croise les doigts

Les croise pas trop, va falloir mettre les doigts dans le porte-monnaie

[Abdelkrim13]

A mon tour, juste pour dire que je boucle 2/3 trucs demain et je pourrais enfin utiliser ma salle de bain comme labo !!
Suis super content, semaine prochaine = semaine de tirages

[Luc]

Et vu la météo, je pense que tu as bien choisi ta semaine!

[Gobs]

A mon tour, juste pour dire que je boucle 2/3 trucs demain et je pourrais enfin utiliser ma salle de bain comme labo !!
Suis super content, semaine prochaine = semaine de tirages

Eh ben houala...

[wilhelmshaus]

Ô joie, j'ai enfin découvert le révélateur film miracle: le DD23. On met n'importe quoi dedans et ça marche: de la Trix poussée à 800 (rebelle! ), de la Tmax 100 voire même de la Delta, on secoue tout ça, on se prend pas la tête avec la température et hop, roulez jeunesse, il en sortira toujours quelquechose...

...pas toujours contrasté, ou trop, ou trop dense ou pas assez.

Mais bon, c'est drôle.

Je vais me refaire du Xtol tiens.

[jml6210]

L'ADOX 300 est fonctionnel
J'aime toujours autant la Kodak Gold 100

[Abdelkrim13]

Ô joie, j'ai enfin découvert le révélateur film miracle: le DD23. On met n'importe quoi dedans et ça marche: de la Trix poussée à 800 (rebelle! ), de la Tmax 100 voire même de la Delta, on secoue tout ça, on se prend pas la tête avec la température et hop, roulez jeunesse, il en sortira toujours quelquechose...

...pas toujours contrasté, ou trop, ou trop dense ou pas assez.

Bienvenu au club
J'utilise le D23 en 2 bains et j'en suis très content !
Avec de l'Accros 100 par exemple c'est juste superbe !
Prochain essai avec la Tmax400
Pour le contraste et le rendu, cela doit dépendre de ta prise de vue
Pour le D23 en 2 bains, faut vraiment exposer pour les ombres et on obtient en général un néga superbe

[PhilB]

"Pour le D23 en 2 bains, faut vraiment exposer pour les ombres et on obtient en général un néga superbe"

Ca veut tout simplement dire que ce révélateur n'exploite pas bien la sensibilité des films.
Mais bon ,l'important c'est qu'il te convienne,c'est le principal.

[Abdelkrim13]

Pas vraiment d'accord
Juste que les 2 bains ont leur propre action, chacun agissant sur les HL et BL

J''ai toujours entendu dire "Exposer pour les ombres et tirer pour la lumière"
Ce n'est pas moi qui l'ai inventé

[Réginald]

Tu le gardes combien de temps ton DD23 Abdelkrim ?

[PhilB]

Si tu exposes pour les ombres sans correction pour avoir un négatif correct,tu dois sur-exposer.
Voir la norme Iso et comment fonctionne une cellule.
L'état mono ou deux bains du révélateur n'a rien à voir .
Normalement on dit exposer pour les ombres ,développer pour les lumières.
Mais ça fait partie des légendes mal digérées.
Ca date du temps pré-historique de la photographie et en petit et même en moyen format......
Si tu exposes pour les ombres en respectant ( à la louche,bien sur) la sensibilité nominale de ton film et ce que t'indique la cellule bien étalonnée ,tu dois apporter une correction entre deux 1/2 et trois diaphs (ou vitesses ou indices sensibilité relative ou indices lumination).
Après d'accord ou pas peu importe,c'est de la sensitométrie ,j'avoue moi aussi d'ailleurs que ce n'est pas pas ma tasse de thé mais il faut passer par là.
Si je suis intervenu c'est que pour moi ton révélateur n'est pas adapté par exemple pour tes photos de bars,donc de lieux sombres.
Même si par essence un révélateur deux bains est très compensateur par nature,si tu perds en sensibilité relative ça ne sert pas à grand chose.
Mais comme dit plus haut si ça te convient c'est l'essentiel,le tout est d'être conscient de ce handicap.

[Abdelkrim13]

Normalement on dit exposer pour les ombres ,développer pour les lumières.
Mais ça fait partie des légendes mal digérées.

Excellente
Mais le lapsus n'étant pas totalement inepte, puisque je m'attache à avoir des HL non cramées quand je fais quelques tirages

Si je suis intervenu c'est que pour moi ton révélateur n'est pas adapté par exemple pour tes photos de bars,donc de lieux sombres.
Même si par essence un révélateur deux bains est très compensateur par nature,si tu perds en sensibilité relative ça ne sert pas à grand chose.

Ca m'intéresse...
Faudrait que tu m'expliques en quoi ce révélo n'est pas adapté à mes photos de bar ???
Bon je te tends pas de pièges, y a peu de photos dans les bars avec ce révélo que j'ai montré sur le forum

[PhilB]

Bon je reprends.

J'ai déjà tout expliqué ci-dessus mais pour résumer:
à quoi bon utiliser un révélateur qui n'exploite pas la sensibilité relative nominale des films dans des lieux sombres donc où on en a besoin?
Cependant je pars du postulat que tu as toi même énoncé concernant ce révélateur films deux bains,à savoir qu'il te faut "vraiment exposer pour les ombres" pour avoir un bon négatif .
Si tu préfères c'est comme si tu utilisais un film de 400 iso à 80 voire 50 si tu dois exposer pour les ombres pour avoir un négatif équilibré.
C'est un peu comme ceux qui disent avoir exposé un film à 1600 iso mais font une mesure dans les ombres,tu m'étonnes que les négatifs sont détaillés ....
Mais peut-être que ta phrase voulait dire autre chose.
Perso je ne connais pas le D 23,ou plutôt je ne l'ai jamais essayé ,je sais qu' Ansel Adams en utilisait une variante,c'est tout.
Une mesure sur une charte Kodak ou même en incidente devrait effacer tout doute.
Encore une fois je ne cherchais pas à polémiquer mais c'est ta phrase qui m'a fait réagir.
Bonne soirée.

[wilhelmshaus]

Les photos de bar la nuit présentent de fort contrastes entre les zones éclairées et les zones sombres, un développement en deux bains est parfaitement indiqué d'après la littérature technique depuis à peu près 100 ans ou je me trompe?

Pour la phrase culte, faut être plus précis (et plus pédagogue): on expose 'longtemps' pour les ombre, on développe 'rapidement' pour les lumières. Et ça tombe bien pour les tirages j'expose d'abord pour les lumières, pour les ombres que je veux, je modifie le contraste (ô joie du multigrade ça n'a rien à voir je vous l'accorde).

Pour mon modeste cas je suis certain que j'aurai pu obtenir de meilleurs résultats avec de l'Xtol, mais pas en développant deux pelloches de sensibilités différentes ensembles avec les mêmes temps, même température même agitation, magie de la chimie (quoique ça mérite un essai).

Après, laissez moi kiffer la vibes avec mon DD23 , celui qui fait la photo c'est pas le posemètre et son 18%, mais le sujet et ce qu'on veut en montrer (moi, je fait des essais ratés mais j'ai le droit dans 10 ans la photographie argentique ça n'existe plus).

[numérix]

(moi, je fait des essais ratés mais j'ai le droit dans 10 ans la photographie argentique ça n'existe plus).

trop gros, passera pas

[wilhelmshaus]

(moi, je fait des essais ratés mais j'ai le droit dans 10 ans la photographie argentique ça n'existe plus).

trop gros, passera pas

Que Sainte Veronique t'entende!

[numérix]

c'est qui elle ?

[agedefer]

http://www.thierrygouirriec.com/article ... 88589.html

[daouar]

Pour mon modeste cas je suis certain que j'aurai pu obtenir de meilleurs résultats avec de l'Xtol, mais pas en développant deux pelloches de sensibilités différentes ensembles avec les mêmes temps, même température même agitation, magie de la chimie (quoique ça mérite un essai).

La soupe magique qui peut tout révéler à la perfection, normalement après quelques essais on y croit plus