Qui sera le prochain à craquer pour Leica ? (Paris ouverts)

[Gekos]

Y'a une partie "présentation de photos" là bas ?
Je parle de photos faite avec le matériel, pas de photo de matériels

Je charrie... j'hésite à participer au fil streetphoto, histoire de varier des petites annonces

[floguill]

Je charrie... j'hésite à participer au fil streetphoto, histoire de varier des petites annonces

T'as pensé à voir un psy pour ton problème de blocage !?

Assume : t'es adulte, tu t'embourgeoises et tu shoot au Leica. Kiffe la life mon frère !!

Ça arrive à des gens très bien, t'as tué personne merde !!
On ne te demande de voter à droite aux prochaines élections, juste des poster des photos sur Summilux

PS : déjà, tu roules en Mercedes...t'avais ça dans le sang mon pote !!

[Luc]

Mais non, rien de bourgeois dans l'idée de posséder un Leica! Bon si tu achetais un MP+ un Noctilux et même pas d'occasion je ne dirais pas mais là non, ça va...
Et puis on trouve des trucs pas si chers que ça d'occasion, et il n'y a pas vraiment d'équivalent chez la concurrence...

C'est un peu pour ça d'ailleurs qu'hier soir j'ai recraqué!
Un 2ème p'tit CL, dont personne ne voulait on dirait, puisque je l'avais déjà vu début septembre au Leica store de Lille... Peut être parce qu'il était à 350€ avec sa cellule qui ne fonctionne plus (comme la quasi totalité des CL de toute façon...)
Mais ça je m'en fiche un peu, et si j'ai craqué c'est qu'au final le CL est le boîtier que je sors le plus souvent (plus petit, plus léger, moins précieux...), et que celui-ci vient d’être révisé et a un rideau neuf (et entièrement en toile contrairement à l'original). De plus la petite pièce en plastique dans laquelle on vient engager l'amorce de la pellicule, et qui est un point faible du CL, a sûrement été changée également, puisqu'elle est en métal sur celui ci. (Vous pouvez confirmer? Ou y a-t-il eu des variantes suivant l'année de fabrication...?)

Trop content donc, car le CL est un appareil qui je pense se fait rare, et surtout dans cet état!

[Gekos]

T'inquiète Flo, j'ai changé mon fourgon aménagé merco pour un autre, et je dors bien... si ce n'est encore mieux même !


Revenons à nos moutons... y'a encore un dernier objo Leica qui me fait de l'oeil.......

J'attends patiemment la vente de matos que j'ai mis en dépot-vente, puis je pense que je rebasculerai certainement vers un 24mm : une focale que j'appréciais énormément et que je n'ai plus possédé pendant un bien trop long moment...
La toute dernière version, 24 3.8 asph, me parait bien compacte et qualitative à souhait...
Je connais moins les précédentes... mais elles ont l'air relativement encombrantes... faut que je me renseigne...

Bref, j'suis pas sorti d'affaire et je vais encore devoir me tourner les sangs pour faire admettre ma bonne foi

[antipatr]

Aaaahhh, le 24mm, quelle belle focale....

[daouar]

De plus la petite pièce en plastique dans laquelle on vient engager l'amorce de la pellicule, et qui est un point faible du CL, a sûrement été changée également, puisqu'elle est en métal sur celui ci. (Vous pouvez confirmer? Ou y a-t-il eu des variantes suivant l'année de fabrication...?)

Ça ressemble beaucoup à une pièce usiné main cette histoire... C'est clair qu'elle ne risque pas de flancher celle là

[floguill]

L'avantage des 24 et 25mm, c'est que tu peux les utiliser sans viseur externe avec un viseur 0.72.
Sinon, un viseur 28mm Voigtlander est encore mieux car le cadre "respire" davantage. Mais c'est plus encombrant, forcément.

Je suis fier de toi mon Gekos, ça valait la peine qu'on te taquine avec nos Leica à chaque sortie !

[Luc]

Ça ressemble beaucoup à une pièce usinée main cette histoire... C'est clair qu'elle ne risque pas de flancher celle là

Excellent, ce serait donc une pièce unique...?
Aujourd'hui je finis ma pellicule test (sous la pluie j'ai bien peur), et on verra si l'espacement entre les vues est correct... Je vous tiens au courant!

[daouar]

L'avantage des 24 et 25mm, c'est que tu peux les utiliser sans viseur externe avec un viseur 0.72.
Sinon, un viseur 28mm Voigtlander est encore mieux car le cadre "respire" davantage. Mais c'est plus encombrant, forcément.

Rien compris... Le 0.72 chez Leica à un cadre 28mm caché dans les coins, à la limite de la farce. Pour le 24 je vois pas trop...

[Luc]

Exact, même le 35 on a du mal à le voir en entier avec des lunettes...

[Gekos]

Mon Zeiss ZM a un grossissement de 0.74, c'est donc encore pire si j'ai bien saisi
Par contre c'est mieux sur l'Hexar RF (mais je le revends) : avec ses 0.60, j'avais déjà remarqué que le champ couvert par le viseur entier approchait grandement du 24/25mm

J'ai un viseur externe tri-focale 21 24 28 en transit, ça va le faire
(et j'aurai une bonne excuse pour craquer pour un 21mm comme ça ! niarf niarf)

[floguill]

Si on se fie aux cadres, c'est clair que c'est injouable. Le cadre 35, c'est le maxi niveau 100% confort (et encore, sans lunettes).

Mais justement, quand le cadre est aussi excentré, je pense qu'il vaut mieux carrément l'oublier.
Si on utilise un 0.72 sans se soucier de ça, le "plein viseur" (et pas plein cadre) n'est pas si éloigné que ça d'un +/- 25mm.
C'est une approche différente, et il faut peut-être s'habituer. Mais ça vient vite quand on a l'habitude d'avoir des viseurs sans cadre.

Et de toute façon, si on se plante un peu, c'est toujours dans le bon sens car l'image finale sera au moins aussi large que ce que l'on a visé.
Ca ne vaut pas un bon viseur externe ou un viseur 0.58, mais ça permet de composer avec ce que l'on a possède et de conserver une plus grande compacité. Chacun ses priorités et ses limites dans sa façon de photographier

Mais arrêtez avec cette obsession des cadres parfaits, ça vire pathologique les gars !!

[antipatr]

Ce que dit Diabolo est plein de bon sens...Pour ma part, j'ai trouvé un viseur Voigt 25 à un prix "honnête" et c'est plus confortable avec mes lunettes mais je m'en sortais pas trop mal avec le "plein viseur" comme dit plus haut.

[bbjm]

Moi aussi je ne vous suis pas bien Diabolo et The Cat
Avec un viseur à 0,72 il faut déja extrapoler les limites du 28mm qui dépasse meme un poil le "plein viseur" donc OK pour le cadrage plutot instinctif !
Mais pour 24 ou 25mm ca revient à la visée yeux fermées ou appareil au nombril, ce qui n'est pas mauvais en soi mais ca dépend de ce qu'on veut obtenir ...

[antipatr]

Heuuuu...çà se tient. Il faut vraiment que je retourne voir mon M6/0.72 avant de continuer à écrire n'importe quoi

[floguill]

pfff...
Les mecs, le télémétrique est fait pour shooter librement, instinctivement, sans se soucier des contraintes matérielles.
La photo ça se ressent, c'est le cœur qui parle, pas le matos !!

Vous croyez que HCB et ses potes s'emmerdaient avec ce genre de conneries quand ils shootaient des merveilles avec un Leica Standard ou II !??
Ça force le respect...

[bbjm]

Oui mais justement !
Moi je suis loin d'HCB ca force la rigueur

[Luc]

Niveau précision du cadrage, le M c'est tout de même autre chose que les premiers Leica... HCB comme tout le monde a du être ravi!

[floguill]

C'est clair
Ceci-dit, ses photos n'étaient pas forcément meilleures pour autant.

[floguill]

Et comme ce fil s'appelle "qui sera le prochain à craquer pour un Leica", je vous annonce moi aussi, que je suis candidat...à ma propre succession !

Un somptueux Couplex - Leica II(d) pour les novices - laqué de 1932 équipé d'un Elmar "11h" nickelé va prendre la relève de mon IIIf parti faire le bonheur d'un sympathique parisien ! Comme quoi, même avec un MP en stock, on a peut encore avoir envie d'utiliser un vieux vissant doté d'un trou de serrure en guise de viseur...et qui plus est, dépourvu de cadre comment je vais faire !??

Je vous le montrerai, mais faudra encore attendre une bonne quinzaine de jours.