Ici vous pouvez débattre de tous les sujets sous toutes ses formes... à condition qu'ils se rapportent un minimum à la photographie. Pour discuter de sujets sans rapport à la photographie, utilisez les sous forums.
Rémy_91 a écrit :Je me souviens de ta porte ! Effectivement il faut éviter de la prendre sur la g...
Il n'y a pas un point d'ancrage au dessus, pour y accrocher un palan ou treuil à câble, afin de la mettre en sécurité ? Et peut-être sortir ta voiture ?
Aucun point d'ancrage, mais j'ai placé un étai de maçon sous la traverse qui est au dessus du portillon piétons. Un étai ça prend 6 tonnes, je suis tranquille Si j'avais eu une paire de tes cales j'aurai pu te faire de la pub, j'ai dû me contenter d'une planche et d'un bout de bastaing.
Désolé, c'est une image de mon téléphone, j'ai honte
Et la voiture on s'en sert peu, il y a un arrêt du bus devant la porte.
Ohhhh une image faite avec un téléphone ! Non mais va vite prendre une chambre 8x10 et du plan film Portra à 30 euros la feuille !!!
Non mais franchement il faut arrêter avec cette honte.
Vu le prix du film et le travail derrière, il faut cesser d'être des ayatollahs de l'argentique et accepter d'utiliser le numérique pour les photos techniques sans avoir "honte". Non ?
Fujicator a écrit :Ohhhh une image faite avec un téléphone ! Non mais va vite prendre une chambre 8x10 et du plan film Portra à 30 euros la feuille !!!
Non mais franchement il faut arrêter avec cette honte.
Vu le prix du film et le travail derrière, il faut cesser d'être des ayatollahs de l'argentique et accepter d'utiliser le numérique pour les photos techniques sans avoir "honte". Non ?
c'est ce que je fais avec mon téléphone!
je ne m'en sers que pour le travail (photos de chantier chez les clients)
concernant ce portail, l'étai est une bonne précaution, je rajouterais des cales en bois taillées en sifflet , quatre par battant,
(deux en bas et deux en haut)
ce qui permet de régler et bloquer chaque battant à son emplacement, et pouvoir refaire les scellements
yoda a écrit :concernant ce portail, l'étai est une bonne précaution, je rajouterais des cales en bois taillées en sifflet
Tu as tout à fait raison, et je vais en préparer pour le maçon qui va venir faire le travail, pour qu'il ne perde pas trop de temps. Comme le vantail est suffisamment bloqué et sécurisé je préfère laisser le réglage final à l'entrepreneur, il ne faut pas mélanger les responsabilités.
Je profite de ce message pour rappeler un autre sujet, l'avenir de notre forum, avec ce lien et celui-ci
Ô rage,
Risque de retard dans la construction. Les cartons "LABO", les agrandisseurs, le matos, sont toujours sous draps housse, sur tréteaux, et vont encore y rester un an ..
Ô rage,
Risque de retard dans la construction. Les cartons "LABO", les agrandisseurs, le matos, sont toujours sous draps housse, sur tréteaux, et vont encore y rester un an ..
Mince. C'est ch... ça !
Il est temps d'investir dans un cabanon de jardin en kit, et de le monter dans... ton salon ! Tu auras ton coin noir à toi en attendant mieux.
phildu24 a écrit :Ô rage,
Risque de retard dans la construction. Les cartons "LABO", les agrandisseurs, le matos, sont toujours sous draps housse, sur tréteaux, et vont encore y rester un an ..
J'ai déjà connu les joies (et les déboires...) de la construction, bon courage mais dis-toi bien qu'il vaut mieux un retard maintenant que des malfaçons plus tard (et en général trop tard)
Bonne journée
Bon, je crois en avoir parlé précédemment: Mr Canon (et les autres) arrêtent la production de boitiers munis d'une cage réflex. A la place, on a droit à un viseur doté d'un écran. D'ou ma boite mail inondée de mails dudit fabricant m'expliquant par A+B que dorénavant, c'est impossible de faire une bonne photographie sans ce truc dit "de pointe".
Vous direz que vous vous en foutez, que ce n'est pas le lieu pour parler de boitiers digitaux, mais attendez un peu la morale de l'histoire.
J'avais une très mauvaise opinion (préconçue) de cette évolution.
En faisant mes courses, avec un sac de commissions d'ou dépassait une botte de poireaux, et 5 minutes à perdre, j'ai fait une petite halte chez le (photographe) marchand de matériel photographique du coin (qui se la pète car il est dealer Leica) et j'ai demandé à voir la bête en question.
Après tergiversations (interdiction d'appuyer sur le déclencheur des fois que je je transmettrais la variole du singe au boitier) on m'a sorti l'engin, mis une batterie et un objectif (le tout accompagné de nombreux soupirs: je ne devais pas avoir le profil de l'acheteur passioné et être très motivant pour l'évolution de leur chiffre d'affaire).
Eh bien....
C'est encore plus merdique que je le pensais! Au niveau refresh, ça va, pas trop de latence. Par contre, au niveau évaluation et qualité de vision, c'est juste invraisemblable. Jamais au grand jamais je ne pourais photographier (et trouver du plaisir) à employer cette chose.
Le seul point un peu positif est que si on demande "monochrome" ( c'est le vendeur qui a fait la maneuvre, toujours pour raison de prophylaxie ), le viseur donne une image en noir et blanc. Bon, du genre négatif contrasté tiré dur du grade 5, mais... noir et blanc tout de même.
Cerise sur le gateau, si j'ai un boitier, je veux avoir accès à une molette qui me permet de faire du +2/-2 (voire plus) en correction d'exposition. Voila quoi.
Ah, c'est possible, me dit le vendeur (qui ne me vendra rien, donc, est-ce toujours un vendeur?) il faut entrer dans le menu avec ce prit bouton là.....
Si il faut entrer dans des menus pour faire une opération aussi basique, excusez moi Monsieur Canon, mais c'est non.
Tout ça pour dire qu'il serait temps qu'un appreil soit conçu par des photographes. Pas par des ingénieurs. Ni des marketteux. Et ça, ça vaut pour TOUT le matériel photographique, argentique comme digital.
Bon, j'ai une trentaine de boitiers dans plusieurs systèmes, du 135 au 4/5 inches. Avec ça, à mon âge, je devrais tenir jusqu'au moment ou ça sentira le sapin. En clair, plutôt crever que d'acheter de l'EOS R de Monsieur Canon.
vdragon76 a écrit :
Tout ça pour dire qu'il serait temps qu'un appreil soit conçu par des photographes. Pas par des ingénieurs. Ni des marketteux. Et ça, ça vaut pour TOUT le matériel photographique, argentique comme digital..
V.
Il faut de tout pour faire un monde.
S'il n'y a pas de marketing, d'ingénieurs, de vendeurs, le photographe tout seul ne va pas pouvoir faire grand chose.
A moins d'utiliser un sténopé, mais là il n'y a pas non plus de bouton correcteur d'EV
Et bien va essayer un Nikon
un Z6 ou Z7
Il suffit d’appuyer avec son index sur le bouton +/- a côté du déclencheur et de tourner la molette situé en face arrière sous le pouce.
Rien de plus simple.
Mais ca ne sera peut-être pas suffisamment bien pensé pour d’autres.
Je ne pense pas passer chez Nikon (ça aurait pu autrefois, mais ça n'a pas été le cas) alors que j'ai des tonnes d'optiques et d'accessoires Canon.
De plus, le problème du viseur écran sera très vraisemblamblement le même. Donc non.
On va juste attendre que certains se ruent sur la "nouveauté", que les occasions soient nombreuses et pas chères, et on verra si j'achète un ou deux boitiers D mk 2, 3 ou 4.
Maintenant, si tout le monde réagit comme moi, peu de chance que les occasions soient pléthoriques.
Tout ça pour dire qu'il serait temps qu'un appreil soit conçu par des photographes. Pas par des ingénieurs. Ni des marketteux. Et ça, ça vaut pour TOUT le matériel photographique, argentique comme digital.
vdragon76 a écrit :
Tout ça pour dire qu'il serait temps qu'un appreil soit conçu par des photographes. Pas par des ingénieurs. Ni des marketteux. Et ça, ça vaut pour TOUT le matériel photographique, argentique comme digital.
V.
Achète un contax !
Contax c’est bien c’est très séduisant de concept mais non seulement d’avoir une réputation pas très fiable tout ceux que je connais qui en ont eu ont fini par avoir des problèmes. Moi ca me fait pas rêver en tout cas.
Au lieu de pleurer sur la disparition des reflex numériques il faudrait se documenter réellement sur le pourquoi du comment.
La raison est très simple, on ne peut pas techniquement fabriquer des objectifs retrofocus suffisamment performants pour des capteurs Sony de 100MP, il faut des objectifs non-retrofocus, donc les fabricants ne peuvent pas installer de miroir.
100MP pour quoi faire ? L'œil humain (ou de n'importe quel animal) a des limites et ne peut plus distinguer les détails en dessous d'un certain angle. La course aux MP n'est qu'un argument commercial, aussi malhonnête que de proposer des voitures qui peuvent atteindre 250 km/h à des pépères qui ne rouleront jamais que sur une autoroute limitée à 130.
De toutes façons le numérique c'est de l'imagerie, c'est plus de la photo.
Moi perso ca me va très bien je suis convaincu par l’hybride
J’ai un Z7 II un A7 II
Et ils me permettent d’utiliser toutes mes optiques argentique.
C’est d’une souplesse !
Une préférence pour le A7 pour l’emploi des vielles optiques je trouve cela plus pratique il me convaint un peu plus pour cet usage.
Le Nikon A7 II vraiment de la bonne qualité.
Bon c’est pas pour faire la promotion de l’hybride mais avant de raler c’est vrais qu’il faut apprendre a les connaître et découvrir les avantages.
Nous sommes beaucoup ici a etre mordu de l’argentique mais nous sommes nombreux aussi a pratiquer la photographie en numerique.
Loin de moi l’idée de prêcher pour le numerique. Mais je relève trop souvent des réactions étonnantes sur le refus extrême a ne serait-ce que toléré la moindre intervention.
On n’est pas là certes pour ouvrir des topic sur le sujet mais on pourrais quand même tolérer l’effleurement du sujet dans quelques commentaires.
Pour rebondir sur ce que disais Mael que je ne contredis pas. Quelques choses m’échappe quand même.
Les optiques en hybride surtout sur le Z sont extrêmement volumineuse normale vue le tirage de la monture ce que l’on ne peut plus mettre derrière on est bien obligé de le mettre devant. Les objectifs prennent de l’embonpoint.
Pourtant l’usage de très vielles optiques passent plutôt pas mal et a des tailles vraiment plus réduite.
Aussi je me questionne. La technologie évolue point de vue boitier elle apporte certaines choses mais au niveau optique je suis beaucoup plus septique quand je vois par exemple ce que donne l’emploi de mon vieux sonnar 5cm f2 laqué nickelé non traité pour Contax I
Je me demande vraiment là malgré quand même ces différences si sous toute ces années et tout ces déploiements technologiques on a tant que cela gagné en qualité optique. Je suis vraiment septique
En cas j’allie les deux et sans arrière pensée sectaire pour l’un ou l’autre
Jean-Claude.B a écrit :100MP pour quoi faire ? L'œil humain (ou de n'importe quel animal) a des limites et ne peut plus distinguer les détails en dessous d'un certain angle. La course aux MP n'est qu'un argument commercial, aussi malhonnête que de proposer des voitures qui peuvent atteindre 250 km/h à des pépères qui ne rouleront jamais que sur une autoroute limitée à 130.
De toutes façons le numérique c'est de l'imagerie, c'est plus de la photo.
Il n'y a pas que le photographie du dimanche. Il y a la photographie scientifique, industrielle, aérienne...
Tout cela est extrêmement passionnant et palpitant, les calculs d'orthophoto, de géo-positionnement, de modélisation 3D, de détection de défauts d'usinage, de réglage de machines-outils...
On utilise au boulot du capteur de 50, 80 et 100Mp et l'appareil grand format numérique aérien fait 200Mp, il est équipé de 9 optiques avec chacun un obturateur central électronique. 5 optiques + capteurs dédiés à l'image monochrome, 4 autres pour la superposition R, V, B et IR. De la trichromie numérique.
Modifié en dernier par Mael le vendredi 02 septembre 2022 16:09, modifié 1 fois.
Si j'avais eu une paire de tes cales j'aurai pu te faire de la pub, j'ai dû me contenter d'une planche et d'un bout de bastaing.
