un reflex argentique à max-150euros

[Mitch 003]

oui, j'y jette un coup d'oeil... je ne vais que sur ebay...

mais diantre : personne ne me donnera d'avis sur un boitier en particulier !!!!!!!!

D'abord salut à toi ô tErU,

déjà, tu ne sais pas trop quel(s) sujet(s) va te titiller plus qu'un autre, (tant mieux) donc prends un kit polyvalent, débrayable à mort.
ensuite, t'as un budget serré donc prends un truc pas cher (non je déconne) prends un petit boitier sympa avec un petit zoom transtandard (28-80 c'est correct et le 24-70Tamron est mortel pour son prix, en plus compatible toutes ouvertures avec eos num), tu trouves de l'EOS500+28-80 autour de 100/120 euros avec une poignée de gadgets. La gamme eos de canon est assez ancienne pour pouvoir trouver tout un tas d'accessoires à prix modique, et beaucoup d'objo compatibles. (mais pas forcement avec le num, exemple 350D+70-300DL Sigma ne fonctionne qu'à pleine ouverture )

Voilà

Ah au fait, j'ai pas d'action chez canon ! juste 3 boitiers (en tout j'ai eu 5 boitier eos, c'est increvable !)

[tErU]

je suis d'accord avec les deux, d'un point de vue theorique puisque encore tres neophyte dans un monde d'experts

je pense que vous ne vous contredites pas : il est evident que le commun des numerique est complexe à "developper", ca je m'en rend compteavec le mien : ya toujours un truc qui chouine...
en meme temps, l'argentique recommande un elitisme, du moins une pratique competente de la photo, ce qui est tout à son honneur...

le veritable probleme c'est que le public qui achete le numerique par mode et par "facilité" le fait au detriment d'un resultat photo final satisfaisant : en fait on se contrfout de plus en plus de la qualité photo en elle meme, c'est plus le look de l'appareil, et la multitude de fonctionnalités dont on ne fera jamais le tour, qui comptent...

le numerique me decoit un tantinet car je le trouve racolleur... à coté de lui, l'argentique peu decevoir par un coté trp elitiste : les gens qui sont dans l'argentique ne sont pas tous accecible et se pensent parfois au dessus des autres (dans ce cas là, il s'agit d'une minorité...)
convenons toutefois que l'elitisme est tout de meme mieux que la racolage : mieux vaut tirer vers le heut que tirer vers le bas ; que le monde de la belle photo ne soit pas facilement accecible est un bien à mon avis, car il permet d'eviter à la fois un foire de materiel mauvais et encourage les marques constructeurs de produire de la qualité...

c'est un avis de newbie qui n'a pas d'interet, mais bon, apres tout, ce topic est un peu à moi :p

[Mitch 003]

Dans ton budget je pense que c'est Canon avec un modèle genre E0S-1000F/FN avec un zoom EF d'entrée de gamme qui devrait faire l'affaire.

Houla, le 1000FN commence a avoir 15ans, quand j'ai lâché le mien (ou l'inverse ?) il était sur les rotules

surement moyen de taper un poil plus récent...

le 100 est très classe, silencieux et tout, très gentleman, c'est le boitier que je vais le plus regretter (lui et mon lubitel mort!)
mais je connais pas la cote, ça doit pas être énorme non ?

[tErU]

ah ben voilà du concret : super !!!

bon, je me focalise pas sur canon, mais effectivement, j'ai l'impression que c'est quand meme une super marque, comme du reste, l'est nikon...

j'ai repéré le nikon f50, pourrait-il faire l'affaire ? si oui, quel objectif peut-etre complet pour un debutant dans ma gamme de prix... (cest à dire boitier f50 + obko = 120euros...) => avis au nikonistes...

ca fait deux fois qu'on m'oriente vers le canon 500... effectivement il a l'air sympa, meme si esthetiquement, je le touve d'un moche... mais apres tout, c'est ce qu'il a dans le bide qui m'interesse en particulier...

[Mitch 003]

c'est vrai qu'il est pas très beau machin, mais la prise en mais et plutôt bonne.

[Lionel]

Houla, le 1000FN commence a avoir 15ans, quand j'ai lâché le mien (ou l'inverse ?) il était sur les rotules

J'ai des Canon des années 70-80 qui fonctionnent sans aucun problème.

Pas d'à priori sur l'age du boitier. A mon avis ce qui compte c'est l'aspect extérieur, qui en dit long sur le caractère soigneux du propriétaire, et l'aspect fonctionnel.

Un appareil agé mais 100% fonctionnel et en très bel état est probablement moins risqué qu'un appareil plus récent mais qui comporte pas mal de traces d'utilisation.

D'autre part il y a bon nombre d'appareils qui n'ont pas vu plus d'une douzaine de pellicules et qui ne demandent qu'à servir!

[tErU]

sur ce coup là, je suis d'accord, et je dirais meme que l'esthetique des vieux appareils est autrement plus belle que les nouveaux...

j'aime les tetes des nikon f401, f501 ou f601...
d'ailleurs ces deux derniers (501 et 601) sont pas mal du tout il me semble...

au fil des infos que je recois, je penche petit à petit vers du nikon...
ainsi je me pose la question suivante : quel est chez canon, les boitiers concurents des suivants chez nikon :

f50 =>
f501 =>
f601 =>

merci de me donner le prix des boitiers canon que vous donnerez en comparaison à ces nikons là, qui n'eccedent pas les 85-90euros generalement (cf argus prescrit à la page 1 e ce topic )...

[Mitch 003]

Houla, le 1000FN commence a avoir 15ans, quand j'ai lâché le mien (ou l'inverse ?) il était sur les rotules

J'ai des Canon des années 70-80 qui fonctionnent sans aucun problème.

j'y crois pas tu peux pas comparer la resistance des parpaings des années 70-80 et celle des eos 90'. léfoului

sinon, d'accord pour le fait que certains boitiers n'ont pas trop vu le soleil. et que c'est bien agréable de tomber dessus.

[Lionel]

Tu proposes l'EOS-100 qui est plus vieux que le 1000FN... et à peine moins qu'un 1000F

[tErU]

vous battez pas siouplé

[La grinche]

Teru je vois que tes recherches avancent, tant mieux !
Je ne detaillerai pas plus mes choix car tu pars sur une autre génération que les miens je ne vais donc pas te parasiter dans tes choix


et puis qui sait... un jour tu tomberas peut etre aussi sur un beau boitier des années 70's,
parce que rien de tel beau sujet photographié par un bel objet photographique

[Lionel]

vous battez pas siouplé

Ne prends pas pour de la bagarre de simples échanges courtois! On n'est pas d'accord, on s'exprime. C'est à cela que sert un forum de discussions et qui fait son attrait!

Sur cette très intéressante réflexion,
Bonne nuit à tous

[tErU]

rrrrrrrho !! vous m'enervez hein !!



avec tout les canonistes qu'il y a ci, personne peut me dire ce qui fait concurrence aux nikons que j'ai proposés !!!!??!! grrr

parceque sans deconner, canon c'est cool car objos pas chers...



j'en appelle à votre clemence, votre precision, et votre charité : REPONDEZ MOI !!! lololololololololololol





PS : en meme temps, ce topic fait plus de post que d'autres lol !!! mais j'aime bien me plaindre... et plus que ca : j'adore quand mes recherches vont vite, et que des "plus fins connaisseurs que moi" m'aident...

[seerauber]

salut,

bon moi je ne connais pas les canon (patapé ) mais les nikon dont tu parle si :
nikon 401 : bof, boitier pas très solide le mien a tendance a perdre des morceaux (surtout la trape de pile qui est foutu sur un boitier sur deux ). En plus l'af est vraiment pas terrible, super lent et pas précis : bref je l'utilisde en manuel
nikon 601 : même problème de trape, mais meilleur af et flash intégré

mais mon préféré c'est le 801 (le plus moderne de la série) : bon af trape de piles en métal... en plus il est pas très coté, j'en ai vu un récemment dans un magasin d'occas a 60€ avec un objectif 35-70 nikon.

[Hirotito]

Bonjour, attention à l'âge pour les appareils modernes: l'autofocus à mis des années à se perfectionner et un appareil de 1990-91 ,'a rine à voir avec un de la génération 2000, même si en 1990 il était tip top. Aprés 2000 je pense qu'il n'y a plus rien de nouveau. autant donc vous fixer sur qlque chose de récent quand même.
Vous flashez sur les Nikon F.., alors allez-y. Cherchez maintenant l'affaire en comparant et en vous servant de l'argus, car à trop réfléchir on ne se décide pas. bonne journée

[la_tortue]

salut tErU,

tout d'abord bienvenue !!!!

ensuite bravo pour avoir franchi le pas de l'argentique !!!

plusieurs petites choses: pas tout à fait d'accord sur la catégorisation élitiste / populaire faite entre l'argentique et le numerique... l'argentique et le numerique ont ces 2 facettes et je ne me risquerais pas à mettre l'une ou l'autre dans une catégorie ou une autre.
l'argentique reste encore populaire: quantitativement, les gens qui pratiquent l'argentique sont encore très nombreux, et certaines personnes qui le pratiquent ne franchiront pas le pas du numérique jugé trop technologique, compliqué et donc d'une certaine façon trop "élitiste" ?
on peut avoir une approche "simpliste" - attention rien de péjoratif - (tout automatique, autofocus...) ou au contraire très créative, élaborée à la fois en argentique et en numérique.

mais bon, tout cela n'est pas trop important...

pour en revenir à ce qui t'intéresse, c'est-à-dire quelques conseils pour le choix d'un boitier reflexe d'occasion pour un budget de 100-150 EUR:
je possède et utilise depuis plusieurs années un EOS 500, que j'avais acheté en kit, avec un objectif Canon EF 35-80 mm et un Canon EF 75-300.
je n'ai jamais eu de problème ni avec le boitier ni avec les objectifs. les problèmes rencontrés en argentique sont plutôt du côté des labo et des développements foirés des labo...
je pense que ce genre de boitier correspond à ce que tu cherches: boitier débrayable tout ou en partie en manuel, relativement récent (pour l'autofocus et la compatibilité des objectifs avec le numérique, pour la fiabilité, ben c'est relatif puisque ça dépend de l'électronique). tout ça dans un budget d'environ 120 EUR ou un peu plus selon les accessoires / objectifs.

j'ai par la suite (il y a moins de 2 ans) acheté un objectif Canon EF 50 mm 1:1,8.
celui là c'est mon mon préféré:
- pas cher, acheté neuf pour env. 130 EUR, surtout pour un objectif plus que correct ;
- le plus lumineux car les 2 autres sont très basiques, mais parfaits pour quelqu'un qui veux apprendre et a un budget limité ;
- la focale fixe t'oblige à plus d'efforts et de rigueur dans tes choix de cadrage. c'est ce qui me pousse entre autre vers les "petits" télémétriques si chers à Lionel...

concernant la compatibilité des objectifs avec les réflexes numériques: dans le cas de Canon et des objectif EF, aucun problème, sauf que tu dois avoir à l'esprit plusieurs petites choses.
- les objectifs que tu pourrais acheter avec un boitier argentique autour de 100 - 150 EUR risquent de ne pas te donner complète satisfaction en numérique dans le futur, car comme dit précédemment ces objectifs sont assez "basiques" (non USM par exemple) et qu'entre temps tu auras gagné en compétence et en exigence sur le matériel....
j'avais prevu au départ d'acheter un Canon 350D et finalement j'ai acheté un kit D70 d'occasion car l'objectif du kit D70 etait meilleur que les objectifs que j'avais à mettre sur un boitier nu 350D, en plus d'avoir une occasion intéressante pour le kit D70.
mais ces objectifs te permettront sans problème d'utiliser à la fois un boiter argentique et numérique...

si jamais le EOS 500 t'intéresse, sache que cela fait un petit moment déjà que je suis censé mettre en vente le mien... (histoire de justifier mes derniers achats photo), mais jusque là j'ai vraiment eu du mal à me convaincre...
si jamais tu as d'autres questions, spécifique à ce boitier, n'hésite surtout pas .

bonne journée,

la tortue

[Rombier]

salut,

bon moi je ne connais pas les canon (patapé ) mais les nikon dont tu parle si :
nikon 401 : bof, boitier pas très solide le mien a tendance a perdre des morceaux (surtout la trape de pile qui est foutu sur un boitier sur deux ). En plus l'af est vraiment pas terrible, super lent et pas précis : bref je l'utilisde en manuel
nikon 601 : même problème de trape, mais meilleur af et flash intégré

mais mon préféré c'est le 801 (le plus moderne de la série) : bon af trape de piles en métal... en plus il est pas très coté, j'en ai vu un récemment dans un magasin d'occas a 60€ avec un objectif 35-70 nikon.

J'abonde tout à fait dans ton sens.
- Le 401 un peu court en fonctionnalité pour un "moderne" (=électronifié) mais se trouve pour des queues de cerises, souvent avec le Nikkor 35-70 compris, cepdendant ergnonomie origninale et excellente (les 2 petites molettes diaf/vitesse sur le capot).
Esthétique décriée et typiquement "années 80", mais pas laide finalement (signée Giugiaro si je ne dis pas de bétises).
- Le 601 excellentes fonctionnalités, à peine plus cher mais dos plas-toc (le crochet de fermeture casse comme avec le 401, mais çà se répare).
- Le 801 est dans la cour des grands, son fils le F90 se trouve aussi à prix très raisonnable. F90x encore très coté mais dépasse probablement ton budget.



- Enfin, j'utilise avec bonheur un F-501, dernière génération à esthétique "classique" mais tout le confort moderne à bord, AF lent cependant. Et rien à voir avec les pantalons.

Le 801 que tu as vu à 60€+ objo je dirais : fonce !

Pour les optiques ne pas négliger les "compatibles" Sigma, Tamron etc...

Sinon, n'oubliez pas Pentax les amis.
Marque boudée pas les snobs, mais grande inventivité.
Monture éternelle (comme Nikon...), tiens, un bon boitier P30 ou SFX (jai débuté avec un SF7), toujours pour des queues de cerises, et si tu passe au numérique tu gardes tes optiques. Cependant, risque de phagocitage par Samsung.

Et pour du plus traditionnel, les géniaux petits ME/ME Super : les reflex les plus petits et légers de l'histoire !

[tErU]

merci beaucoup pour toutes vos reponses si concretes : j'avance à grand pas vers mes decisions...

je pense effectivement, apres quelques recherches d'appoint, me pencher serieusement sur l'achat d'un eos 500 ou d'un nikon f801, qui me paraissent impeccables pour debuter et faire des premieres armes correctes... et qui ne m'empecheront pas non plus de faire des choses "un peu plus serieuses" d'apres ce que j'ai pu voir de lui ; de toute maniere, la qualité des photos dependra de moi. mon oncle est photographe, et j'ai beau avoir mon FZ-5 et lui un petit jetable, il s'en sortire toujours mieux que moi lololol

mais je souhaite encore plus de precisions ce qui ne manquera pas de vous enerver lololol :

l'eos 500 n'est-il pas un peu trop "electronique" pour debuter ?

[Mitch 003]

l'éléctronique n'a rien a voir avec le fait d'etre débutant ou expert.
Le problème de ce genre de boitier ne vient que de son utilisateur. Il y a une option P : programme.
si tu reste là dessus, l'appareil fait tout par défaut et toi tu te contente d'appuyer sur le déclencheur. Sûr qu'aucune évolution n'est possible dans ce contexte.
Mais si tu explore les prio vitess ou diaph, le mode manuel.... alors là que le boitier soit éléctronique ou jurassique, ça revient à peu prêt à kif.
j'ai un eos500 en 3ème boitier et il ne m'a jamais déçu, d'autre part j'ai rééllement débuté avec un eos 1000fn et ça n'a jamais été un frein à mon apprentissage (ou alors je me surestime grave !)
je souhaite que tu trouve le boitier qui va te correspondre

PS, si tu es dans mon departement, tu peux faire un film avec mon eos, histoire de voir si ça va...

[tErU]

ben je suis sur lyon moi (mon avatar est une photo que j'ai prise lors de la derniere fete des lumieres à lyon... avec un numerique oui, desolé ) merci de proposer, c'est agreable à lire




edit : effectivement, j'ai completemtn oublié que mon numerique avait un tas d'oiption dont je ne me servais pas, histoire de me faire la cornes des doigts sur les reglages... je suis toujours en mode mnuel... j'avais zappé... du coup ma question est totalement idiote... tant pis, j'en mourrais pas


pour l'instant avantage au canon eos 500 : car objos moins chers tout simplement...
quel objectif optimal dessus ? quelque chose de complet, et d'un bon rapport qualité prix ?

je vous gave pas un peu non ? :p:p:p