Droit à l'image ?

[Cedric92]

C'est bien gentil de parler de droit à l'image, etc... mais si le sujet ne veut pas etre pris en photo ???

On en a deja parlé il y a un moment, je pense qu'on peut pas faire abstraction de ça, et se cacher derriere son droit !

ah oui, il etait pas content, mais bon, j'avais le droit... c'est ce genre d'épisodes qui rendent les gens désagréables vis à vis des photographes...

C'est un sujet ultra-polémique et pour lequel je n'ai pas de réponse...
D'un côté, oui, quelqu'un peut ne pas vouloir être pris en photo.
D'un autre côté, s'il est dans un lieu public et visible de tous, quelle différence entre le photographier et simplement le regarder ? Si on considère que la photo de rue n'est qu'un regard à retardement sur une réalité visible par tous, il n'y a pas de raison à ce que les gens s'opposent à être photographiés, à condition que leur dignité soit respectée. C'est comme si les gens refusaient d'être regardés. Je pense que le problème est surtout lié au sentiment d'exploitation des gens qui pensent que l'on va faire de l'argent sur leur dos.
Mais mon raisonnement est trés théorique, j'en suis conscient.

[Danny]

C'est comme si les gens refusaient d'être regardés.

C'est le cas, dans certains cois tu te fais poignarder ou tabasser pour un "regard de travers".

Je pense que le problème est surtout lié au sentiment d'exploitation des gens qui pensent que l'on va faire de l'argent sur leur dos.
Mais mon raisonnement est trés théorique, j'en suis conscient.

Les gens connaissent mal le métier, dis toi que l'image qu'ils en ont des médias, c'est le paparazzi. Quand les gens voient que la photo d'une actrice avec son nouveau né rapporte à son auteur entre 5 et 20000 euros, y'a de quoi "péter les plombs"...

[DooD]

D'un autre côté, s'il est dans un lieu public et visible de tous, quelle différence entre le photographier et simplement le regarder ?

Justement pourquoi tu prends une photo ?
Les gens ne savent pas ce qui va se passer ensuite, un regard, on oublie...
Une photo prise dans la foule c'est forcement incompréhensible:
journaliste ? enqueteur ?
et pourquoi moi ? et où mon image va se retrouver ?

[Papouleu]

Dood a raison! nous sommes les premiers à râler contre la video surveillance, nous n'aimons guère être nous même photographiés, mais nous ne comprenons pas que nos semblables soient comme nous! personnellement, ça me dérangerais fort qu'un quidam que je ne connais ni d'Adam d'Eve me photographie sans même me le demander. Avant toute législation , il y a le respect et s'il y a nécessité de loi, c'est pour remplacer ce qui n'existe pas ou plus.

[Cedric92]

nous sommes les premiers à râler contre la video surveillance, nous n'aimons guère être nous même photographiés

Je n'aime pas trop la vidéosurveillance mais personne ne nous a jamais demandé notre avis avant de mettre des caméras dans les rues... Ca se fait et les gens ne pétitionnent pas contre.

Et personnellement, je me moque que l'on me photographie dans la rue (ça m'arrive de temps en temps).

[DooD]

Je n'aime pas trop la vidéosurveillance mais personne ne nous a jamais demandé notre avis avant de mettre des caméras dans les rues... Ca se fait et les gens ne pétitionnent pas contre.

HS: des gens agissent contre...

Mais encore une fois, dans ce que tu dis, il y a l'explication de ce qui t'a choqué avec les ouvriers:

Tu leur a demandé leur avis toi ? (un signe de la main pour moi n'est pas la meme chose que de demander si on peut prendre quelqu'un en photo...)

[Georgesh]

Si je résume le fil de Cedric,
le titre Droit à l' image, ça veut dire j'ai le droit de faire les images que je veux, personne ne pétitionne contre la vidéosurveillance, ça se fait, personne ne nous a jamais demandé notre avis, donc, moi, je fais ce qui me plait.
Et personne n' a le droit de s' y opposer.

[Cedric92]

Tu leur a demandé leur avis toi ? (un signe de la main pour moi n'est pas la meme chose que de demander si on peut prendre quelqu'un en photo...)

Non, je ne le leur ai pas demandé. Je demande aux gens s'ils veulent être photographiés quand je fais du portrait serré ou si je veux photographier un artisan en train de travailler dans son atelier ou un commerçant dans sa boutique, par exemple.

Mais à partir du moment où les gens sont dans la rue, qui plus en groupe et photographiés de relativement loin (j'étais à une bonne dizaine de mètre, avec un 35mm...), je ne vois pas pourquoi leur demander la permission.

La photo de rue est une approche documentaire, un regard sur la réalité sociale de nos espaces publics : demander l'autorisation aux gens de les photographier quand ils sont simplement présents dans la rue revient à détruire ce travail documentaire. Comment veux-tu rendre compte de la réalité des comportements sociaux et des attitudes quand tu préviens à l'avance les gens qu'ils vont être le sujet de photographies ? C'est absurde et totalement hypocrite. Aujourd'hui, la quasi-totalité de la production de Doisneau ou HCB serait illégale ! C'est à mourir de rire (ou à pleurer, c'est selon).

Ces lois relatives au droit à l'image sont un dévoiement de la notion de respect à autrui : où est le manque de respect quand je photographie un passant qui marche dans la rue devant moi ? Vous vous rendez compte des implications qu'il y a derrière une application stricte de cette loi ? Plus de reportage social possible... Demander systématiquement l'autorisation de les photographier aux gens revient à chasser tout le naturel de nos photos. Ce n'est pas pour rien d'ailleurs que la loi évolue et que la jurisprudence se montre beaucoup plus permissive.

[Cedric92]

le titre Droit à l' image, ça veut dire j'ai le droit de faire les images que je veux, personne ne pétitionne contre la vidéosurveillance, ça se fait, personne ne nous a jamais demandé notre avis, donc, moi, je fais ce qui me plait.
Et personne n' a le droit de s' y opposer.

Et bien oui ! J'ai le droit de photographier ce que je veux dans les espaces publics, à condition de préserver l'intimité et la dignité des gens. La loi est également là pour protéger mon droit d'expression, je ne vois pas le problème.

Parmi tous ces défenseurs acharnés du "Respect", j'aimerais savoir combien font réellement de la photo de rue.

Encore une fois, revoyez toutes ces belles photos que vous aimez tant de Gary Winogrand, de Cartier-Bresson, de Saul Leiter, de Doisneau (des fois, car il employait souvent des comédiens), de William Klein, etc... La plupart des photos de rue (je ne parle pas des portraits posés) sont des photos dites "volées". Vous voulez que l'on mette tout ça au rebut ?

[Mozar94]

Petit commentaire sur la videosurveillance, que je connais bien:

La videosurveillance est là pour notre sécurité, celle de tous. On pourrait argumenter que si nous n'avons rien à nous reprocher, en quoi est-ce gênant d'être filmé? La vie privée? Oui, certes... MAIS il faut quand même savoir que de nos jours les images de videosurveillance ne sont plus regardées que par... des machines. Ou presque. Ce sont les systèmes eux-même qui analysent et donnent l'alarme en cas de souci. Les agents de surveillance ne regardent et sauvegardent les images qu'en cas de problème (accident, crime, etc...), et les images ne peuvent être utilisées que par les autorités légales. Elles sont par ailleurs authentifiées (date, lieu et autres données de base sont encryptées dedans) afin d'être valables juridiquement. Les séquences sans incident ne sont pas gardées très longtemps (selon la configurationet la législation, de 10 minutes à quelques jours).
La videosurveillance à papa avec des cassettes video VHS que des espions volent en rempant dans les couloir d'aération c'est fini... tout est stocké sur des baies RAID, et de plus dans des formats propriétaires (même si on pique la baie de 30kg sans se faire choper, pour relire les fichiers il faut des logiciels spéciaux...).

De toute façon, les futures caméras seront tellement petites qu'on ne les verra même plus, donc pas de souci de se sentir épié

[DooD]

C'est un peu facile de se cacher derriere Doisneau !

Je n'ai jamais dit qu'il fallait tout jeter, ni qu'il ne fallait pas prendre des gens en photo dans la rue !

Par contre, ne t'etonne pas que ça puisse déplaire à certains, et c'est sur que si tu leur répond que tu es dans le droit et qu'ils n'ont pas à t'emmerder, tu n'as pas fini d'en avoir des surprises...

[Cedric92]

C'est un peu facile de se cacher derriere Doisneau !

Je n'ai jamais dit qu'il fallait tout jeter, ni qu'il ne fallait pas prendre des gens en photo dans la rue !

Par contre, ne t'etonne pas que ça puisse déplaire à certains, et c'est sur que si tu leur répond que tu es dans le droit et qu'ils n'ont pas à t'emmerder, tu n'as pas fini d'en avoir des surprises...

De toute façon, ce sujet du droit à l'image est ultra-polémique et on pourrait en débattre pendant des jours entiers

Je ne m'étonne pas que ça puisse déplaire à certaines personnes d'être photographiées, ce sont les "risques du métier".

Cependant, la loi et la justice sont faites pour tous : les gens ont droit à leur intimité et leur vie privée, mais j'ai également le droit à la liberté d'expression. La loi est justement là pour fixer un cadre et des limites et n'a rien à faire avec la morale (ce qui est "respectueux" ou pas).

Quel est mon but quand je fais une photo ? Ce n'est pas de ridiculiser une personne ni de la caricaturer, ni lui manquer de respect... Je porte un regard autour de moi et c'est ce regard que je veux fixer sur la pellicule.

John Szarkowski (le conservateur du MoMA qui a fait émerger tous les grands noms de la street photography des années 60 et 70) avait défini deux types de photo : la photo "Window" qui est fenêtre sur le monde, et la photo "Mirror" qui est miroir de la pensée du photographe. Moi je pense que je suis plutôt miroir

C'est pour ça que si des grincheux se plaignent, et bien je défends mon point de vue et mon travail qui reste toujours dans les limites de la loi. J'essaye d'être pédagogue et je reste toujours poli, ce qui n'est pas toujours le cas de certains beaufs que je rencontre. C'est leur problème. On ne peut pas plaire à tout le monde, et si on appliquait systématiquement le pseudo-respect pour tous, on ne ferait plus grand-chose...

[Papouleu]

ce sujet "droit à l'image " revient en permanence ! pourquoi? je me le demande! mais n'est-il pas pris à l'envers ? est ce droit à prendre les images que vous souhaitez sans avoir de compte à rendre, comme vous semblez ou voulez le penser ou plutôt "droit à faire ce que je veux de mon image"? C'est cette seconde notion que je pense que cela signifie. Ma voiture quand elle est garée en voie publique, continue à m'appartenir, pareil pour mon image.
J'ai envie de savoir pourquoi on me photographie. On peut se donner tous les alibis que l'on veut, reportage, étude sociologique etc, l'image de chacun n'est pas libre.
Que je fasse des photos ou non sur la voie publique, je maintiens que la notion de respect prime et que nous ne sommes pas des cobayes destinés à une quelconque étude sociologique .
Je suis un rustique primate (mon avatar le prouve) et je crois encore au respect.
Quant à Doisneau, il est notoire qu'un partie de ses photos étaient arrangées et trés trés peu d'entre elles sont prises à la sauvette.
Tu veux faire de belle photos de rue? abandonne ton petit télémetrique discret et fais donc comme lui, utilise un tlr.

[Georgesh]

La photo est une communication entre le photographe et les humains qui l' environnent. Il y a des gens qui créent les conditions du dialogue, créent une relation humaine, tissent un lien de proximité, avec la photo comme prétexte à cet exercice de communication.
C' est pas en criant j' ai le droit qu' on arrive à entrer en communication avec ses semblables. Il y a aussi un exercice de séduction à réussir pour créer le contact.

[Papouleu]

d'autant plus que, menacé de photographie, j'ai le droit tout aussi légitime et irréfutable de crié aussi "j'ai le droit de refuser".

[zacharie]

Tu veux faire de belle photos de rue? abandonne ton petit télémetrique discret et fais donc comme lui, utilise un tlr.

Un cube par exemple ? Suivez mon regard...

[Cedric92]

C' est pas en criant j' ai le droit qu' on arrive à entrer en communication avec ses semblables. Il y a aussi un exercice de séduction à réussir pour créer le contact.

Non mais attendez, vous êtes un peu en train de caricaturer là

Je ne suis pas un sociopathe qui passe son temps à shooter les gens à la sauvette et à s'enfuir en courant pour éviter les coups de bâtons

99% du temps, je prends mes photos bien en évidence, sans me cacher, et ça se passe trés bien. Trés rarement, comme hier matin, je tombe sur de mauvaises réactions.

La photo est une communication entre le photographe et les humains qui l' environnent. Il y a des gens qui créent les conditions du dialogue, créent une relation humaine, tissent un lien de proximité, avec la photo comme prétexte à cet exercice de communication.

Oui, exact, dans un certain style de photo ou de reportage... Quand j'ai fait les photos sur le blocus routier, je suis allé voir les chauffeurs pour discuter avec eux et leur demander s'ils acceptaient que je fasse un petit reportage photo.

Mais bon, des fois, dans certaines situations, tu ne demandes pas car ça va dénaturer la scène. Ce qui était le cas hier.

[Cedric92]

Quant à Doisneau, il est notoire qu'un partie de ses photos étaient arrangées et trés trés peu d'entre elles sont prises à la sauvette.

Oui, je sais, j'en ai parlé dans un de mes posts précédents. C'est d'ailleurs ce qui fait que j'apprécie peu son oeuvre. Jolies photos mais reconstitution d'une "réalité" poétique un peu mièvre et assez loin de la réalité de la rue. D'ailleurs, la plupart des gens aiment les photos de Doisneau parce qu'ils les pensent authentiques... Quand ils apprennent que ce sont des mises en scène, ils sont très déçus.

[Cedric92]

Tu veux faire de belle photos de rue? abandonne ton petit télémetrique discret et fais donc comme lui, utilise un tlr.

Franchement, ça c'est du détail... Doisneau shootait au 6x6, HCB au Leica, Ronis au réflex, Depardon au Bronica... C'est une question de feeling et de choix technique, cela n'a rien à voir avec le droit à l'image.

[zacharie]

Jolies photos mais reconstitution d'une "réalité" poétique un peu mièvre et assez loin de la réalité de la rue. D'ailleurs, la plupart des gens aiment les photos de Doisneau parce qu'ils les pensent authentiques... Quand ils apprennent que ce sont des mises en scène, ils sont très déçus.

Doisneau n'est pas mon photographe préféré mais tu me permettras de ne pas être d'accord avec cette analyse, surtout que la "réalité de la rue" à son époque, il nous est difficile de l'apprécier maintenant. Doisneau était certes un doux optimiste, peut-être un peu prisonnier de son style sur la fin, mais pas mièvre.

Et quant à l'authenticité et la question des mises en scène, ça ne me dérange pas du tout. Moi ce que je n'aime pas, c'est justement les photos prises à la sauvette, que le photographe n'assume pas (je ne dis pas ça pour toi !)