argentique combien de temps

[hyperfocale]

Bonsoir,

Pour information, il a existé une chambre photographique dont la plaque de verre avait une surface de plus d'un mètre carré, si je me souviens bien des informations lues.

Plus raisonnablement, avec un format 6 x 9, même en 120 ou en 220, vous vous approchez déjà des sensations d'une vraie chambre.

Je songe particulièrement à un chassis presse Mamyia Super 23, qui n'avait pas de bascule avant, ni de décentrement, mais déjà une bascule arrière.

Et dont les porte-films amovibles permettaient de jongler à la volée entre N&B, couleur papier, diapositive, dans une même scéance de prise de vue, et c'était bien agréable...

Cordialement.

[eric.c]

Il se remarie et part en voyage de noces à Venise et Rome en Italie. Il visite plein de trucs, prend des centaines de photos... et en revenant, carte flash bousillée. Et moi, comme je trouve ça plus navrant que drôle, j'ai simplement dit "sans commentaire". Il a compris !

En argentique, même quand on ouvre le boîtier par erreur ça ne détruit pas tout le film ! On ne peut pas tout dématérialiser dans la vie !

Bonjour à tous,

Je suis largement pro-argentique et quand je me sers du petit APN que j'ai acheté pour photographier mes appareils anciens je n'ai pas vraiment l'impression de faire de la photo.
Par contre le sketch de la carte mémoire HS a déja été interprété avec Robert Capa dans le role du photographe, Omaha Beach dans celui du voyage de noces et le labo photo de Life dans celui de la carte mémoire.
Résultat : 106 photos prises dans les joyeuses conditions de ce beau jour de juin 44 et 10 tirages sauvés du désastre aprés un séchage "viril" du film pour gagner du temps.
Les technologies évoluent, les ratés subsistent ...

Pour information, il a existé une chambre photographique dont la plaque de verre avait une surface de plus d'un mètre carré, si je me souviens bien des informations lues.

Le mamouth utilisait une plaque de 1.30m x 2.40 m pesant 250 kilos. Ils était maneuvré par 15 personnes. Bonjour l'instamatic.

[fabrice C]

Eric je connaissais cette histoire (qui ne la connais pas d'ailleurs !) Et c'est marrant (enfin .... ) j'ai eu exactement le même genre de problème !
3x36 poses cramées au développement suite à grossière fausse manip ... (autant que capa donc)
et autant que capa de sauvées in-extremis (moi furieux je refuse de les regarder, mais ma femme les trouve super, et faut avouer qu'elles ont un charme assez particulier, justement ...)
Fichtre, serais je une réincarnation de capa ? j'ai perdu la main si c'est ça


Plus sérieusement, la morale de ces deux histoires, ce ne sont pas les 98 photos perdues par erreur ... ce sont les 10 sauvées !!!

Quid en numérique ?
La carte cramée, le disque dur dont les têtes atterrissent brutalement sur la surface, le CD gravé qui devient illisible ...
A part à la téloche dans les feuilletons américains, où le technicien en trois clics de souris et une crispation de mâchoire arrive à soutirer des infos confidentielles d'un disque dur formaté sur un PC fondu dans une maison en flamme ...

[hyperfocale]

Bonjour,

On peut extraire bien des informations d'un disque dur, même après plusieurs formatages et enregistrements successifs d'autres données, aux mêmes emplacements que ceux des données initiales.

Mais, tout d'abord, il faut démonter le disque dur et l'ouvrir, travailler en salle blanche (pas de poussières), et utiliser du matériel électronique ainsi que des logiciels très spéciaux, manipulés par des spécialistes.

Sans aller jusque là, en cas de crash d'un disque dur contenant des données essentielles, il y a des sociétés qui se chargent d'y récupérer tout ce qu'il est possible d'y trouver, avec une facture qui peut largement dépasser le prix d'un ordinateur de très haut de gamme avec toutes les options possibles....

Morale : on ne sauvegarde jamais assez ni assez souvent, foi d'ex-électronicien et ex-informaticien...

Tous les supports informatiques ont une durée de vie (ou plutôt de sauvegarde) moyenne, au delà de laquelle il convient de dupliquer le support. Pour information : mémoires statiques (clé USB, carte Flash...) dix années au maximum (mais on n'a pas assez de recul pour en être sûr) ; disquette et CD-ROM cinq années ; disque dur cinq années.

Ce sont des moyennes, et un support particulier (comme certains DVD à bas prix) peut commencer à devenir illisible en quelques mois à peine.

Pour les supports magnétiques, il existe des logiciels pouvant réussir à récupérer des pistes devenu inaccessibles lors d'une lecture normale (un outil conseillé : l'utilitaire récupération de disquette, des Norton Utilities version 8.0, en 16 bits, sous DOS).

Autre piège : le support est encore bon, mais l'on ne trouve plus de lecteur adapté. Attention aux formats vieillissants (Zip, streamers divers à cassettes et à bandes magnétiques, etc.). Penser à faire les transferts à temps.

Plus vicieux : c'est le format d'encodage qui n'est plus utilisé, et l'on ne retrouve plus le logiciel ou les drivers nécessaires pour accéder aux informations... Il existe cependant de très vieux freewares (en DOS, et 16 bits) qui sont encore capables de lire des formats d'images oubliés et de les transcoder vers de plus récents et "universels".



En photographie chimique tout doit être mis en oeuvre pour assurer la sécurité des "sources" (négatifs et inversibles).

Une suggestion : au moins doubler (tripler) les vues essentielles, si le sujet s'y prête (paysage, nature morte, etc.), et ensuite conserver chaque exemplaire dans deux (trois) endroits différents, en utilisant toujours le même (voire une copie), ou le troisième exemplaire, pour les travaux futurs (agrandissements, etc.).

Cordialement.

[fabrice C]

En tant que futur ex-informaticien, je suis totalement d'accord avec toi

Sur la base de ce que tu dis, je défends d'autant plus le principe de continuer à faire de la photo argentique, quitte à numériser le néga pour avoir un original argentique + un original numérique.

La multiplication des supports technologiquement différents est une base de la sécurité de l'info.
C'est bien pour cela qu'on continue à éditer des tonnes de papier en comptabilité, en plus des sauvegardes bandes et des copies sur disque dur.

[hyperfocale]

Bonsoir,

Jouer sur la complémentarité des sauvegardes est une bonne idée : sauvegarder sur un support purement magnétique (disque dur ou disquette ou bande ou Zip) et aussi sur un support optique (CD-ROM ou DVD), par exemple.

Les premiers sont surtout sensibles aux champs electromagnétiques, tandis que les seconds sont d'abord sensibles aux rayures et à la chaleur. On minimise ainsi le risque d'une altération (voire d'une destruction) simultanée des deux sauvegardes.

N'oublions pas l'avantage du codage numérique : la copie, la copie de la copie, etc., sont (théoriquement) de même qualité que l'original.

D'où l'intérêt de doubler un support analogique (négatif, diapositif), de son équivalent numérique. Surtout dès que les définitions des capteurs CCD (des scanners de films) seront aussi élevées que celles des supports argentiques. Les images chimiques pourront alors être sauvegardées en numérique, sans perte de qualité, et régénérées sous forme chimique (analogique) à chaque fois que nécessaire, dans le rendu initial.

Ce qui confirme vos propos, à ce sujet.

Cordialement.

[coquilledenoix]

Bonjour,
je ne peux résister à vous rappeler que les disques dur sont victimes de "plantage" sans retour possible.Ainsi un collègue de travail, a perdus par deux fois ses film et photos suite au "plantage" de deux DD. Il vit dans l'angoisse que cela se reproduise à tout moment. 2 disques dur en trois mois.
JE suis encore loin du numérique, comme tous j'utilise un APN pour faire des essais, et si ça me parait bon, je retourne sur place pour faire des vraies photos. L'APN est un dépannage pratique, sans plus.
A+

[ibraz]

Oh le beau déterrage!

Tiens, c'est marrant, ça fait un bout de temps que je n'ai pas eu en main des disquettes

[Papouleu]

Seul intérêt de ce déterrage? une pièce exceptionnelle! Hyperfocale s'exprimait à cette époque à la première persone du singulier!

[alex1811]

troisieme plutot non?

[monbon]

Marrant ce déterrage ! en tout cas concernant mes angoisses sur l'argentique je constate que de plus en plus de jeunes ayant découvert la photo par le numérique finissent par passer à l'argentique. Et que les prix des boitiers moyen format sont remontés à la hausse depuis deux ans, ça aussi c'est plutôt rassurant.

[Curtis]

je crois que tou dépends aussi de ce qu on veut en photographie, ce que l on vt faire...en ce qui me concerne, pour avoir le rendu que j ai en argentique n et b, il me faudrait le matos le plus performant qui existe en numérique...les fameuses imprimantes qui coutent le prix d'une voiture..sans parler des appareils
et puis, une photo se regarde avt tt sur papier...j ai vu le résultat en numérique por des photos n et b avec du bon matos pourtant, je trouve ça très décevant, il n y a pas de noir!

[Curtis]

et moi je tombe ds le panneau...

[Curtis]

c est vrai, 5 ans et l argentique se porte pas si mal

[JPG]

contrairement à Papouleu, je trouve que les angoisses d'il y a4 ans sont toujours d'actualité chez les argentistes.
Angoisses qui devraient pourtant s'atténuer, vu la persistance du support argentique, en dépit des corbeaux de mauvais augure qui lui prédisait une disparition rapide avec l'avenement du numérique familial.

IL ya 4 ans, les reflex numériques étaient encore goutte d'eau dans le parc numérique, aujourd'hui, c'est le marché le plus porteur.

Et pourtant, 35mm-compact est encore là, on trouve toujours des émulsions
(je rigole a chaque fois qu'on me pose la question si je trouve encore des rouleaux pour aller dans le ROYFLEX de mon grand-père, tandis que mon grand-père lui-même, avant son décès et qu'il me lègue ses appareils, trouvait ça fantastique, lui qui avait vu l'évolution depuis l'appareil à soufflet à plaque, puis à rouleaux, puis le canonet QL19, etc).
Conclusion, si on arrêtait de se poser des questions, et qu'on faisait des photos, c'est le meilleur moyen de faire durer.

[zorglub]

On fait bien encore du 8mm et 16mm, faut arrêter de croire qu'un produit n'est rentable que si le monde entier est client.

[Papouleu]

contrairement à Papouleu, je trouve que les angoisses d'il y a4 ans sont toujours d'actualité chez les argentistes.

pas la peine d'essayer de m'attirer à participer à un débat qui me gonfle au plus haut point en m'attribuant des opinions que je n'ai point formulé.

[zorglub]

Remonté à balles de guerre notre Papouleu

[Papouleu]

Seul intérêt de ce déterrage? une pièce exceptionnelle! Hyperfocale s'exprimait à cette époque à la première persone du singulier!

voilà comment sont interprétés mes propos!!!

je pointais simplement qu'en 2005-2006, Hyperfocale disais "je".

Pour le reste, l'angoisse existe, certes, mais que dire de nouveau qui n'ait pas été ressucé 10000 fois?
la grosse différence, c'est qu'aujourd'hui les boutiques en lignes se sont multipliées, étoffées et que quiconque veut du film, du papier des produits a moins besoin de chercher, ce qui diminue fortement l'angoisse et le besoin de ce débat.

[CYD]

Je pense que si l'approvisionnement en pellicules devient difficile en France, on pourra se fournir dans d'autres pays comme la Chine qui ne sont pas aussi "numérisés" que la France.

Moi je ne suis pas inquiet, dans les écoles d'arts on voit beaucoup d'engouement pour la photo argentique. C'est un marché spécialisé, mais viable.

Et comme le dit monbon, des jeunes s'y intéressent ...