yashica electro 35 GX

[Curly]

ça c'est les paysages mais pour les chtis nienfant ça marche aussi :

[Nicolas (désinscrit)]

J'aime beaucoup les deux dernières, Curly. On se sent bien à l'intérieur quand dehors il fait froid...

[Cedric92]

Bravo pour ces photos !

On retrouve bien le rendu Yashica : j'ai le 35 GTN (plus gros et possédant un 45mm à la place du 40mm du GX), j'adore le rendu de son objo, bien piqué mais surtout très contrasté et avec un beau bokeh, offrant un "grain" presque naturel en N&B.

Pas besoin en effet de beaucoup retoucher les photos faites au Yashica :
Il y a naturellement de l'épaisseur et du contraste dans ces images

[Curly]

oui y'a un rendu que je trouve vraiment plaisant:
sauf liseret c'est du brut de scan :

[$unshine]

Par curiosité, avec quel film tu réalises principalement tes photos ?

J'aime ce fil, comme autant ceux qui sont sur ton blog ~ J'apprécie ton approche photographique.
Pour moi c'est du tout bon: ça en vaut de la couleur... pardon du N&B

[Curly]

merci!

neopan 400 ou triX - parfois du film chinois cheap genre lucky 100 shd. Les dernières photos c'est tout de la neopan.

[HRISTO]

Belles images et lumière bien maîtrisée en condition souvent peu évidentes. Mais ces images là ne sont pas seulement dûes à ton boitier mais aussi à ton talent...

[Curly]

hé, merci.
mais bon, ce boîtier aide bien quand même.

en plus il est suffisamment petit pour traquer les petites vieilles discrètement.







bon, j'arrête là.. jusqu'à la prochaine bobine peut être ?

[PhilB]

Si je peux me permettre côté cadrages pour les photos en intérieur......
Dommage car pour tout le reste c'est nickel.
Sacré piqué cet appareil,un télémètrique je pense?

[Curly]

ha,
je défendrai pieds à pieds chaque cadrage de chaque photo postée ; -)
j'ai juste un léger remord sur la première en intérieur: j'aurai voulu garder l'oeil calé a gauche comme il est, tout en ayant un poil moins d'espace à droite. Hélas, j'ai rencontré un problème qui a pour nom "mise au point minimum".
éventuellement j'aurai pu viser un peu plus bas sur la 3eme, mais j'hésite encore.
Cela dit ces photos là (en intérieure) sont "mignonnes", très photo de famille. Je les aies postés parce que je suis fan du rendu.

si je dois en assumer une c'est la toute première dans la neige, sans hésiter.


oui, c'est un télémétrique. (auto priorité ouverture)

[PhilB]

Puisque tu es sur de toi et que c'est sans appel je n'irai pas plus loin sachant par ailleurs que la courte focale est très limitative pour ce type de photos.

[romu (compte désactivé)]

ha,
je défendrai pieds à pieds chaque cadrage de chaque photo postée ; -)
j'ai juste un léger remord sur la première en intérieur: j'aurai voulu garder l'oeil calé a gauche comme il est, tout en ayant un poil moins d'espace à droite. Hélas, j'ai rencontré un problème qui a pour nom "mise au point minimum".
éventuellement j'aurai pu viser un peu plus bas sur la 3eme, mais j'hésite encore.
Cela dit ces photos là (en intérieure) sont "mignonnes", très photo de famille. Je les aies postés parce que je suis fan du rendu.

si je dois en assumer une c'est la toute première dans la neige, sans hésiter.


oui, c'est un télémétrique. (auto priorité ouverture)

La 3 eme d un autre coté tu aurai perdu la dynamique et puis la poutre en haut elle sert a reequilibrer
non j y toucherai pas

[romu (compte désactivé)]

l objet en question



edit:oups c'est un G

[Curly]

@ PhilB
ben en fait je suis plutôt sur de mes choix sur celles là, c'est vrai (mais pas sur les quelques autres que je ne poste pas !), mes je les aies justifiés et j'ai donné mon avis dessus, alors que tu n'étais pas même entré dans le détail. C'est donc accepter d'en discuter - de ce point de vue là je pense que tu as mal saisi le ton de ma réponse.
si tu as des remarques précises, je les écoutes !

@romu
oui, c'est diffèrent, le GX est beaucoup plus petit (pas difficile) et son optique est un 40mm.

[PhilB]

Je ne veux pas entamer de polémique stérile mais juste te faire part de ce que n'importe qui pourrait te faire remarquer non pas par plaisir de critiquer mais parce qu'avec ces cadrages les photos perdent de leur force le regard étant dévié ou pas guidé vers le sujet.
Il y a des règles établies non pas pour contraindre mais parce que sans cela "ça" ne marche pas ou mal.
On dit aussi que les règles sont faites pour être transgressées mais je ne pense pas que ce soit le cas ici.
Fais toi deux equerres en papier convenant au format de tes photos ,promène les sur tes photos et ce sera très clair.
Difficile maintenant que les photos sont sur l'autre page.
Comme je l'ai dit le grand angle n'est pas approprié pour ces photos intimistes,trop loin on est obligé de couper ou intégrer des éléments inutiles ou génants,trop près on gène la scène,ou alors recadrage.
Pour la une il fallait être plus près et cadrage horizontal je pense,zone vide à droite et devant,visage trop coupé.
Pour la deux et la quatre je crois l'oeil est trop attiré par un sac et des cheveux ou une masse sombre à l'arrière,une tête?
Pour la gamine en gros plan on ne voit pas ce qui l'occupe et son regard butte contre le bord de l'image.
Si je prend le temps de faire cette critique c'est que par ailleurs le rendu
me plait.
L'appareil a l'air très beau,merci Romu.
Encore une fois tout cela dans un but constructif;j'ai fait partie d'un club
illustre à Lyon où tu n'aurais pas osé afficher tes photos sachant que la critique aurait été rude,là encore pour faire progresser et non pour le plaisir de critiquer.
J'ai fait une entorse à ma ligne de conduite qui veut que ne postant pas
(pas le temps de faire de nouvelles photos pour l'instant mais ça va venir) je m'abstiens de faire des critiques.
Mais bon si on dit toujours amen on n'avance pas et n'est-ce pas le but de cette galerie du forum?
En espérant que tu n'en prendras pas ombrage et comprendras le sens de mon intervention .

[Curly]

et bien cette discussion serai intéressante s'il n'y avait
"j'ai fait partie d'un club
illustre à Lyon où tu n'aurais pas osé afficher tes photos sachant que la critique aurait été rude,là encore pour faire progresser et non pour le plaisir de critiquer. "

anyway

la 1 horizontale ne ressemblerait pas du tout à ce que j'aurai voulu montrer, ce qui m'intéresse c'est la chevelure, et j'ai expliqué pourquoi j'ai eu du mal à mieux faire. Pour le visage a gauche, tu observeras que j'aime beaucoup couper au plus près des détails significatif et les caler le plus possible dans les angles. L'intérêt de ce genre de cadrage me semble défendable, et relativement "moderne". si tu ne vois pas l'intérêt de garder juste l'oeil tant pis, mais c'est tout à fait mon objectif. (cela dit, comme je l'ai précisé avant, je suis bien d'accord sur l'espace à droite. et en haut un poil trop aussi).

pour la deux il me semble important que le petit frère, aussi flou soit il, reste dans le cadre...

3/ que le regard bute sur le bord de l'image et que l'on ne voit pas ce qu'elle regarde est un choix tout à fait délibéré. là encore difficile de le justifier plus avant, mais l'idée est justement que ce qu'elle regarde n'est pas l'objet de la photo, et donc je le supprime délibérément. j'essaye de ne garder que ce qui m'intéresse. par contre je la trouve un peu tassé vers le bas

pour la 4, désolé. je n'ai pas enlevé cette poupée avant de prendre la photo...

je dis pas que c'est pas perfectible, mais je suis assez peu d'accord avec tes remarques.

(méfie toi les gens ont tous des parcours différent, et tous ne tremblent pas forcément devant la seule évocation de "club illustre à lyon". ce pourrait même, pour certains, être plutôt comique comme revendication vague et ronflante.
il faut tout de même apprendre la prudence. il existe des tas de gens familiers du monde des expositions.., et de l'image en générale)

[PhilB]

Bon on arrête là on ne se comprendra pas.
Bon ben la prochaine fois je ne dirai rien et tout ira bien.
Mais pour ce qui est des expos il y a belle lurette que je ne suis pas allé en voir une , quant à l'étalage de science je ne vois pas où,illustre est mal choisi en l'occurence il l'était parce les frères Lumière en étaient membres en leur temps pas pour les participants au temps où j'y étais. .
Bref désolé de t'avoir vexé je ne récidiverai pas te laissant à tes certitudes .

[romu (compte désactivé)]

c'est un type de cadrage qui ne me choque pas
on sent que c'est un parti pris basé enormement sur le hors champs
on aime ou on deteste
on peux aussi s en lasser (je ne parle pas du spectateur)
c'est generalement intuitif
les cadrage sont milimetre au scalpel
ça se prete bien aux series
dans une image unique c'est plus delicat

quoi de dire de plus si peux etre une chose comme tu n aime pas recadrer
tu peux densifier aussi ce que tu ne desire pas

[Curly]

oui, tu as raison.
mais comme je suis par ailleurs sur photoshop toute la journée, je me refuse absolument à jouer du calque sur mes images !
quand ma voisine aura viré son austin de son garage, j'essayerai le masquage au tirage, mais en ce moment je n'ai plus de labo et j'ai pas fait le choix de l'argentique pour passer du temps en effets, masquage et compagnie sur ma CS2..

la densité de la matière au tirage est le truc que je voudrais maîtriser à l'avenir,
d'ailleurs si y'a des plans de labos collectifs sur paris qui traînent...

[romu (compte désactivé)]

j ai