Why digital is dying

[Curly]

le truc c'est que "How to Create a Masterpiece" est typiquement un truc d'amateur plus ou moins incompétents. c'est ça qui est drôle.
Ca me fait penser à ce type qui avait pris un texte de pseudo critique "How to Create a best-seller" et qui montrait comment le roman le plus vendu au monde contredisait ces règles point par point. (le seigneur des anneaux, en l'occruence).
on fait un chef d'oeuvre quand on innove, donc pas de mode d'emploi !

lui il nous fait son machin genre "apprenez à dessiner les chats en 6 leçons", je trouve ça très comique.

[zacharie]

Je viens de relire cet article. Comme pour "why digital is dying" c'est surtout le titre qui est ridicule, plus que l'article. Évidemment qu'il n'y a pas de mode d'emploi pour créer, à plus forte raison un chef-d'œuvre... Je pense que le choix de ces titres n'est pas innocent et ne relève que d'une ambition : être bien référencé par Google !

Passé cet obstacle l'article en lui-même est certes une juxtaposition de généralités et d'enfoncements de portes ouvertes qui nous font marrer nous, mais qui a aussi le mérite de trancher sur le discours général dans la presse et les sites comme le sien qui ne s'intéressent qu'au nombre de pixels.

Et dans ce sens, je le trouve aussi, toujours dans une optique de vulgarisation, intéressant. Pour en revenir à ma comparaison avec la guitare, "La méthode à Dadi" n'a sans doute pas formé beaucoup de grand guitaristes, mais aidé à démarrer beaucoup de guitaristes amateurs. J'ai lu/entendu aussi beaucoup de critiques sur les bouquins d'Hubert Reeves par exemple, comme quoi ce type-là n'a jamais rien découvert, ses bouquins seraient truffés d'inexactitudes et d'à peu près... Idem (et pire) avec Cousteau. Mais tout ça on s'en fout, s'ils ont amené les gens à s'intéresser, réfléchir, rêver... C'est ça qui est important. Évidemment que les spécialistes des dauphins rigolent de Cousteau, et les astrophysiciens du CNRS doivent trouver amère leur feuille de paye en comparaison des droits d'auteur et dérivés de Reeves.

Mais pour le grand public, ces gens-là comptent... Pareil avec Ken Rockwell. Non ?

[Ju bil]

Point de vue intéressant, je ne lisait pas le papier sous cet angle là.

Pour moi comparer un 12Mpix et une Velvia50 iso c'était seulement ridicule.
De même reprocher au numérique de lui imposer l'achat d'un écran à 3000$ mais d'apprécier que l'argentique puisse être scanné facilement pour être visionné... ... sur le même écran à 3000$... hum hum.
Sur pas mal de point je trouve qu'il cherche quand même à comparer des incomparables et je trouve ça un tantinet démago.

Ceci étant dit, effectivement si on voit ça comme un rappel pour le grand public que le numérique est moins économique qu'on n'a tendance à le faire croire, et l'argentique moins cher que l'on veux bien le dire, ainsi que de rappeler quelques unes des autres qualités de l'analogique. C'est plutot de bon ton.
Mais je trouve quand même qu'il pousse un peu sur certains points

[beveziers]

je crois que le plus comique, et ce qui m'a fait rire, personnellement, c'est son argumentation sur la logistique, dont, entre autres:

Even if you print and edit your film digitally, you don't need a PC. All you do is take your CDs back to the lab to print, and edit on the kiosk.

mouais, ben si on veut, la carte mémooire, elle epeut sortir de l'appareil et aller directement dans le minilab et ressortir gravé sur une galette!!!

ou bien encore le point 5 toujours Logistique, concernant la petite amie!!!! Vous êtes capables de dire, sérieusement, que vos/nos femmes ne vous/nous ont jamais fait remarquer qu'on passe plus de temps sur nos appareils que sur elles?

C'est un très bon texte ironique, et second degré, qui peut être lu en favauer de l'argentique, en faveur du numérique, en faveur de rien du tout.... mais en rien une façon de faire croire, si le message est compris par le lecteur, que ledit lecteur est un "vrai amateur photographe" cxomme je l'ai lu un peu avant!

Bon déjà tu t'appelles JPG , en fait je voulais dire que ce texte ne peut interesser que les personnes qui sont vraiment interessées par la photo en générale, le péquin moyen ( qui représente la majorité des utilisateurs ) qui utilise son appareil pour faire des photos de tous les jours, en a rien à battre de ce discours, il continuera toujours en numérique, la recherche de qualité, de définition, il s'en contre balance comme de sa première couche culotte...

[beveziers]

[zacharie]

le péquin moyen ( qui représente la majorité des utilisateurs ) qui utilise son appareil pour faire des photos de tous les jours, en a rien à battre de ce discours, il continuera toujours en numérique, la recherche de qualité, de définition, il s'en contre balance comme de sa première couche culotte...

Tu as parfaitement raison... Ce qui me fait marrer dans ces comparaisons idiotes, c'est que les mêmes personnes qui me chambrent sur mon vieil argentique, quand je leur dis qu'avec je récupère des fichiers de 16MP, je les vois faire les yeux ronds, avaler leur salive (merde, le bel appareil payé si cher...) puis "Oui mais de toutes façons ça ne sert à rien, 2MP c'est bien suffisant". Ce qui est parfaitement exact aussi vu l'utilisation que font la plupart des gens (et même moi...) de leurs images.

Aussi ce n'est pas seulement la définition des films qui nous fait continuer à utiliser nos pépères argentiques, mais plutôt le plaisir qu'on y trouve, je pense... Et c'est pas faux non plus, de dire et répéter (et Rockwell ne s'en prive pas) que ce n'est pas l'appareil qui fait la photo, mais le photographe, et ce, quel que soit l'appareil, compact numérique, Holga, chambre 8x10 ou Hasselbad avec dos numérique. Un mauvais photographe fera toujours des photos merdiques, et un bon, de bonnes photos, quel que soit l'outil.

[JPG]

ben vi, JPG, ce sont mes initiales dans la vraie vie dis-donc!!!! je devais être prédestiné à faire de la photo numérique au format jpeg!!! quoi? on me signale que je en shoote plus qu'en RAW, ca ne tient plus donc!

pour le reste, j'avoue que lire que le vrai photographe amateur, c'est celui qui ira plus loin que faire clic-clac, dans la boite et direct chez le photographe du coin pour faire tirer ça sur minilab, ca me fait doucement sourire!
C'est un peu enfoncer une porte ouverte, parce que le photographe moyen, celui qui s'interesse autant à l'objet qu'au rendu, il sait déja ce que Rockwell veut exprimer, ne serait-ce que parce qu'il s'y interesse!

le "péquin" moyen, celui qui était client du "voleur de couleurs" et des comptoirs de grande surface pour le tirage, celui-ci, d'une part, il se moque de ce que pensent les autres, il va faire gonfler les chiffres de ventes de boitiers poussés artificiellement vers le haut par les services markéting des fabricants, et utiliser le dernier modèle à la mode, en mode tout automatique! d'autre part, celui-ci, ce qui l'interesse, c'est d'avoir une photo tout de suite, et pas d'attendre 1 semaine et de retourner au comptoir du carrouf du coin!!!!

[beveziers]

ben vi, JPG, ce sont mes initiales dans la vraie vie dis-donc!!!! je devais être prédestiné à faire de la photo numérique au format jpeg!!! quoi? on me signale que je en shoote plus qu'en RAW, ca ne tient plus donc!

pour le reste, j'avoue que lire que le vrai photographe amateur, c'est celui qui ira plus loin que faire clic-clac, dans la boite et direct chez le photographe du coin pour faire tirer ça sur minilab, ca me fait doucement sourire!
C'est un peu enfoncer une porte ouverte, parce que le photographe moyen, celui qui s'interesse autant à l'objet qu'au rendu, il sait déja ce que Rockwell veut exprimer, ne serait-ce que parce qu'il s'y interesse!

le "péquin" moyen, celui qui était client du "voleur de couleurs" et des comptoirs de grande surface pour le tirage, celui-ci, d'une part, il se moque de ce que pensent les autres, il va faire gonfler les chiffres de ventes de boitiers poussés artificiellement vers le haut par les services markéting des fabricants, et utiliser le dernier modèle à la mode, en mode tout automatique! d'autre part, celui-ci, ce qui l'interesse, c'est d'avoir une photo tout de suite, et pas d'attendre 1 semaine et de retourner au comptoir du carrouf du coin!!!!

Ca peut te faire sourire, puisque je n'ai jamais dit ça.... pour le péquin moyen, on est d'accord