Un appareil qui tient dans la poche

[Dea]

Merci pour vos conseils, je viens d'acheter un Olympus-Pen EE2 avec un petit flash, pour 10€ fdp inclus sur ebay.

Maintenant j'attends qu'il arrive ! Ca va etre marrant je pense et puis si c'est pas du bon, je vais pas me plaindre, ca fera un objet de collection.

A bientot avec quelques images de moitié de negatif

[monbon]

Je sais que ma question va paraitre déplacée, incongrue et peut-être grotesque.
Ma cet appareil doit-il forcément être argentique ?

Je me suis posé la question aussi mais:
-30-40 euros pour un compact argentique de qualité, le triple au moins pour un numérique
-Comment faire un tirage baryté à partir de boitiers numériques?
-Je n'ai encore jamais vu de compact numérique full frame (24-36), et si il sort un jour il risque de couter les yeux de la tête. Les compacts numériques, du fait de leurs capteurs minuscules et des courtes focales qui vont avec, ont le défaut de n'offrir aucune gestion de la profondeur de champ, tout est net même à f2.8, ça peut être un avantage mais c'est quand même un défaut.
-Le bruit d'un compact à 400 iso est encore énorme même si il y a des progrès en la matière. Dans un compact argentique tu peux bénéficier de capteur 24*36 couleur 400 ou 800 iso, à usage unique certes, mais d'une qualité extraordinaire.

J'ai aussi conscience des quelques avantages d'un compact numérique (d'ailleurs j'en ai un) mais pour moi ils ne font pas le poids et de toute façon on est sur un forum argentique et si le débat se poursuit on va terminer à la poubelle !

[La grinche]

On ne va pas relancer le debat argentique/numérique et les progres realisés par les boitiers compacts numériques.

Frcolin je confirme que ta reflexion etait incongrue au regard du cahier des charges.
Dea précisait qu'elle voulait du 120 ou du 135 et sa question était clairement axée argentique.

Il est déjà assez difficile de ce fixer sur un boitier quand on cherche alors évitons de compliquer la chose et surtout concentrons nous sur la question posée.

Bravo pour ton Pen !

[edit = Dea est un garçon - milles excuses pour mon empressement à lui mettre des couettes dans mon message !!!!]

[Dea]

J'ai ce qu'il me faut en numerique mais je suis en plein changement... Depuis que j'ai mon RB, je bosse a 80% en argentique.... Et c'est genial, mes clients sont egalement super heureux ! C#est pour ca que pas de numerique !

[Mael]

Un Graflex K20 comme Margaret Burke White ?





Plus sérieusement : Le Yashica T4 T5 est une bonne option, en plus il y a un viseur de poitrine intégré dans le T5 et l'optique 35 f/3.5 AF est bonne (correcte en couleur, mais niveau expo pour la diapo c'est pas top..) par contre pas de possibilité de débrayage du mode auto. Pas cher en général (60-80€ d'occase)

Il y a les Mju, les Minox, sinon personellement je suis un fan du Zeiss Contessa 35, un 24X36 foldingue avec un Tessar 45mm f/2.8 de toute beauté. Par contre, même si il est compact, il est très dense et tout métal. Et il y a une cellule sélénium non couplée, et souvent elle est morte.

Le Fuji GS645 est intéressant, folding 4,5X6 avec cellule CDS, pas courant, et le soufflet est son point faible (ca se remplace, camerabellows fait des soufflets neufs bien meilleurs que ceux d'origine). Par contre il faut une plus grande poche.

Sinon un Zorki 1 avec un industar, mais c'est sans cellule, viseur rikiki, mais bonne optique.

[floguill]

Il y a les Mju, les Minox, sinon personellement je suis un fan du Zeiss Contessa 35, un 24X36 foldingue avec un Tessar 45mm f/2.8 de toute beauté. Par contre, même si il est compact, il est très dense et tout métal. Et il y a une cellule sélénium non couplée, et souvent elle est morte.

J'ai eu le MJU II et il est très très bien je confirme, sauf le viseur trop petit selon mes goûts. J'ai finalement trouvé mon bonheur avec le Minox 35 GT... beau viseur et optique performante. Celui-là, je le garde.

Le Fuji GS645 est intéressant, folding 4,5X6 avec cellule CDS, pas courant, et le soufflet est son point faible (ca se remplace, camerabellows fait des soufflets neufs bien meilleurs que ceux d'origine). Par contre il faut une plus grande poche.

Tu m'avais déjà parlé du GS645 Mael, il est vraiment intéressant à mon avis... j'espère à terme pouvoir m'offrir son remplacant le GA645 ; il est aussi très performant d'après les retours que j'ai pû avoir !

Sinon un Zorki 1 avec un industar, mais c'est sans cellule, viseur rikiki, mais bonne optique.

J'ai un Zorki 1d mais je n'ai pas eu le temps de le tester. C'est un bel appareil bien construit, il est beau je trouve et surtout, il loge dans une poche de veste ! Le viseur est très petit c'est vrai mais il est aussi très clair et bien lisible... la visée ne semble pas problètique ; je verrais sur le terrain

[La grinche]

Frcolin : ce n'est pas une manie chez moi.
Et je n'apprécie pas particulièrement de devoir intervenir de la sorte.

Ma manie en revanche c'est de faire en sorte que l'on reponde à la question posée - sans que les fils ne dévient systématiquement sur un autre sujet - que ce soit le numérique ou le gavage des oies dans le Quercy.

Est ce de ma faute si tu proposes un compact numérique alors que clairement le débat se situe sur de l'argentique ?

Dea ne semblait pas fixé sur le format ? certes mais jusqu'a preuve du contraire du 120 ou du 135 ne rentreront pas dans un Lx3 ou un G10

Et encore heureux qu'un compact numérique reponde a 90% du cahier des charges - mais c'est justement les 10% qui restent qui font que la question est posée sur 35mm.

Quant a la fin de ton message je l'ai lu - je fais justement attention de lire jusqu'au bout les messages.
Et tu noteras que je n'en parlais pas dans ma modération - signe qu'elle ne posait pas de pbm particulier.

mais si tu veux l'évoquer :
Tu proposes la gamme des Yashica electro ? de tres bons telemetriques mais connus pour leur encombrement conséquent (a l'exception des GX et CC - plus chers) donc plus difficile a faire tenir dans une poche.

Ou alors un reflexe telemétrique ? Sur ce point tu as raison :
C'est vrai qu'un petit vissant avec un jupiter 12 (ou un summaron) reste assez compact et séduisant.

[monbon]

Un Graflex K20 comme Margaret Burke White ?


....

On dirait plus une mitrailleuse qu'un appareil photo !

[dirapon]

Le Yashica T4 T5 est une bonne option, en plus il y a un viseur de poitrine intégré dans le T5 et l'optique 35 f/3.5 AF est bonne (correcte en couleur, mais niveau expo pour la diapo c'est pas top..) par contre pas de possibilité de débrayage du mode auto. Pas cher en général (60-80€ d'occase)

Il y a aussi le Yashica T3: viseur de poitrine intégré, excellent Zeiss Tessar 35 mm ouvrant à 2,8, autofocus et expo auto corrects mais pas débrayables, qualité perçue pas terrible, esthétique calamiteuse mais 15 à 20 euros en cherchant un peu sur la baie pour un appareil en parfait état (+ le même prix à peu de choses près pour la très confidentielle pile 2CR5...)

[thug_tibo]

j' ai pu tester le minox 35Gt, le mju, le Xa2, et le T5

je préféré le T5, vraiment mieux que le mju je trouve en plus ! mais plus cher !

[Dea]

Un Graflex K20 comme Margaret Burke White ?


....

On dirait plus une mitrailleuse qu'un appareil photo !

J'aime beaucoup ! Mais trés dur a trouver a mon avis ! On met quoi comme pelloche la dedans ?

[rvlulu]

Bon, alors là, c'est vraiment perso, mais je fais une allergie au "Tessar".

Pas tant en tant qu'optique que la sempiternelle référence à celle-ci.

Je la ressent comme une "preuve que je suis un bon photographe que de l'avoir reconnue comme la meilleure".

Pour le reste, j'aurai écrit qu'entre Minox et XA, mis à part le télémètre, c'est selon le ressenti.

Une mise au point dans le style du Flexaret me satisfaisant plus que tourner une bague en aveugle (du point de vue du viseur) pour la prérégler.

Mais c'est là, j'en conviens aisément, que mon ressenti, aussi.

[Mael]

On met quoi comme pelloche la dedans ?

on va se faire crier c'est pas le sujet !

http://www.kodak.com/eknec/PageQuerier. ... -path=4007

[Pierre-Yves]

-poruvoir faire son focus (AF ou MF)
-debreyable manuellement
-avec une cellule (mais pas obligé...)
-compact (doit pouvoir tenir dans une poche ou un sac sans devoir prendre un sac photo)
-assez leger (moins lourd que le RB)
-optique pas trop nulle
-pas de camera espion...
-en 120 ou 135 meme si je prefererais le 135
-pas trop trop cher....

J'aime beaucoup mon Olympus XA, qui répond à ce cahier des charges !
Il y a eu un fil sur le XA récemment, d'ailleurs. J'aime particulièrement le fait qu'il soit bien protégé sans avoir besoin d'un sac tout-prêt, ni d'avoir à ouvrir un abattant ou tirer un objectif, etc. etc.
Ce qui en fait un appareil vraiment utile, AMHA.

Sinon, le Minox est très bien aussi ; ainsi que les Mju I et II (af ces deux là).
Ou encore le TC-1 Minolta, mais là c'est cher cher cher.
Ou encore l'appareil de Mail mais y faut de grandes poches !

[dirapon]

Bon, alors là, c'est vraiment perso, mais je fais une allergie au "Tessar".
Pas tant en tant qu'optique que la sempiternelle référence à celle-ci.

Désolé pour toi, rvlulu, prends tes gouttes et allonges-toi ça va aller mieux!

Yashica s'est en effet accaparé la dépouille encore fumante de Zeiss Ikon, et s'est affublé de ses plus beaux attributs parmi lesquels les marques autrefois prestigieuses de Contax, de Carl Zeiss et de Tessar... Une belle opération de marketing, et au final des appareils tout à fait performants.

Ma très positive expérience du Yash T3 eut été identique si la prestigieuse (?) appellation Carl Zeiss Tessar avait été absente du minable volet en plastique qui cache cette excellente optique.

[suaudeau benoit]

Bon pour se recentrer sur la demande de Dea, je pencherais bien pour un Olympus 35 RC, pas cher, bonne optique, contrôle complet des paramètres et compact.
Sinon une petite page à explorer pour trouver un bon télémétriques. Il n'y a que les miens et tous n'ont pas étés testés.
http://www.suaudeau.eu/memo/collection/tlmfx.html

[rvlulu]

Sinon une petite page à explorer pour trouver un bon télémétriques.
http://www.suaudeau.eu/memo/collection/tlmfx.html

Le neuvième en partant du haut, colonne de droite, ça l'fait bien.

Ça c'est pour répondre à la question, parce que sinon, dans cette page...

...j'prendrai avec plaisir tous ceux que je n'ai pas.

J'adore ces appareils et... Silette vaincra!

[monbon]

Bon, alors là, c'est vraiment perso, mais je fais une allergie au "Tessar".

Pas tant en tant qu'optique que la sempiternelle référence à celle-ci.

Je la ressent comme une "preuve que je suis un bon photographe que de l'avoir reconnue comme la meilleure".

La preuve que je suis un encore meilleur photographe c'est que j'ai reconnue mon sonnar f2.8 meilleur que le tessar f3.5 (rollei 35) ! Na !

Pour le reste, j'aurai écrit qu'entre Minox et XA, mis à part le télémètre, c'est selon le ressenti.

Une mise au point dans le style du Flexaret me satisfaisant plus que tourner une bague en aveugle (du point de vue du viseur) pour la prérégler.

Mais c'est là, j'en conviens aisément, que mon ressenti, aussi.

Je me répète encore mais les rollei 35 SE et l'olympus XA sont vraiment les appareils de poche (j'entends par là qui tiennent réellement dans une poche) qu'il faut avoir, l'un pour sa mécanique, sa finition et son optique. L'autre pour son ergonomie, son télémètre, sa compacité encore plus grande et également son optique.

[rvlulu]

[Dea]

Je viens de recevoir mon petit pen EE2. C#est vraiment petit et genial !

A bientot pour de demiphotos !