Bonne idée.
Au fil de la discussion sur summilux, j'en étais venu à l'idée de miser sur un Summicron-C 40mm f/2 (optique du Leica CL, ou son équivalent Rokkor). Moi qui suis toujours le cul entre deux chaises avec les 35 et 50, je crois que je vais tenter le coup.
janwalcjak a écrit :
Quant aux Canon et autres, je ne sais pas trop quoi en penser, en plus je ne suis pas sûr de leur cote sur le marché.
J'ai un Canon à vis 35mm 1:1.5 depuis quelques semaines, c'est un objectif pas mal du tout. C'est mou à PO, mais ça reste utilisable quand la lumière manque. Un peu de distorsion en barillet, mais ça passe inaperçu la plupart du temps. Le diaphragme en "forme de fleur" rends un flou assez particulier, "vibrant", surtout ouvert à 4. Bref, plus j'exploite cette optique, plus elle me plaît
Pour la côte, les Canon en 35mm se trouvent entre 200 et 400€ selon l'état, voir surtout ebay US car en Europe la diffusion des Canon télémétriques était confidentielle...
janwalcjak a écrit :
@fandephoto10 : quand tu dis "la copie russe du Biogon", tu parles bien du Jupiter 12 ? (De toute façon, avec lui, ce qui me refroidit, c'est le coup de la mesure d'expo faussée...)
Faux problème à mon sens, vu que tu cherches un autre 35mm pour des choses plus "architecturales". Donc tu peux très bien garder ton nokton comme 35mm "normal" avec ton expo intégrée, et sortir le jup et la cellule à main pour "l'architectural" (surtout vu les prix des jup....)
Le but est quand même de ne pas avoir quarante cailloux.
Franchement, je crois que je vais tenter l'aventure Summicron-C 40mm, la focale me plaît bien du peu que j'en ai entrevu avec mon Canonet.
Le Jup, ça me paraît un peu aléatoire comme choix - même si bien sûr je pourrais en trouver assez facilement un bon via les copains du forum.
Je vois que certains parlent du 40mm NOkton pour paré a la distortion du 35mm NOkton ...
Y a t il une si grosse différence entre ces 2 optique très semblable ?
PArce que le 35mm nokton il a quand meme une distortion assez visible surtout a faible ouverture.
Le 40 mm ne soufrirait pas de ce probleme ?
Pour ma part, je n'ai pas la réponse à cette question.
Tout ce que je peux dire, c'est que le Summicron 2/40 et son équivalent Minolta M-Rokkor 2/40 ont une distorsion très très faible, et que je suis très content du mien. (Sachant qu'il faut grosso modo compter 300€ maximum pour ces optiques en occase.)
Le Nokton 40mm classic SC F1.4 est à 220 euro NEUF ici à Hong kong.
Ca reste un challenger potentiel.
Et c'est assez difficile de trouver de l'occasion valable.
Moi ce sont les ZEISS biogon qui me font de l'oeil (mais bien plus cher et avec un plus gros encombrement)
Peut être du coté des vieux cailloux ?
- summaron f/2,8 (difficile à trouver) ou f/3,5 (c'est vrai, pas très lumineux)
- summicron version II (j'en ai trouvé un pile sur ton prix il y a un an) très compact.
- rokkor 40mm (mais c'est un 40)
scordatura a écrit :Peut être du coté des vieux cailloux ?
- summaron f/2,8 (difficile à trouver) ou f/3,5 (c'est vrai, pas très lumineux)
- summicron version II (j'en ai trouvé un pile sur ton prix il y a un an) très compact.
- rokkor 40mm (mais c'est un 40)
Le 40/1.4 de Voigtlander est très apprécié sur le web ! Si seulement j'avais une monture M et pas m39... Personne est chaud pour un échange ??!!
Il offrirai l'avantage d'être compact / pas cher (urtout en comparaison avec son homologue Leica.. ) / super lumineux.
Et en plus si t'es a cheval entre 35-50mm... Why not ?
Lino a écrit :PArce que le 35mm nokton il a quand meme une distortion assez visible surtout a faible ouverture.
Le 40 mm ne soufrirait pas de ce probleme ?
) / super lumineux.
