urgent (depart voyage)

jm711 · Message par **jm711** » mercredi 25 octobre 2006 15:39

Pas de soucis de compatibilité, tant que Canon reste sur le système EOS, évidemment.

Par contre, je ne le garantis pas dans 25 ans, hein

faudrait pas venir me faire un procès pour conseils mensongers

Bon, et bien alors, bon voyage et bonnes photos, surtout.

TheMaxou · Message par **TheMaxou** » mercredi 25 octobre 2006 15:46

Compatible oui mais tu multiplie ta focale par 1,6 donc ton 70-300mm argentique se transformera en 110-480 à cause des capteurs numériques

laly · Message par **laly** » mercredi 25 octobre 2006 16:02

Merci les cocos!

Je pars à la chasse au Sigma! Bonne soirée à tous!

Arnaud · Message par **Arnaud** » mercredi 25 octobre 2006 17:21

TheMaxou a écrit :Compatible oui mais tu multiplie ta focale par 1,6 donc ton 70-300mm argentique se transformera en 110-480 à cause des capteurs numériques

Pour un voyage où il vaut mieux se tenir pas trop près de ce que l'on photographie, là, je mettrais plutôt "grâce à"

TheMaxou · Message par **TheMaxou** » mercredi 25 octobre 2006 17:34

Oui, Arnaud, bien vu

J'ai vu un reportage il y a peu sur les dangers des animaux dans les réserves africaines. Il parlait de touristes imprudents descendus de leur jeep et qui se sont postés à 3 mètres de la voiture pour photographier des lionnes qui se prélassaient à une quinzaine de mètres. Elles leur ont bondi dessus, les photographes n'ont pas fait deux mètres avant d'être attrappés et dévorés

Ton "Grâce à" se justifie pleinement

nrous · Message par **nrous** » mercredi 25 octobre 2006 23:21

laly a écrit :Youpi!
Allez c'est parti pour le Sigma! Oui oui, 100g ça compte dans le sac à dos!!!
Et puis... vous êtes convaincants! Si si j'vous jure!

Par contre, encore une petite question, au cas ou il me prendrait un jour l'idée folle de passer au réflex numérique: c'est compatible?

Je croirais entendre ma copine, elle me demande toujours lequel je prefere, "bebe, quel sac tu preferes ?", "bebe, quel tee-shirt tu preferes ?", "bebe, quel film tu veux voir ?" et peu importe ce que je reponds, elle a toujours fait son choix a l'avance, souvent l'oppose, alors bon j'abandonne...

J'imagine que c'est histoire de se rassurer ou de se dire "au moins j'aurai demande"...

TheMaxou · Message par **TheMaxou** » mercredi 25 octobre 2006 23:30

nrous a écrit :J'imagine que c'est histoire de se rassurer ou de se dire "au moins j'aurai demande"...

Un forum ça sert à échanger des infos, des tests et des expériences... Elle nous a demandé conseil, on lui a répondu. C'est mieux que de se taire, de se faire délester de 400 Euro et de pleurer après sur un forum

nrous · Message par **nrous** » mercredi 25 octobre 2006 23:31

TheMaxou a écrit :
nrous a écrit :J'imagine que c'est histoire de se rassurer ou de se dire "au moins j'aurai demande"...
Un forum ça sert à échanger des infos, des tests et des expériences... Elle nous a demandé conseil, on lui a répondu. C'est mieux que de se taire, de se faire délester de 400 Euro et de pleurer après sur un forum

Tout a fait, ca n'etait en aucun cas une critique...

laly · Message par **laly** » jeudi 26 octobre 2006 9:22

un forum c'est utile pour s'informer, alors me revoilà!

Je n'ai malheureusement pas le temps de commander mon objectif sur le net, donc j'ai fait le tour des boutiques hier soir et je n'ai trouvé que le
SIGMA 70-300mm F4-5,6 APO MACRO...

Est-ce que quelqu'un connait la différence avec le
SIGMA 70-300mm F4-5,6 DG APO MACRO SUPER II ?
Le vendeur n'a pas su m'expliquer, donc je n'ai toujours pas mon objectif.

Sinon, si vous connaissez une boutique photo qui l'aurait en réserve au Luxembourg ou du côté de Metz, voir en Allemagne frontalière... je suis preneuse de toutes les pistes!

laly · Message par **laly** » jeudi 26 octobre 2006 9:25

Pour nrous:

bon, ok, j'avais un bon à priori sur les Sigma, mais sinon, mon choix n'était pas du tout déterminé en ce début de post...
Et pour la ressemblance avec ta copine... mon mari n'est pas d'accord: je ne lui demande jamais son avis sur mes sacs ou T-shirt car... c'est lui qui est obligé de me trainer dans les boutiques de fringues quand je n'ai vraiment plus rien à me mettre!
Mon truc à moi c'est plutôt vidéo, photo, bricolage et déco

Papouleu · Message par **Papouleu** » jeudi 26 octobre 2006 9:26

Bonjour, DG pour digital. Si je ne m'abuse ce dernier est destiné aux appareils numériques. C'est ce qui m'a semble comprendre en faisant une rapide recherche sur Google.

nrous · Message par **nrous** » jeudi 26 octobre 2006 9:28

laly a écrit :un forum c'est utile pour s'informer, alors me revoilà!

Je n'ai malheureusement pas le temps de commander mon objectif sur le net, donc j'ai fait le tour des boutiques hier soir et je n'ai trouvé que le
SIGMA 70-300mm F4-5,6 APO MACRO...

Est-ce que quelqu'un connait la différence avec le
SIGMA 70-300mm F4-5,6 DG APO MACRO SUPER II ?
Le vendeur n'a pas su m'expliquer, donc je n'ai toujours pas mon objectif.

Sinon, si vous connaissez une boutique photo qui l'aurait en réserve au Luxembourg ou du côté de Metz, voir en Allemagne frontalière... je suis preneuse de toutes les pistes!

Oui, le DG est concu pour les boitiers digitaux, du vilain numerique, bouhh...

Papouleu · Message par **Papouleu** » jeudi 26 octobre 2006 9:34

Je précise que s'il te venait à l'idée d'acheter cette dernière version en pensant qu'elle pourra servir pour le jour où tu auras un numérique, il ne conviendra pas à ton reflex argentique.

TheMaxou · Message par **TheMaxou** » jeudi 26 octobre 2006 9:56

Papouleu a écrit :Bonjour, DG pour digital. Si je ne m'abuse ce dernier est destiné aux appareils numériques

Mon cher Papouleu, tu t'abuses, tu t'abuses

Le Sigma DG APO Super machin truc est celui que j'ai

Il est destiné à mon EOS qui intégralement et uniquement argentique

Seul le Sigma DG APO Super Macro II est a priori réputé, mieux fini et plus évolué que la première version qu'on te propose... Celui que tu as vu est moins cher (165 Euro contre 238 Euro) mais moins apprécié... Pourquoi, parce que l'option DG est un moyen d'éliminer des reflets indésirables qui toucheraient les capteurs numériques, ce qui entraine des abérrations chromatiques

Papouleu, je m'excuse d'avoir prononcé certain sur ce forum, j'espère que tu ne m'en tiendras pas rigueur

jm711 · Message par **jm711** » jeudi 26 octobre 2006 9:58

Papouleu a écrit :Je précise que s'il te venait à l'idée d'acheter cette dernière version en pensant qu'elle pourra servir pour le jour où tu auras un numérique, il ne conviendra pas à ton reflex argentique.

C'est faux. Le DG est bien pour digital, soit numérique, mais ça veut en pratique juste dire que les traitements de surface ont été optimisé pour le numérique, car celui-ci serait plus sensible aux aberrations chromatiques.
Et il est parfaitement compatible avec les boitiers argentiques (j'en ai un sur un F90).

C'est la gamme DC, de Sigma, qui n'est compatible qu'avec les numériques (et DX chez Nikon, je crois).

Donc, tu peux y aller sans problèmes sur le non-DG. C'est juste que ce doit être le modèle d'il y a un ou deux ans.

Edit : et zut, pas assez rapide...

Papouleu · Message par **Papouleu** » jeudi 26 octobre 2006 9:59

Milole excuses, j'ai fait une (trop?) rapide recherche sur google et c'est ce qu'il m'a semblé comprendre, et comme Nrous confirmait...

TheMaxou · Message par **TheMaxou** » jeudi 26 octobre 2006 10:00

Passe moi ta massue que je t'assome Papouleu

Papouleu · Message par **Papouleu** » jeudi 26 octobre 2006 10:08

Je vais te donner tout ce que tu as besoin et on n'en parleras plus!

laly · Message par **laly** » jeudi 26 octobre 2006 11:06

Pour le DG, le vendeur m'a confirmé que c'était tout à fait compatible avec nos bons reflexes argentiques!

Mon interrogation portait surtout sur le SUPER II

mais apparemment, il serait plus récent et plus performant si je vous comprends bien?

TheMaxou · Message par **TheMaxou** » jeudi 26 octobre 2006 11:43

A priori, c'est ce que j'avais lu au sujet du II : Meilleure finition et meilleure objectif. Rapport qualité prix imbattable.

Forum photo argentique

urgent (depart voyage)

Bah, oui...

Re: Bah, oui...