Rolleiflex 3,5 F

[juls]

c'est dans la tete...
@+
Christophe

aaaa d'accord! enfin peut etre que chez les possesseurs de rollei il y a parmis eux des pro planar ou pro tessar
mais d'apres ce que j'ai lu les deux sont bien sur tres bons!

[20x25]

Bah oui, on est quand même a un niveau d'excellence optique terrible... alors aller couper les cheveux des courbes en quatre...
Et l'optique n'est jamais que le debut de la chaine qui abouti a l'image finale...
Si on penses qu'il faut le meilleur du meilleur du meilleurs, alors il faut pas mégoter sur le prix de l'agran, ou du scan...
@+
Christophe

[juls]

Bah oui, on est quand même a un niveau d'excellence optique terrible... alors aller couper les cheveux des courbes en quatre...
Et l'optique n'est jamais que le debut de la chaine qui abouti a l'image finale...
Si on penses qu'il faut le meilleur du meilleur du meilleurs, alors il faut pas mégoter sur le prix de l'agran, ou du scan...
@+
Christophe

jsuis assez d'accord avec toi!
Moskva, j'ai hate de voir des photos prises avec la beteuh

[floguill]

pas d'accord !

Sauf pour dire que le Tessar est tout aussi excellent. Seulement, c'est un autre rendu, plus "retro". Chacun ses goûts mais on peut tout de même affirmer (sans faire de provocation ou être un pro-Planar), qu'une optique Planar surclasse un Tessar. Le Planar est une optique plus moderne, moins simple, qui procure de meilleurs résultats (au moins d'un stricte point de vue technique ou théorique).

Je n'ai pas de préférence (j'ai les deux) car le rendu n'a rien à voir. A f/11, evidemment, c'est comparable mais bon, quel intérêt... Le rendu Tessar est plus doux, moins contrasté et moins piqué. Avec le Planar on a une optique résolument moderne, qui résiste bien au flare, pique fort dès la PO et avec une bonne définition même en périphérie, et sans vignettage.

Tessar :




Planar :




C'est pas mieux ou moins bien, c'est juste différent

[Habib]

sont ce 2 cliches issus de la meme pelloch issue du meme developpement avec les memes parametres de scan et memes correctins sous photoshop ou autre?
car tant qu a comparer autant que le process soit identique?

[floguill]

sont ce 2 cliches issus de la meme pelloch issue du meme developpement avec les memes parametres de scan et memes correctins sous photoshop ou autre?
car tant qu a comparer autant que le process soit identique?

Non, mais bon, on peut déjà constater que le rendu diffère. Pas besoin de faire des tests savants (et chiants ). Ceux qui ont pu comparer les deux voit bien de quoi je parle. Elles ont chacune leur "couleur".

Le Tessar est plus doux, il est moins bon sur les bords, vignette plus...à plus de charme aussi (selon moi).
Le Planar est plus linéaire, fait de belles bulles bien rondes, à un bon contraste...plus moderne quoi.

Je ne compare pas à f/11 car c'est quasiment aussi stérile que de poser la question : entre une 2CV et une 4L roulant à 100km/h, laquelle va la plus vite ?

Selon moi, c'est au grandes ouvertures qu'on perçoit les différences de performance et de rendu d'une optique, pas à f/11.

Bon WE à tous

[Oriu]

je préfère le flou du planar à celui du tessar, avec le tessar j'ai un peu la nausée
Pour en revenir au 3,5 F, j'ai regardé ce que donne la cellule, comme le vendeur me l'avait annoncé, elle est optimiste de 1 diaph.
Comme c'est noté dans la notice le 0 du galvanomètre peut être réglé, pour ça il faut séparer la cellule du boitier, en dévissant les deux vis (voir les flèches)

quant on retourne le galvanomètre la vis de réglage est en bas, on tourne la vis délicatement pour que l'aiguille soit sur le repère rouge (flèche repère 0).

Le levier repère 1 sert au couplage avec le mécanisme relié au réglage diaph, vitesse et correction d'exposition.
La vis 2 immobilise les 2 parties du levier et donc permet de régler la position du levier pour un calage de la cellule. Attention le réglage est très fin et s'effectue par tâtonnement.
Pour remonter la cellule, il faut être à 12 ASA, 1/500 f22

[floguill]

Merci pour le tuyau de la cellule ! Le mien surexpose auss (de 2 diaph). En fait, j'ai toujours utilisé une cellule à main avec lui...par habitude.

[bb49]

Le II est bien aussi a avoir... mais le gros probleme apres c'est la gestion de la PdC...

@+

Christophe

La PdC dépend du tirage !!!
Les bonettes n'ont "quasiment pas" d'influence, ni sur la correction de l'EV !!

[20x25]

La PdC dépend du tirage !!!
Les bonettes n'ont "quasiment pas" d'influence

... OK, mais seulement si tu ne change pas la formule optique... ce qui est le cas si tu mets une bonnette!!!!
http://www.stutterheim.org/rolleigraphy/dof75.htm
@+
Christophe

[bb49]

http://www.cours-photophiles.com/index. ... p-fk-.html

Dans la vraie vie, quasiment négligeable...

[juls]

aa je comprend mieux avec ton point de vue Floguill bon mais pour ne pas faire de jaloux, d'apres un point de vue neutre etant donne que j'ai ni le tessar ni le planar, j'ai lu du tres bon pour les deux apres je suis d'accord que la perception du rendu est propre a chaque personne

[Oriu]

Une vue de détail du levier de couplage réglable de la cellule Gossen du Rollei



Après réglage, une larme de verni de blocage

[floguill]

Le rolleinar est sur la baïonnette interne, le PS sur l'externe

ah oui, ça marche chez moi aussi...

oh la honte !

[Oriu]

là vous allez pouvoir vous moquer de moi.
Comme je suis super content que la cellule soit fonctionnelle j'ai décidé de trouver un truc pour cacher le sélénium quand il ne sert pas.
En fouillant dans les fonds de tiroir j'ai trouvé un morceau d’élastique très "fun"

[juls]

question de D-E-B-U-T-A-N-T:

pourquoi dois tu cacher le selenium? est ce que ca le preserve et donc allonge la duree de vie de la cellule?

[Habib]

joli elastique

[floguill]

Classe

...


Oh la teuhon, n'oublie surtout pas de l'enlever quand tu sors, hein !!?

[bb49]

Rolleiflex version "Björn Borg" !!!!!!!!

[janwalcjak]

question de D-E-B-U-T-A-N-T:

pourquoi dois tu cacher le selenium? est ce que ca le preserve et donc allonge la duree de vie de la cellule?

C'est ça l'idée oui.