retour à l'argentique, pourquoi ?

[BBoris50]

je suis devenu iconomécanophile invétéré - euhhh grâce à ce forum entre autres

grâce ou à cause

oui t'as raison ! A CAUSE de mais bon on ne s'en plaint pas !

[Sonny Boy Havidson]

Je regarde tout ça d'un œil extérieur puisque je ne suis jamais passé au numérique. J'ai certes un compact numérique dont la batterie a dû être rechargée cinq fois depuis que je l'ai et qui m'a servi pour le blog que j'ai tenu quand j'étais en mission à Hambourg et aussi à photographier le matériel que je vends.

Mon premier boitier digne de mention a été le Minolta X-300s que je me suis fait offrir pour remplacer un compact autofocus qui venait de mourir. Nous étions alors déjà en 2001, la photographie numérique balbutiait et je pensait qu'elle ne se justifiait que pour le journalisme et les publications internet. J'ai acheté peu de temps après des objectifs d'occasion que j'ai continué d'utiliser assez longtemps. Quand cela m'a paru encombrant en voyage, je me suis trouvé un Olympus 35 RC (je suis un incapable notoire avec un autofocus dans les mains) qui m'a permis de me retrouver sur ce forum.

A l'heure actuelle, je n'ai pas encore rencontré de numérique qui m'intéresse et pour lequel je sois prêt à investir le prix demandé (en général, je peux trouver du matériel argentique de dingue au même prix). De plus, je suis toujours aussi nul dans l'usage d'un autofocus et j'aime avoir une bague de diaphragme, un bouton de profondeur de champ et un vrai viseur donc le choix est très réduit.

[eyslime]

24 ans, 5 ans de photos argentique. Commencé à 18 ans, le choix de l'argentique s'est fait sur base d'essais...
j'ai essayé, j'ai continué.

j'ai commencé avec l'argentique, quand j'etais petit, puis le numérique est apparu, j'ai tâté, ça m'a aidé à comprendre certains trucs.
Puis l'appareil de mes parents prenait la poussière, donc...

J'ai aimé le grain... la texture, la "photo" comme je m'en souvenais alors. On apporte sa pellicule, on reçoit négatifs et tirages.
C'etait mauvais au début, incontrollé, au pif, rayé, moche.. petit a petit j'ai appris.

Je ne fais pas de la photo par nostalgie mais par gout.
Le tirage est une étape qui a pour moi enormément d'importance... je suis pourtant très mauvais en labo mais...
Une fois que j'ai réussi a maitriser l'apapreil et à avoir ce que je voulais plus ou moins, je me suis dit: le labo pourquoi pas.
J'ai essayé et je me suis dit: mince, je peux re-modeler mon image, modeler par la lumière de l'agrandisseur. C'est énorme quand on y pense. Je retiens la lumière, je masque, je prolonge les temps.... je peux aussi re-construire mon image via le révélateur... je peux le projeter, cibler: les zones de révélation...

je fais ma photographie via un processus manuel et magique.

[le-pti-prince]

je fais ma photographie via un processus manuel et magique.

Et ce qui est tout autant magique, c'est de pouvoir ressortir un négatif quelques semaines/années après, le retirer d'une manière totalement nouvelle! Avoir une nouvelle photographie à partir d'un même négatif !

[Gekos]

Pour ma part l'argentique n'est pas un retour mais bien un début...
Voici un an, achat d'un reflex numérique (longtemps attendu !). 6 mois plus tard, un magnifique MF.
A la base c'est vraiment l'appareil à proprement parler et la possibilité de passer à une gamme pro pour pas trop cher qui m'ont attiré !

Ensuite seulement la découverte via ce forum du dév et du tirage maison, car initialement je n'avais pas prévu de m'y mettre.
Et maintenant il faut bien le dire je suis très heureux de "maitriser" à mon humble niveau la chaine argentique ! (reste beaucoup à apprendre quand même hein).

Je n'ai pas délaissé le numérique loin de là, mais j'aime ces deux activités en parallèle. Les possibilités sont différentes quand bien même je fais quasiment 100% de N&B dans les deux cas

Par contre, une chose de sûre, c'est que je suis vachement plus fier de moi quand j'ai sous les yeux un tirage qui me plait et lorsqu'il provient du processus argentique

[Havoc]

A l'heure actuelle, je n'ai pas encore rencontré de numérique qui m'intéresse et pour lequel je sois prêt à investir le prix demandé

Eh ben, c'est curieux que tu faite cette réflexion. Souvent je me dis "un boîtier 5D ça serait quand même idéal". Et puis je regade le prix et je dis "ils sont fous..." Alors je me jete sur un sais-pas-quoi argentique qui coûte autant mais la je fait pas cette réflexion. Curieux non?

[Sonny Boy Havidson]

Bon... Disons un Leica R10 ou son équivalent Contax mais pour un machin avec des roulettes et des barres de défilement mais des vraies molettes pour les vitesses (en fait, un EOS argentique, ça m'ennuie déjà).

[michel.j]

Et bien moi (58 ans) bien que je vienne de retrouver qques photos faite avec le brownie familial (mais pas une grande culture photographique ds ma famille) j’ai commencé la photo en 70 avec un srt101, (la grande epoque hamiltoniene) beaucoup de photos n/b developpées et tirees par moi, et des diapos KII
Et cela pendant une quinzaine d’annees, ensuite d’autres occupations pendant une dizaine d’annees ont relegués la photo au second plan c'est a cette epoque que mon 101 chût d'une certaine hauteur qui lui fût fatale,remplacé par mon XD5, en 2005 un petit numerique « pour voir », j’ai vu !!!
Et m’en suis racheté un un peu plus serieux pour accompagner mon autre passion qui est la restau de vieilles land rover et donc pouvoir communiquer sur certains forums de l’avancement ou non de mes travaux voilà pour le petit intermède numerique, sinon en 2000
Arrive mon hexar et là je replonge a fond ds l’argentique, j’ai observé longtemps le forum et c'est Vous qui m’avez conforté dans mon choix , depuis peu j’ai pu m’acheter un blad et là je ne vois pas comment je pourrais faire des photographies differement (le moyen format est fantastique)
voilà, excusez moi d'avoir ete un peu long

[domelo]

pas long, Michel mais complet, comme vous tous, c'est vraiment passionnant de vous lire, je ne pensais pas avoir des réponses aussi riches en lançant mon fil hier, merci à tous pour tous vos retours

[freddy.lombard]

S'il existait autre chose que la photo (que l'on nomme bizarrement "argentique" depuis quelques temps ), on m'aurait prévenu...

[Aciid_Queenie]

moi, pour que je fasse un retour à l'argentique, il faudrait que j'en sois partie...

[garcia]

J'ai commencé avec un pentax k-x numérique, j'ai 20 ans et pour moi l'argentique c'était les vieux appareils (certe beaux) mais en décomposition au fond de mon garage (appareils à mon père). J'ai donc commencé par essayer de prendre des belles photos (n et b) avec ce numérique pensant que l'argentique n'aexistait plus.

Mais voila qu'un jour je fouillais dans mon garage et je suis tombé sur ce vieux canon AE1 chromé. Je suis tombé amoureux de l'objet, cet appreil m'inspirait la solidité, la compacité (rien avoir avec ce bloc de plastique numérique). Je me suis donc intéréssé à l'argentique, (comment ça fonctionne, trouve t'on encore du film, peut on encore faire dev ses photo, toute les questions de l'ignorant en photographie).

C'est ainsi que je suis tombé sur ce forum et que j'ai pu lire tout les commentaires des amoureux de l'argentique. J'ai pu y trouver des comparaisons, avec les qualités / défaut du numérique et de l'argentique.

Depuis j'ai beaucoup appris, j'ai acheté du matériel (appreils, agrandisseur...). Aujourd'hui l'argentique prend une place majeure dans mon activité photographique mais pour moi le numérique présente des avantages incontestable.

Pour moi les deux techniques se complètent. J'utilise l'argentique dans un soucis d'esthétisme, d'art, lorsque je recherche un rendu particulier notemment en noir et blanc (la ou mon appareil numérique est franchement nul). J'utilise le numérique en soiré, entre copain, en famille quand je souhaite pouvoir montrer mes photos immédiatement aux autres. J'aime bien aussi publier mes photos numériques sur internet (facebook) et pour cela le numérique est bien plus pratique.

Etant né avec l'informatique et le tout numérique je n'ai aucun ressenti envers cette tehcnique je reste ouvert aux deux. Je pense que la technique peut parfois nous simplifier la vie (numérique) et aussi que la difficulté et la recherche peut donner de meilleurs résultats (argentique).
Mes plus belles photos restent en argentique. Je pratique aussi le numérique quand je suis à court d'argent (les pélicules et produits ne sont quand même pas donné il faut l'avouer).

MOI, j'ai donc découvert l'argentique par l'objet, si les fabricants avaient fabriqué des appareils numériques de la classe d'un canon AV1 ou du canonet par exemple je n'aurais probablement jamais découvert la photo argentique (ça aurait été bien dommage). Après mes premier recherche j'ai aussi été séduit par le prix des appareils. Aprèrs mes premier tirage le rendu noir et blanc du film m'a tout de suite interpelé, il y a un véritable fossé je trouve entre le noir et blanc d'un capteur numérique et d'une TriX par exemple.

Ce n'est donc pas un RETOUR mais un complément, l'argentique me permet de combler un certain vide généré par le numérique.

[michel.j]

bien belle analyse au dessus de moi
c'est vrai aussi que c'est en grande partie la banalité des appareils numeriques qui fait que on s'en désinteresse

[freddy.lombard]

moi, pour que je fasse un retour à l'argentique, il faudrait que j'en sois partie...

[Drakho]

Je n'ai jamais vraiment quitté l'argentique, j'ai juste fait un crochet par le numérique pour apprendre un peu plus vite les effets des différents réglages.

(il est plus facile de comprendre l'impact de l'ouverture, de la focale ou de la vitesse quand on voit presque tout de suite le résultat avec en plus les données de la photo dans les exifs)

[Daisho31]

Pour moi l'argentique c'est très récent, mais en fait, c'est tout simplement la photographie qui est très récent.

Je n'ai que 21 ans, quand j'était un enfant, je n'aimais pas les photos, je fuyais les objectifs, du moins tant qu'il était pointé sur moi. Mais j'aimais beaucoup avoir l'oeil dans le viseur. Mais mes parents avaient juste un compact très bas de gamme, et moi a cette époque j'avais d'autres préocupation, de toute façon faire développer des photos c'était cher, et avoir un appareil convenable hors de prix.

Après est arrivé le numérique, mais je ne m'y suis pas interessé.

Tout a commencé lorsque je suis allé en voyage à Tokyo, en juin 2010 (tout seul ! )
J'avais pris avec moi le compact numérique a ma mère, très bas de gamme. Même si à la base je suis un grand passionné du Japon, j'ai tellement vu de choses inoubliables, avec un potentiel photographique énorme, que le compact ne pouvais pas suivre (la nuit a Tokyo c'est quelque chose) j'ai été dégouté de ne pas pouvoir avoir de photos pour revoir certaines choses, que je me suis juré de m'acheter un reflex pour avoir des photos qui seraient comme ce que mon oeil a vu.

3 mois après mon court voyage, j'ai acheté mon premier reflex numérique, un Sony Alpha 200 avec un objectif 18-70 du kit de base. Ayant beaucoup parcouru le net pour comprendre les réglages, j'ai appris a m'en servir en manuel. Même la mise au point. J'ai commencé a faire quelques photos de paysage, je me suis mis à la pose longue aussi, d'abord sur les ponts d'autoroute, à l'heure bleu.

Rapidement limité par ce boitier, j'ai continué sur un canon 50D, avec un 50mm fixe f1.8, un fisheye, un tamron 17-50 f2.8. Par la suite completé avec un canon 70-200 L. J'ai commencé la à faire des shootings avec modèle, appris a me servir de la lumière, naturelle dans un premier temps, artificielle après.
J'ai été limité par le bruit à la monté en iso pour les shooting avec modèle en intérieur sans flash (ceux en bord de fenêtre), j'ai donc investi dans un 7D car c'est la pénurie de 5D mark II... Ma galerie hors shooting modèle: http://www.flickr.com/photos/kazan14/

Un jour, j'était dans un Virgin megastore, je regardais les livres photos et je suis tombé sur un qui parlait du portrait, et donnait tout ses exifs. C'était un liver récent, portant je suis resté bouche bée en voyant qu'une partie de ses photos étaient fait en argentique, et elles étaient magnifiques, des noirs et blanc au Leica M6, on aurait cru que les photos étaient dessinés à l'encre de chine, avec une superbe netteté. J'ai vu d'autres exifs où j'ai lu "Rolleiflex". Je ne connaissait pas, j'ai été voir sur internet, et la le coup de foudre pour les appareils bi-objectifs.

Le lendemain, je suis allé voir une boutique, réputé pour avoir des vieux appareils, j'y ai trouvé un Semflex, totallement opérationnel... Mais a pellicule (je pensait pas que ça existait encore d'ailleurs). Je me suis dit, tant pis, vu le prix il pourra servir en déco.

Quelques heures après l'avoir ramené chez moi, je me suis dit, c'est quand même dommage d'avoir un si bel appareil juste pour la déco. Après m'être beaucoup documenté, j'ai appris que les pellicules existaient encore, que je n'avais pas un appareil 24x36 mais moyen format !

J'ai acheté mes premières pellicules, HP5 au hasard, et commencé a faire quelques photos avec, et aussi le sortir en shooting de modèles.
Ensuite j'ai acheté un Rolleicord, beaucoup plus joli, avec un automatisme pour le compte-pose, et surtout l'aide à la mise au point sur le dépoli.

Maintenant, j'essai de m'instruire sur le développement des négatifs pour le faire moi même, pour la fièreté personnelle peu être.

Maintenant que j'ai gouté à l'argentique, j'en viens même à regretter d'avoir autant investi en matériel numérique, je rêve d'un Leica M6, et si je n'avais pas acheté tout ce matos, cet achat aurait été possible, et j'aurais eu un boitier dont la longévité n'est plus à prouver...

Voilà en détail comment j'ai fini par tomber dans l'argentique

[Toulin]

Daisho31,

De voir ta galerie me donne envie d'aller me cacher.

Tu es né pour la prise de vues quel quen soit le procédé.

Bravo.

[Daisho31]

Merci, c'est gentil, mais a part mes 2 photos de ma toute première pelloche, c'est du numérique !

J'espère faire mieux en argentique

[Fujicator]

De mon coté je n'ai jamais réussi à faire une photo qui me plaise avec l'outil numérique.

J'ai acheté un bridge de haute qualité pour mon noël afin de faire des photos des appareils et surtout de la vidéo, mais je suis vraiment décu par les performances minables de ce bidule en photo. les paramètres de prise de vue n'ont aucun sens, le capteur est pitoyable, le viseur est une blague sordide... mais il fait de bonnes vidéos c'est tout ce que je lui demande à mon Lulu !

Parfois je pense à acheter un canon 550D pour avoir une vraie prise en main manuelle mais à quoi bon ? Je n'arrive pas à m'exprimer avec cet outil, je n'arrive pas à y mettre mes tripes et à exprimer l'esprit de ce que je photographie, c'est sans doute un blocage né d'un parti pris mais c'est ainsi

Mon incursion dans le numérique aura donc été très brève et aura confirmé ce que je sais depuis toujours :

J'ai besoin de travailler sur un support qui soit réel du début à la fin et non des images virtuelles sur un écran d'ordinateur en mettant des sommes astronomique pour acheter et mettre au point une chaîne calibrée et espérer avoir in fine une restitution de ce que j'ai vu.

Maintenant que j'ai mon labo couleur et que je passe de plus en plus de temps sous l'agrandisseur, j'apprécie aussi énormément le fait de pouvoir travailler seul avec mon matériel, ma chimie.

Un jour je ne dépendrai plus du tout des boutiques et je ferai de vrais tirages couleur.

C'est plus fiable et j'en tire beaucoup d'auto satisfaction car bien que grand débutant je me considère comme un modeste artisan fier du travail qu'il réalise de ses mains.

Si l'on prend deux morceaux de bois que l'on confie à deux personnes en leur demandant d'en faire un objet précis, l'un d'entre eux a une machine fait entrer le morceau de bois bidouille ses paramètres et hop l'objet sort splendide et irréprochable, si il y a eu erreur dans les paramètres on remet dans la machine et c'est réparé. Par contre cet objet reproduisible à l'identique en nombre infini n'a pas d'âme, il n'est pas habité par l'esprit de son concepteur qui n'a pas eu un contact direct manuel et donc réel avec sa matière.

Si l'on donne le même morceau de bois à un artisan en lui demandant la même chose, il va prendre son temps, choisir ses outils prendre des risques en manipulant ses outils (dangers de la chimie) et au final il donnera une pièce unique, impossible à reproduire à l'identique (le tirage). Un objet né de sa main dont les imperfections font la beauté et l'originalité. Cette oeuvre sera imprégné de l'âme de son concepteur qui aura travaillé en permanence directement au contact de sa matière.

Les objets me parlent et me choisissent, j'ai donc opté depuis longtemps pour la voie artisanale bien que le chemin à faire avant d'atteindre la satisfaction s'étend bien au delà des frontières de mon imagination.

[freddy.lombard]

Ouh là, heureusement que tu nous dis que c'est du numérique. Il y a effectivement beaucoup de très belles photos... Il va falloir maintenant confirmer avec les outils ad hoc