Gros bisous de la Nouvelle

[Fujicator]

Bon et bien voici la version de cette photo pour le tirage, scannée et retouchée par le photographe.

Sur les 8 versions de ce paysage, on a choisi ensemble cette photo là car elle était mieux réussie sur le plan de la composition.

Sur la coque vers le numéro les taches sont en fait le reflet de l'eau de mer, c'est ça qui ma vraiment plut quand j'ai fait cette photo.

Il m'a retouché le ciel pour qu'il soit plus bleu et il a accentué sur l'herbe dans l'eau, pour le reste c'est le rendu du tessar et de l'ektar.



Sur papier ça risque d'être très joli...

[charan]

La photo en elle même me plait beaucoup plus que celle de la première page.
Mais c'est un peu sévère question post prod.

[Fujicator]

Salut Charan,

C'est vrai que l'on a l'impression d'une photo qui a été lourdement toshoppée mais c'est avant tout un scan soigné avec un scanner plus performant qui donne ça.

La prochaine fois que je passe par la boutique pour vous présenter une photo, je vous montrerai la différence entre ses brut de scan et les miens.

Par la suite, mis à part l'accentuation sur le premier plan, ce n'est que de la retouche pour intensifier les couleurs, un peu trop peut-être...

Enfin bon, suivant le profil du papier qu'il va choisir avec moi, le rendu final sur feuille sera bien plus sage.

C'est vraiment pas mon truc ces impressions, mais je dois reconnaître que les progrès sont tout à fait remarquables surtout en noir et blanc pour peu que l'on parte d'un négatif.

[Georgesh]

accentuation sévère des couleurs. C'est la mode.

[charan]

Oui, on appelle ça la chromo bondissante.

[Fujicator]

ça va bien pour faire des cartes postales...

Enfin bon pas la peine de faire la fine bouche je vous avais prévenu !

[Georgesh]

En ce moment, je travaille sur l'interprétation des fichiers numériques avec des logiciels de post-traitement comme PS CS3, et je comprends bien qu'on puisse privilégier ces rendus. Je crains qu'il n'y ait pas d'autres solutions que de jouer avec les contrastes, la luminosité et l'exposition.

[freddy.lombard]

Ca claque sévère au niveau des couleurs, euh.. chatoyantes ? Mais j'adore les cartes postales, alors ça me plaît bien

[Georgesh]

Et, juste une question, avec un appareil numérique, on aurait un rendu identique?

[freddy.lombard]

Des milliers de photos numériques qui abreuvent nos magazines, on peut déduire que l'essentiel des couleurs de cette photo peuvent être reproduites, mais que le bleu de la peinture du bateau (voire l'orange des cordages) serait difficilement obtenu sans une sévère retouche au post-traitement amha.

[Fujicator]

Allez-y lâcher vous, il faut que ça fasse débat, sérieusement !

Mais bon gardez trois choses en tête :

- Ce n'est pas moi qui a fait ce traitement. Je suis obligé de passer par la boutique chaque fois que je veux avoir une impression couleur car je n'ai pas les moyens intelectuels et financiers de faire du tirage couleur.

- C'est une image qui est faite pour être imprimée sur un papier avec un profil bien spécifique et non pour être vue sur un écran. Une fois qu'elle sera couchée sur papier, les couleurs changeront sûrement.

- Je suis toujours hostile à ce genre de traitement mais là j'aime beaucoup tout en restant réservé sur a couleur de la mer. Comme je serai à coté du copain quand il imprimera, si je ne retrouve pas ce que j'avais devant les yeux ce jour là à midi, et bien je lui fait refaire.

ça me démange de lancer un fil sur les limites "déontologiques" du traitement informatique de nos scans de négatifs mais j'ai peur des réactions des uns et des autres...

Pour moi c'est tout vu, je ne sais pas faire le toshopping et je n'ai pas envie d'apprendre et quand je passe par un service pro, les corrections ne me dérangent pas tant que je retrouve sur le papier la scène que j'avais devant les yeux.

Je vais donc attendre pour voir ce que ça donne dans le monde réel et palpable pour me faire une idée.

[François85]

Sur mon écran, ça pète, et à mon goût un poil trop.

Je suis d'accord avec toi. Une photo est faite pour être sur papier. C'est le tirage qui compte, et s'il est tel que tu le souhaite, alors tant mieux, sinon, tu fais refaire.

Je considère en tant qu'argentiste que l'utilisation de "toshop" doit se limiter à retrouver ce qu'il y a sur la diapo après le scan.

François85

[Fujicator]

Bien d'accord avec toi François, mais avec la couleur c'est bien plus difficile de s'y retrouver surtout quen l'oeil n'est pas encore entraîné. (C'est hélas mon cas).

Plus haut quand j'écrivais lâcher vous avec une grosse faute d'orthographe, je voulais bien sûr écrire :

LACHEZ VOUS !

Je veux que vous lachiez vos commentaires et vos impressions sur l'overphotoshopping (je viens de l'inventer ou bien ? ) pour qu'ensemble nous puissions réfléchir aux limites à ne pas dépasser en matière de post traitement pour rester dans l'esprit et les limites de l'argentique.

De mon coté je ne sais pas faire ces trucs alors si vous voyez une photo postée par mes soins et très exagérée c'est que je ne suis pas celui qui l'a scanné et traité.

[eyslime]

ben je sais pas fuji, c'est à toi à le savoir ça... où est la limite et pourquoi c'est à toi de le savoir, à chaque photographe de le savoir...
Moi j'essaye d'approcher soit ce que j'ai vu soit à apporter un élément déformant: ex: les filtres: rouge par ex.

Y'a pas de limites en soit, c'est l'individu via sa personnalité, ses envies, sentiments, émotions,... qui va décider de ceci ou cela. Les limites en l'argentique (ou en photo en général)? il n'yen a pas, tu peux faire ce que tu veux et c'est tant mieux. Après si on veut coller à une certaine norme de ce que la photograpie est censée être et bien alors on respecte des règles... mais bon c'est restreindre cet art. C'est assez horrible..

Ta photo photoshopée, je ne l'aime pas, les couleurs sont flashy et claquent, je sais qu'l est impossible que je croise ça, il n'ya pas de mise en valeur par la lumière, il y a déformation de l'effet de la lumière. L'accentuation est hard core et ça pique aux yeux... enfin bref je n'aime pas.

Mais ça c'est moi...

[Fujicator]

Et bien merci pour ce retour franc et constructif.

Une fois de plus j'attends de voir ce que ça va donner sur le papier car là sur un écran c'est vrai que la mer a une teinte turquoise étrange. Mais bon j'aime cette version pour le travail sur le bleu de la barque qui restitue bien ce que j'avais dans le viseur du Rolleiflex.

J'aime bien ton idée de dire que c'est à chacun de fixer ses limites en matière de post traitement et qu'après c'est au public de se faire une opinion.

Si moi aussi je veux souscrire à cette mentalité il ne me reste que deux choix possibles :

- Scanner moi-même et avoir un résultat très laid car je suis mauvais pour ça et parce que je ne peux pas trouver d'aide dans le monde réel pour me l'enseigner ou pour recalibrer mon écran.

- Passer par la boutique et risquer d'avoir un résultat choquant si je ne suis pas là à coté de lui pour lui rappeler ce que je veux.

A l'avenir je ferai donc très attention en postant les photos de la boutique.

[Georgesh]

Le laid, le beau. Le vrai, le faux. Ah non, c'était pas ce bleu... Mais si, voyons, rappelle-toi...

Ta photo est une photo-souvenir.
Et pour être plus précis, elle fixe, sur nos écrans, et bientôt sur un papier une situation que tu as vécue cet été, avec , à un moment, un déclenchement qui veut mémoriser un ensemble d'émotions.
Cette photo est un souvenir , que tu vas pouvoir regarder en remontant à la surface un ensemble de sensations, de bruits, de perceptions, d'odeurs, de parfums. Les correspondances de Baudelaire.
Dans l'interprétation colorée que tu nous montres, ce qui te convient, c'est que tu y retrouves les impressions de couleurs que tu as vues. Ou du moins, tu peux dire
ce sont les couleurs que j'ai vues, j'y étais, c'était bien ça.
Et pour toi, la photo , du moins le post-traitement proposé ici est beau, il transmet avec précision les belles couleurs, les vraies couleurs de tes souvenirs.
Nous, ici, on n'a aucune expérience sensible de la situation que tu as vécue. Tu demandes une critique de l'image. Tu demandes si la photo est belle. Elle est belle pour toi parcequ'elle ressemble à l'image que tu as en mémoire.

Ici, pour chacun d'entre nous, le beau est probablement différent. Très différent. Peut-être que nous n'avons pas dans notre catalogue de couleurs , dans notre nuancier, de tons identiques qui pourraient nous aider à te dire: oui, c'est beau. Nos nuances de beau sont différentes. Nous n'avons pas les mêmes valeurs, Mr Bordeau-Chesnel, parceque nous n'avons pas vécu ta situation. Alors , bateau trop bleu? Souvenir d'un bateau bleu? La seule chose qu'on peut te souhaiter, c'est que le bleu de l'écran soit le bleu de tes souvenirs, et que pour toi, la photo soit belle.
Le bleu de nos mémoires n'est peut-être pas le même que le tien. Et notre bleu à nous, il est beau, il nous rassure, il nous correspond.

[charan]

C'est beau ce que tu dis popeye...

[freddy.lombard]

Fuji, tu veux un retour sur l'hyper-coloration ?
Comme dit georgesh, c'est une photo souvenir, et elle me fait penser à une carte postale.
Toutes ces cartes des années 50 et 60 aux couleurs criardes parce que recoloriées, après avoir été très décriées, et bien elles sont aujourd'hui comme une bouffée de nostalgie. Je ne parle même pas des noir et blanc des années 1900, 10 et 20 que l'on peignait à la main et qui représentent le summum de la nostalgie et du rétro.
Pour parler d'une expérience plus récente, dans "sa France", Depardon n'a-t-il pas forcé les couleurs sur des prises de vue de coins un peu déserts qui nous font immanquablement penser à ces fameuses 30 glorieuses dont le souvenir est ancré au plus profond de ceux qui les ont vécues, et même de ceux qui ne les ont PAS vécues ?
Alors oui, c'est un style, et cette photo restera sans doute dans TA mémoire et celle de ceux qui la redécouvriront. Bien évidemment le fichier aura disparu depuis longtemps quand tes descendants redécouvriront cette photo jaunie...

[Fujicator]

Mes descendants ? Non je n'en aurai pas, hélas pour moi et heureusement pour l'humanité.

Bon, je n'ai rien à ajouter sinon que les limites du toshopping ne sont pas si simples et que c'est à chacun de trouver sa voie.

Une fois de plus le post traitement de cette photo n'est pas mon oeuvre.

Et une fois de plus j'attend de voir ce que ça donne sur le papier pour décider si oui ou non c'était excessif ou non.

Car non, ne vous déplaise je ne suis pas un apôtre du HDR !

On n'a même pas parlé des différence de composition entre cette version et celle que j'avais choisi au début du fil.

C'est un peu ça qui est dommage avec ces discussions sur la forme des photos. On parle des couleurs et des rendus et cela n'a pas de sens sauf si chacun d'entre nous à un écran calibré et la même définition (je pense qu'on en est loin).

Et du coup on ne parle jamais de la photo en elle même, de ce qu'elle évoque et de la composition.

Sur ce coup là c'est de ma faute, je n'aurai pas du montrer cette photo trop criarde car du coup on ne pense plus qu'aux couleurs et on oublie le reste.

Mais là c'est bon cette fois-ci j'ai bien compris :

A l'avenir vous n'aurez que mes scans couleur très plats, et c'est très bien ainsi.

[Georgesh]

On te fait des réponses argumentées et circonstanciées, et tu nous envoir chir... c'est pas très bien, tout ça