24x24, le format carré en 135, quel appareil ?

[Rudarche Oparparche]

Merci Gekos,

c'est qu'en fait, le format rectangulaire ne me convient pas (en tout cas pas pour le moment), il reste toujours ce bout qui dépasse du carré que je n'arrive pas à remplir (ce qui s'appelle un rectangle ). Pour moi, le format carré facilite grandement la composition et puis c'est tout personnel, mais je trouve le carré plus harmonieux.

Du coup ça fait des mois que je n'ai plus tripoté Louis, et que je reste avec Garry*

* Louis c'est le F4 et Garry c'est le blad

[Rudarche Oparparche]

Je viens de penser : si on touche à l'avancement du film pour qu'il n'avance pas trop et donne un format carré, je ne bénéficierai pas du centre de l'optique a centre de la photo, mais par contre, la moindre qualité des bords se retrouverait au milieu non ?

Au pire, garder 36 poses, mais en carré et avec la meilleure qualité de mes objectifs, ça me va aussi

[Corto_M]

La première chose à faire, c'est de remplacer le cache rectangulaire de la chambre (celui qui délimite la surface qui reçoit l'image provenant de l'objectif) par un cache carré (mis au centre, donc tu profites bien de la meilleure zone du cercle image).
Ensuite, il faut trouver comment modifier le système d'avancement du film pour qu'il n'avance que de 6 trous au lieu de 8.
ça passe sans doute par mettre une butée sur le levier d'armement, mais encore faut il que l'obturateur soit complètement armé.
Il faut étudier au cas par cas, sur l'appareil envisagé pour la modif.

[Rudarche Oparparche]

Merci bcp Corto, tu as l'air bien au fait !

Une idée du coût pour une modif pareille chez un réparateur ?

[Habib]

il faut aussi et surtout penser au viseur

[Rudarche Oparparche]

Houlala, c'est de plus en plus compliqué...

[Corto_M]

il faut aussi et surtout penser au viseur

avec un reflex, il "suffit" de tracer deux lignes noires sur le dépoli pour délimiter la zone carrée (plus facile à dire qu'à faire proprement)

avec un télémétrique et cadre collimaté, c'est encore jouable (mais encore plus dur d'avoir un résultat propre).

[Rudarche Oparparche]

C'était ce que je me disais

Pas d'idée d'ordre de prix pour la modif ? Genre 50 ou 300€ ?

[Habib]

dans l idee c est simple, dans la realisation moins

certains depolis ne sont pas amovibles

j opterais pour une fine lamelle du genre adhesif pas trop collant que l on peut retirer sans trop de degat

[Rudarche Oparparche]

dans l idee c est simple, dans la realisation moins

certains depolis ne sont pas amovibles

j opterais pour une fine lamelle du genre adhesif pas trop collant que l on peut retirer sans trop de degat

Excellente idée

[Corto_M]

en tout état de cause, je pense que le premier obstacle à franchir, c'est d'arriver à faire avancer le film de seulement 6 perforations tout en garantissant le réarmement de l'obturateur.
Le cache 24 x 24 et l'adaptation du viseur, c'est à voir ensuite.

[Samael]

Il refait surface juste au bon moment ce fil. Hier un collègue m'a me donné un Agfa ISO-RAPID IF (je crie pas, c'est écrit en majuscule sur l'appareil.). Le lot comprend l'appareil, l'étui et un film rapid avec ses deux cartouches. Le tout dans un état neuf. J'ignorais que le 24x24 existait. Maintenant je vais pouvoir me mettre au format carré bon marché des que j'aurais terminé les tirages des six films en retard de mes vacances de septembre.

[Pantoufle]

Je viens ajouter à la liste le Holga 135 3D, un stééo d'Holga que j'aimerai dévlopper sous pe voir ce qu'il donne. En tout cas c'est du 24x24 bon e 1/100 ou B et en f/8 ou f/11 mais les deux objo sont indépendants pour faire jusqu'a 18 stéréo ou 36 carrées (J'aime beaucoup le genre "coucou tu voulais faire du carré, du stéréo et bobiner et je t'offre tout ça à la fois en plus je suis joli, aimes-moi!")

Je ne sais pas si le holga 135 tout simple fait du 24x36 ou 24x24. Je pense qu'il fait du 24x24, a vérifier.

[daouar]

Je ne l'ajoute pas à la liste, car comme indiqué dans le premier post, c'est un des multiples appareils stéréo qui permet de faire aussi de la "mono", mais au prix d'une gymnastique compliqué (cacher un objectif puis l'autre...). Mais option à retenir

[Pantoufle]

au prix d'une gymnastique compliqué

Enlever un bouchon au lieu de deux c'est pas hyper complexe!
Non mais je sais ce que tu voulais dire t'inquiète! (Et puis va te souvenir de quel objectif tu a utilisé pour ta dernière photo!)

Au tout début quand j'ai décidé de me mettre à l'argentique suite à une expo dans mon village, je voulais faire du carré noir et blanc, aujourd'hui ca me parait bien bête: un 6x6 ou un 24x24, mais en novembre c'était du chinois! J'ai attéri sur cette page mais j'avais toujours le doute qu'une pelloche n'existe pas, et s'il en fallait des spéciales pour que les images soient carrées?! Bref au final j'étais arrivé à la conclusion que c'était impossible. (Je ne sais plus pourquoi, mais j'en ai fait des recherches!) Une fois ma première pelloche faite et le fonctionnement compris j'ai tout vu plus clair!

[Pantoufle]

Il existe le Certo SL110, un petit appareil est-allemand tout plastoc qui tourne sur des cartouches SL (les cartouches "Rapid" si vous préferez) et donne 18 poses en 24x24.

(J'ai repéré un beau livre sur la baie qui parle des appareils qui mangent du SL... Si je craque (fort possible malgré le prix) je pourrais vous faire une petite liste de 24x24 (Du bloc de l'est forcément...)

[daouar]

Hop, post mis à jour, merci Pantoufle

[antoinec]

Bon, je ne sais pas trop ou poster ça, mais je suis l'heureux possesseur d'un Taxona optique Tessar, et pour mes deux premières pellicules, Delta 100 et PAN 100, j'ai eu de sacrés problèmes d'entrainement. Ça passait très bien à vide, mais avec film chargé le "levier d'armement" bloquait deux fois sur trois, soit à mi parcours soit dès le départ. Sur la première pellicule ça a parfois déchiqueté certaines perforations, et finalement superposé pas mal de vues (faut dire que j'avais finis par appuyer sur le bouton de déverrouillage de rembobinage à chaque armement, ça permettait d'armer sans forcer mais en fait le film n'avançait plus, ahah). Pour la seconde je ne sais pas encore ce que ça a donné, "j'assistais" l'armement en tournant à la main la roue de rembobinage (mais dans le sens qui va bien), ça facilitait l'armement mais ce n'est pas encore ça. Autant dire que l'armement dit "rapide" de cet appareil, avec les leviers disposés de part et d'autre, je n'y avais pas droit !
Mais voilà le coeur de ma question : je viens d'y installer une pellicule Fomapan 100, qui si je ne dis pas de bêtise est réputée moins "épaisse" que d'autres. Et pour les 10 premières photos, tout semble rouler, ça n'accroche pas… Alors est-il possible qu'une pellicule plus "souple" que d'autres passe mieux dans cet appareil ? Ça me parait peu probable, peut-être simplement que quelque-chose s'est dégrippé, et peut-être que je vais déchanter avec la suite de la pellicule…
Mais si vous avez une petite idée là dessus – je crois l'avoir chargé correctement à chaque fois…

[Drakkar]

Déjà essayé un Zeiss Tenax de 1940.Simple,efficace,bons résultats.
Puis des Robot, toujours trés simples,encore plus efficaces, le top pour moi en appareils sans complications.Mais si on tient au telemetre il y a toujours les "Royal".
Facilité : si on ne veut pas prendre du tranxene pour recharger les cassettes spécifiques( ),il vaut mieux travailler avec un Robot d'aprés guerre,les star,
ou les 25 ou 50 c'est encore mieux!

[eric.c]

J'ai déchiré quelques perfos et chevauché quelques vues sur la pelloche que je viens de finir avec mon Taxona. C'est vrai que le système d'armement n'est pas très onctueux