Imprimante et Ubuntu

[daouar]

Jamais réussi à avoir la stabilité de winXP pro. Je passais trop de temps à faire de l'informatique, pas assez à faire de la photo ou de la musique.

C'est marrant, moi c'est l'inverse. Je tourne sous GNU/Linux depuis 10 ans, pour les mêmes raisons (et deux supplémentaires très importantes pour moi : la liberté et la malléabilité de ce système).

[emilpoe]

Salut,

C'est marrant, moi c'est l'inverse. Je tourne sous GNU/Linux depuis 10 ans, pour les mêmes raisons (et deux supplémentaires très importantes pour moi : la liberté et la malléabilité de ce système).

Idem, je n'ai même jamais été sur Windows ou Mac.
GNU-Linux est libre, malléable et très stable. Stable à condition qu'on respecte le principe et qu'on n'installe pas n'importe quoi dessus (mais ça c'est valable pour tout les OS)
Pour ce qui est des pilotes c'est comme pour le reste, si ils sont pris en charge par le système y'a pas de soucis, si ce sont des pilotes proprio ils peuvent causer des problèmes au système...
GNU est plus une philosophie qu'un système

[Pierre-Yves]

auto-modération

[esox]

Je suis entièrement d'accord avec vous pour le côté malléable et liberté. Par contre il faut avouer qu'on n'a pas la même performance de soft que dans le système commercial. Et puis surtout comme tu le dis, les drivers. Pour le matos un peu pointu ou pas très grand public, les drivers sont souvent proprio et là àa commence à poser problème. Pour mon imprimante R1900 Epson, ce qui est proposé est carrément insuffisant. Juste les fonctions de base, et pour savoir le remplissage des cartouches, et bien ça se passe en mode console.

Faut maîtriser un peu l'info pour s'attaquer à Linux. Et pour la musique par exemple là je suis catégorique, on ne fait rien de vraiment pro. Et pour la photo, et bien Gimp, c'est sympa, gratuit, mais quand même assez limité.

Cela n'est pas une critique du système ou de la philosophie Linux, mais on ne peut pas comparer à Mac OS ou Windows. En essayant de se détacher de l'informatiquement correct qui oblige a dire que windows est de la m...

Maintenant on n'a quasiment plus que des cartes video nvidia, et bien les drivers libres pour les nvidia ne permettent pas de faire de la photo. Et les drivers proprio fonctionnent mais pas aussi bien que sous windows ou mac.

Pour calibrer un écran : argyll. Ca marche (mais ça peut prendre plusieurs heures de faire une calibration fine, et puis c'est beaucoup plus compliqué à utiliser qu'un adjust par exemple) mais les résultats ne sont pas parfaits, loin de là.

Gimp : jongler entre les profils n'est pas franchement très simple, pas de calques d'édition dans la version 2.6.

Faire tourner les séquence flash a toujours été une source de bouffage de ressources et de plantage.

Et puis dès qu'on un soucis dans les dépendances des paquets, ça peut devenir assez galère.

Quand je dis que ma machine pro (station portable HP) avec winXP est plu stable que la même machine avec la 10.04 LTS je n'exagère pas...

Etc.

J'ai utilisé Linux plus de 4 ans et m'en suis défait la mort dans l'âme, je ne voyais pas bien la logique d'avoir deux OS sur une même machine, et je n'ai jamais réussi à faire tourner une machine virtuelle, je ne suis pas u pro de l'info ou un geek.

Pour un gars qui cause le C++ comme moi le marseillais, ça doit le faire. Mais ce n'est pas mon cas.

Il y a par contre un avantage énorme : pour pas cher on a un système puissant, léger. Mais pas forcément convivial... Je me suis arrêté à la version 10.04 LTS d'Ubuntu. Je reste persuadé que pour Linux il faut être un minimum informaticien.

[Pierre-Yves]

Je ne me suis mis sérieusement à Linux que depuis un an, par contre je m'y mis à fond (pas le choix, professionnellement pour moi c'est Linux 8h par jour).
Et il y a beaucoup à dire...

Et puis surtout comme tu le dis, les drivers.

En grand public, Linux c'est <1% à 5% selon les estimations. Donc beaucoup d'argent à dépenser pour capter très peu d'utilisateurs... pour les constructeurs hélas, c'est donc vite vu, en effet... Et c'est pas parti pour changer

Et pour la musique par exemple là je suis catégorique, on ne fait rien de vraiment pro. Et pour la photo, et bien Gimp, c'est sympa, gratuit, mais quand même assez limité.

Je suis d'accord, en partie : ça dépend des domaines.
Dans le notre (photo/traitement de l'image), Photoshop est LA référence. Gimp est un outil puissant, mais encore à des années lumières de ce que peut faire un logiciel comme Photoshop.
Normal, vu que Photoshop a certainement demandé des annés-hommes en développement.

En essayant de se détacher de l'informatiquement correct qui oblige a dire que windows est de la m...
[...]
Quand je dis que ma machine pro (station portable HP) avec winXP est plu stable que la même machine avec la 10.04 LTS je n'exagère pas...

MERCI !
Comme Emilpoe l'a dit, la stabilité d'un OS dépend de ce qu'on lui inflige...

Il y a par contre un avantage énorme : pour pas cher on a un système puissant, léger. Mais pas forcément convivial... Je me suis arrêté à la version 10.04 LTS d'Ubuntu. Je reste persuadé que pour Linux il faut être un minimum informaticien.

Mon point de vue, c'est que la notion de simplicité est liée à l'habitude : pour copier/coller et renommer un fichier d'un répertoire à un autre, avec une interface graphique ça prend au moins 10 actions vs. une seule ligne de commande...
Pour une utilisation "basique" (faute d'un meilleur terme... l'utilisation que font mes parents de leur pc : navigation web, achats de temps en temps, traitement de texte basique...), avec une distribution conviviale telle que Ubuntu ou Mint, on a plus du tout besoin de passer par des lignes de commandes.
Mais c'est vrai que dès qu'on creuse un peu, il faut s'y mettre et plonger un peu dans la technique.

[Mozar94]

Gimp est un outil puissant, mais encore à des années lumières de ce que peut faire un logiciel comme Photoshop.

Il ne faut pas exagérer non plus... Dois-je rappeler que pendant des années Gimp a été meilleur car plus innovant? Même aujourd'hui, il est certes plus lent, mais il ne lui manque pas grand-chose au terme d'outils (perso, les calques de réglage je m'en passe très facilement).
L'équipe de développement a l'air de reprendre du poil de la bête et annonce des MàJ plus fréquentes. La 2.8 est pour décembre, et la 3.0 pour l'année prochaine.

Pour ceux qui n'ont pas besoin de la productivité d'un professionnel Gimp donne entière satisfaction....

[Pierre-Yves]

Pour ceux qui n'ont pas besoin de la productivité d'un professionnel Gimp donne entière satisfaction....

C'est en effet de ça que je parle.
Sinon, désolé, mais je maintiens : Photoshop est à des années lumières de Gimp, les possibilités offertes sont gigantesques.
En termes de productivité, ça n'a rien à voir : d'ailleurs tous les photographes / graphistes pro que je connais bossent sous PS.

Pour un usage amateur, on est d'accord Gimp est largement suffisant.

[esox]

Je suis tout à fait d'accord avec toi. ais moi, tu vois, les calques de réglage, je les utilise à chaque coup pour pouvoir revenir sur des réglages précédents sans virer tout ce qui a été fait après. Et puis il est lent, je fais des scans de 6x6 qui génèrent des fichiers d'environ 6500x6500, 40.000.000 de pix. Ingérable sous Gimp.

Mon plus gros soucis a été avec les calibrations écran et imprimante. Je ne suis arrivé à rien d'utilisable.

Je pense que cela est normal parce que les équipes qui développent ubuntu par exemple font "ce qu'elles peuvent", et c'est déjà bien d'avoir ça pour gratos.

Un autre soucis : pour scanner. A part vuescan qui est payant, on n'est plus dans le libre, rien de vraiment bien pour faire tourner le V700. Les Xsane et autres dont je ne me souviens plus le nom ne sont vraiment que des plaisanteries !

Le format raw... J'ai tenté Darktable (jusque vers juin 2011), ça marche certes mais rien à voir avec Lightroom qu'il est censé cloner.

Pour conclure : pour un travail qualitatif de niveau pro surtout avec des gros fichiers, Linux ne le fera pas. Pour une utilisation familiale basée sur des prises de vues faite au compact numérique, ça ira.

[Mozar94]

Je nuancerai ton propos pour le noir et blanc: Gimp gère très bien mes scans de 6x6 de 5600 pix de côté. En couleur, en effet, je pense que c'est une autre histoire!

[suaudeau benoit]

Moi je bosse sur Linux (Ubuntu) avec plusieurs machines virtuelles WXP sous Virtualbox pour faire tourner mes application propriétaires. De plus chaque machine virtuelle se charge en quelques secondes, peuvent s’arrêter à chaud et se transférer tel quel vers n'importe qu'elle plateforme faisant tourner Virtualbox, que ce soit sous Linux, Mac, Windows voire solaris ou autre. Bon une machine virtuelle c’est 30 gigas, mais au prix de la mémoire de nos jours.............

[esox]

On est d'accord, mais là ça devient un peu une usine à gaz non ? Et quel intérêt de créer une machine virtuelle XP ? Pourquoi ne pas carrément tourner sous XP ?

Et dernière chose pour se lancer dans ce genre de chose, il faut déjà un ordi dont le proce gère la virtualisation et j'ai essayé, je ne suis pas un manche question utilisation informatique mais je n'ai jamais réussi à faire tourner une machine virtuelle... Il faut être quand même un peu spécialiste non ?

Et puis pour faire tourner une virtualisation, il faut une version CD de window, quand on a une version backup comme dans tous les ordis de marque achetés de nos jours, et plsu particulièrement comme dans mon cas, un laptop, alors il faut racheter une version de windows... Là franchement, je ne vois pas bien l'intérêt, à part le fait "d'être sous Linux", mais si linux sert juste à lancer virtual box parce qu'on utilise des softs propriétaires... Ou dernier cas e figure : on retouche sous gimp donc linux et pour imprimer avec un driver digne de ce nom, on lance une virtual box pour imprimer avec le driver windows. Bon, ..., un peu tiré par les cheveux non ? Ca ne serait pas mieux d'utiliser Gimp sous windows et imprimer ? Au fait Gimp fait le soft proofing ?

[esox]

Moi c'est la lenteur des previews qui me rendent Gimp inutilisable. Le redessin de l'affichage est, je trouve, loin d'être convivial.

Mozart, tu as réussi à avoir un écran parfaitement calibré ? De genre, si tu donnes une fichier à un prestataire, ce qui s'affiche chez lui est exactement ce que tu affiches chez toi ?

Tu n'as aucun décalage entre ce que tu affiches à l'écran et ce que tu sors sur ton imprimante ?

[Mozar94]

Esox, pour l'image je ne suis pas encore sous Gimp, je vais y passer. Mais dans mon entourage photographique j'ai des echos très positifs. Même la calibration fonctionne très bien.

Il ne faut pas se leurer: des décalage de rendu il y en a toujours, que ce soit sous Win, MacOs ou Linux: chacun a son éclairage, son écran, sa sonde... Et tout ce matériel a des variations et des tolérances. Il faut arrêtre de couper les cheveux en 4 avec ces histoires de calibration!

Quant au décalage entre mon imprimante et mon écran, j'en ai forcément un puisque j'ai un système d'impression à encres carbone et que dans ce type de chaîne on bosse en niveaux de gris et que la tonalité est donnée par le couple papier-encres (comme en argentique, en fait). Mais justement, c'est aussi un avantage: quel que soit l'écran je sais ce que j'obtiens!

[suaudeau benoit]

J'utilise la virtualisation pour des raisons de vitesses, mon ordi actuel comporte 8 gigas de mémoires vives, or XP ne peut gérer plus de 3, et en plus XP virtuel tourne plus vite que l'XP natif. Bon je précise que ma version de XP est antédiluvienne et sur CD.

[emilpoe]

Salut,

Trois petites choses :

1/. Ne pas confondre Ubuntu & GNU-Linux. Ubuntu est une des "portes d'entrée" dans "le monde GNU-Linux", la plus connue actuellement mais c'est loin d'être la meilleur (a mon avis). Liste des principales distribution GNU-Linux.

2/. L'équipe de développement de Gimp développe aussi l'interface graphique GTK (Gimp Tool Kit, interface d'Ubuntu par exemple).

3/. Pour la musique perso j'utilise toujours mon bon vieux reVox Mais sinon il y a des distro GNU-Linux dediées : Musix ou encore Ubuntu-studio...

[Pierre-Yves]

Certes, mais l'avantage d'Ubuntu c'est que la communauté francophone est conséquente et très active (ubuntu parties par ex.)... donc pour débuter, c'est quand même un bon choix.

[emilpoe]

Certes, mais l'avantage d'Ubuntu c'est que la communauté francophone est conséquente et très active (ubuntu parties par ex.)... donc pour débuter, c'est quand même un bon choix.

Complètement d'accord
Ubuntu est ce qu'était Mandrake (Mandriva) y'a quelques années.

[esox]

J'utilise la virtualisation pour des raisons de vitesses, mon ordi actuel comporte 8 gigas de mémoires vives, or XP ne peut gérer plus de 3, et en plus XP virtuel tourne plus vite que l'XP natif. Bon je précise que ma version de XP est antédiluvienne et sur CD.

En 32 bits, oui, mais pas en 64 !

Exactement le même problème avec ubuntu d'ailleurs, il faut une version 64 bits pour gérer plus de 3 Go de mémoire.

Quant à la précision de la calibration, je ne suis pas d'accord. Certes Mozart, mais tu as une configuration très particulière avec les ancres carbone, un peu comme avec Quadtone RIP j'imagine. Quand on imprime de la couleur ce n'est pas le même problème. On ne peut pas accepter trop d'approximation.

Et pour la musique, je connais bien sur Ubuntu-studio. Mais quelque soit la distribution envisagée, on tombe sur les même softs, Ardour, etc. Et aussi le soucis des drivers pour les modules son semi pro ou pro de type MOTU, ça ne marche pas de façon stable et prévisible. Ca marche, oui, mais ça plante beaucoup. Mais bon, nous ne sommes pas sur u forum de musique !

Quant au différentes distros, Ubuntu est quand même simple à installer et utiliser pour un non spécialiste. On peut aussi de coltiner une Gentoo, mais là faut pas dire que c'est à la porte de tout le monde !

Si on écoute ce que disent les linuxiens, en particulier sur les cartes graphiques qui sont le plus souvent des nvidia, il ne faut travailler qu'avec le driver libre qui ne fait qu'afficher, aucune accélération, rien, nada, des possibilités hardware de ces cartes graphiques.

Pour conclure, je ne pense toujours pas qu'on puisse avoir une chaine graphique homogène avec Linux.

[Mozar94]

Tu résumes bien: la chaîne Gimp + QTR (associée à Vuescan en ce qui me concerne puisque je shoote argentique uniquement), sous Linux ou Win, est excellente pour le noir et blanc avec une config monochrome pure.
Pour la couleur c'est effectivement une autre histoire, mais j'ai moi-même tendance à l'oublier car je ne le pratique pas du tout

[emilpoe]

En 32 bits, oui, mais pas en 64 !

Exactement le même problème avec ubuntu d'ailleurs, il faut une version 64 bits pour gérer plus de 3 Go de mémoire.

Quant à la précision de la calibration, je ne suis pas d'accord. Certes Mozart, mais tu as une configuration très particulière avec les ancres carbone, un peu comme avec Quadtone RIP j'imagine. Quand on imprime de la couleur ce n'est pas le même problème. On ne peut pas accepter trop d'approximation.

Et pour la musique, je connais bien sur Ubuntu-studio. Mais quelque soit la distribution envisagée, on tombe sur les même softs, Ardour, etc. Et aussi le soucis des drivers pour les modules son semi pro ou pro de type MOTU, ça ne marche pas de façon stable et prévisible. Ca marche, oui, mais ça plante beaucoup. Mais bon, nous ne sommes pas sur u forum de musique !

Quant au différentes distros, Ubuntu est quand même simple à installer et utiliser pour un non spécialiste. On peut aussi de coltiner une Gentoo, mais là faut pas dire que c'est à la porte de tout le monde !

Si on écoute ce que disent les linuxiens, en particulier sur les cartes graphiques qui sont le plus souvent des nvidia, il ne faut travailler qu'avec le driver libre qui ne fait qu'afficher, aucune accélération, rien, nada, des possibilités hardware de ces cartes graphiques.

Pour conclure, je ne pense toujours pas qu'on puisse avoir une chaine graphique homogène avec Linux.

[humour]Bill Gates sors de ce corp ! [/humour]

Plus sérieusement je ne suis pas d'accord avec toi mais on ne va pas se crêper le chignon pour ça
L'important c'est d'avoir un OS qui nous plait et qu'on maitrise, le reste c'est de la littérature...