Insertion pellicule Lomo Smena 1

[joelc]

Le Smena 1 a l'air particulier et demande des cartouches spécifiques... http://www.collection-appareils.fr/x/ht ... 12526.html

Une petite photo de la bête?

Aussi, une présentation est de rigueur dans ce forum sous "présentation des nouveaux membres".

[eskasprite]

Merci pour ta réponse Malouk; mais l'intérieur du Smena 1 diffère des autres modèles comme le Smena 8 sur la vidéo. En fait, la bobine réceptrice du Smena 1 est identique à la pellicule émetrice et ressemble à ça: http://www.lumieresenboite.com/images/c ... _robot.jpg plutôt qu'à ça: https://encrypted-tbn1.google.com/image ... yJ2VdsHeJQ. D'où ma perplexité! Je ne trouve vraiment pas comment faire...

[eskasprite]

Désolée de ne pas avoir respecté le processus d'intégration politiquement correct: c'est chose faite! Je n'avais pas fait attention qu'il fallait se présenter. Mes excuses.

[benichka]

Ouais t'as eu le droit au tapis rouge si je puis dire
Disons qu'il y a 2 choses qui ont tendance à énerver :
- arriver en parlant de "lomo" ;
- arriver en voulant vendre du matos.

L'une ou l'autre, sans se présenter.

Pour reprendre une expression lâchée aujourd'hui par un des membres (que je trouve très bien au passage ), c'est un peu comme se pointer à la bibliothèque et emprunter des bouquins sans avoir la carte !

Sachant que dans la "team" 35mm nos anti-lomo sont TRÈS actif

Malheureusement mon post ne répond pas à ta question mais ça te donne un peu l'explication pour ton accueil très "chaleureux"

J'irais te souhaiter la bienvenue sur ton post de présentation et en attendant bon courage !

[Le Monsieur Beaumont]

Il y a notamment un dénommé e..x qui est très virulent (et qui se met petit à petit à la pelloches périmée ).

[benichka]

(et qui se met petit à petit à la pelloches périmée ).

Ne jamais dire "fontaine, je ne boirais pas de ton eau" qui plus est le résultat est très concluant !

Qui sait, peut être qu'il a déjà acheté en douce des pelloches périmées de tri-x à 15e pièce sur la baie et qu'il a honte de nous le confesser

Plus sérieusement et pour faire court, il y a des aspects dans la lomo qui sont indéniablement intéressants : notamment le fait de dégoter un appareil pas cher, d'avoir une pellicule quelconque et de quand même pouvoir en tirer quelque chose. Et de mettre le pied dans le bain de l'argentique !
Je n'ai pas de nom en tête et la flemme de chercher, mais il doit y avoir un sacré paquet de photographes renommés qui ont utilisé du matos cheap et qui sont arrivés à des résultats plus que corrects.

Tout de suite je pense à Dave Burnett qui a fait une série au Holga, je vois mal un anti-lomo aller lui faire des reproches.

C'est ici :
http://www.davidburnett.com/fmsetgaller ... olga%20Eye

Bien sûr, tout le monde ne s'appelle pas Burnett, mais tout cela pour dire qu'un appareil à 1e ça reste un appareil. Et quand on demande conseil dessus, c'est toujours très agréable de se voir répondre qu'on est un pigeon !

Mais bon le différent est réglé

Et on attend tes photos eskasprite

[Le Monsieur Beaumont]

(et qui se met petit à petit à la pelloches périmée ).

Plus sérieusement et pour faire court, il y a des aspects dans la lomo qui sont indéniablement intéressants : notamment le fait de dégoter un appareil pas cher, d'avoir une pellicule quelconque et de quand même pouvoir en tirer quelque chose. Et de mettre le pied dans le bain de l'argentique !

Soit le seul aspect qui n'ai pas été reprit par la société "lomography".

[benichka]

Soit le seul aspect qui n'ai pas été reprit par la société "lomography".

Je dirais même SURTOUT le seul aspect
vendre ce genre de matos plus cher qu'un reflex pro d'époque, et en disant "vous prenez pas la tête, prenez n'importe quoi et sans réfléchir"...

J'assimile assez vite lomographe et hipster en ce qui me concerne, ce qui a le don de m'énerver... Cependant je dissocie "appareil typé lomo" et "lomographe".
Bien entendu je rigole aussi quand je vois le nombre de mecs sur le forum qui ne post qu'un seul message concernant un "lomotype" sur "tiens je n'arrive pas à avoir des couleurs très vives" ou "tiens je n'ai pas de trait de lumière sur mes photo c'est pas normal".

Mais bon, ce n'est pas non plus ça qui m'empêche de dormir... Disons que ça me fait un peu le même effet que de voir un mec avec un 5D qui prend des photos de bobonne sur la plage (pour reprendre une autre expression récente et que j'ai bien noté ), ou la cathédrale de nuit avec le flash intégré... Je mime un "non" de la tête, l'air un peu dépité, et je passe

[Le Monsieur Beaumont]

Soit le seul aspect qui n'ai pas été reprit par la société "lomography".

J'assimile assez vite lomographe et hipster en ce qui me concerne, ce qui a le don de m'énerver... Cependant je dissocie "appareil typé lomo" et "lomographe".

Je suis entièrement d'accord avec toi a une petit nuance prêt, Je n'ai pas besoin d'associer les Hypster avec les lomographes pour être énervé puisque le terme meme de "lomographe" m'énerve.
En effet premièrement il fait preuve d'une soumission totale a une société fondée par deux étudiants en marketing en se réclamant d'un mouvement artistique propre a celle-ci.
Deuxièmement ce terme est uniquement basé sur le fait de posséder ,Je possede donc je suis, combien de personnes se disants Lomographes ont demandé sur ce forum ou d'autres comment charger leurs appareils ;sans vouloir être méchant il ne suffit pas de posséder de peinture pour pouvoir se déclarer impressionniste tout comme le fait de posséder un alto ne fasse pas de nous un altiste. (c'est pas pour toi Eskasprite, je te classe plutôt dans les crackattor en devenir ).

Sur ce fin du HS et parlons donc du chargement de cette bête .

[Svino]

On va essayer de le faire simple...

Lomo (ou GOMZ) est une marque d'appareils bon marché russe dont le plus célèbre est le Lubitel.

Le Smena est un modèle pour pellicule 135 simplifié à l'extrême. Aucun couplage d'armement et d'avance de la pellicule comme sur la plupart des péloches papier de l'époque. Autrement dit on avance son film et l'on arme son obturateur en deux actions distinctes. Le Smena est l'appareil dédié à l'exposition multiple...

De même, cette simplification de génie supprime tout système de rembobinage du film. Les vues exposées sont stockées dans un "carter de réception". eskasprite, ne prend pas ombrage du fil squatté pour une discussion sur la lomografmachinchose, tu as eu la réponse par CYD au premier post... Be cool !
Si tu tiens à te servir de cet appareil tu auras besoin d'être un peu plus zen...

D'origine et dans mon souvenir, l'axe de la bobine qui se trouve à l'intérieur du carter de réception possède une fente dans sa partie basse. On y glisse l'amorce de la pellicule, on referme le carter que l'on replace dans l'appareil (j'ai pas dit mais tu dois avoir trouvé, on enlève le carter en tirant la molette d'avance du film vers le haut... ) en tenant le carter 135 (celui de la péloche) dans le creux de sa paume car si on n'y fait pas attention l'amorce risque de sortir de la fente et il faut recommencer l'opération d'ouverture du carter de réception.
On tourne alors sa molette de deux ou trois tours jusqu'à ce que les lèvres des deux carters viennent amoureusement s'embrasser... En tirant sur le carter 135 pour aller le placer dans son logement on constate alors la résistance de la pellicule qui doit commencer à se dérouler hors de son carter ce qui amène une certaine joie parce que démontre que l'accrochage de l'amorce a réussi... Sinon on reprend à l'étape N°1 de l'ouverture du carter !

Pourtant je te conseille d'utiliser un bout de scotch. Disons 5 cm de long. Coller 2 cm sur l'amorce et laisser dépasser le reste dans le prolongement de cette dernière (clair ?). S'il y a toujours la fente dans l'axe de la bobine du carter l'y glisser éventuellement mais sans la faire traverser, faire tourner le collant autour de l'axe et venir coller sur l'amorce à la face opposée. Perso, je ne glisserais pas dans la fente et compterais sur le collant du scotch (plutôt style "chatterton" ou "sparadrap" que scotch d'écolier) pour accrocher mon amorce.
Pourquoi "bricoler" plutôt que de se plier au mode d'emploi de cette bête technologique que fut le Smena ? Il faut laisser dépasser largement l'amorce de la fente lorsqu'on s'en sert de manière académique. La pellicule va se plier de part et d'autre de la fente et créer une sur-épaisseur autour de l'axe de la bobine qui finit par forcer sur les parois du carter et a tendance à écarter les lèvres de ce dernier compromettant l'étanchéité du carter, déjà bien aléatoire d'origine...
Il était d'ailleurs recommandé à l'époque de se contenter des 12,20 et 24 poses car enrouler une 36 poses dans un tel carter était courir le risque de voir ce dernier... exploser !

Lorsque tu sentiras une résistance au niveau de la molette d'avancement du film c'est que tu es au bout de ta péloche (ou que le film a "bourré" dans ton carter de réception ) Il faut récupérer ce dernier... Je continue dans un autre post...

[Svino]

Il serait idiot de penser que ce système de "carter de réception" soit réservé aux appareils russes d'entrée de gamme...

Un superbe Zeiss Ikon en était pourvu ainsi que d'autres appareils moins connus. L'avantage d'un tel système était la possibilité de récupérer x images déjà exposées sans attendre de finir sa pellicule. Les "djeuns" ne peuvent pas trop comprendre, mais pour un photographe moyen, il n'était pas rare que la péloche fasse le mois... Tata Ginette pouvait faire sa 36 poses sur une année... Soyez sympa, vous qui avez des ampoules sur l'index, de ne pas vous moquer, c'est une réalité aujourd'hui oubliée...

Ces appareils étaient en général pourvu d'un superbe "cutter intégré" permettant de découper la péloche au ras du carter de réception. On finissait de l'enrouler pour la récupérer, on taillait au ciseau un jolie forme d'amorce sur sa pellicule vierge et l'on allait développer ses précieuses premières images...

Il n'y a pas de cutter sur le Smena... Donc arrivé à la fin de sa pellicule, soit en maugréant on se fait à l'idée de perdre sa dernière photo (et une partie de l'avant dernière partiellement voilée ! ) pour recharger avec une nouvelle pellicule (encore faut-il avoir la chance de posséder le deuxième carter livré à l'époque dans le superbe écrin carton de la bête !) soit on va faire cela à tâtons en chambre noire.

Eskasprite, si tu tiens absolument à utiliser ce phénomène de technologie (que pour ma part je te conseillerais de laisser sur une étagère pour débuter une collection car si c'est véritablement le Smena original, tu as là une pièce assez rare) il faut t'attendre à pas mal de désillusion. D'origine cet appareil avait une étanchéité à la lumière problématique du fait d'une construction peu soignée. Mais là, tu risques gros !
Il te faut un carter de réception étanche et complet... Pour minimiser ce risque je pense qu'il vaut mieux faire comme s'il ne l'était pas et donc d'effectuer toutes les opérations de déchargement en chambre noire, mais hélas pour cela, il vaut mieux avoir déjà un peu pratiqué...

Quoi qu'il en soit, ai-je répondu à la question ? Me permets-tu de revenir sur la discussion précédente ?

[Svino]

Benichka et Malouk, bonjour

Je suis vexé comme un pou que vous ne m'ayez pas cité comme une "bête à abattre" en raison de mon opposition farouche au "mouvement appelé Lomography" !

L'aspect "bobo" des tarifs est en soi un problème qui effectivement se règle avec un peu d'humour d'un côté et de moquerie de l'autre. Il est encore heureux qu'il reste encore la liberté d'agir à sa guise, l'absurdité d'un achat sur-évalué, étant après tout quelque chose qu'il faut relativiser et qui ne porte ombrage qu'à celui qui met la main au porte-feuille !

C'est plutôt l'imposture de la "vague lomographique" qui me donne de l'urticaire. Il n'y a aucun inconvénient à faire revivre du matériel dépassé et bon marché, y compris avec les inconvénients et la piètre qualité qui s'y rattachent. Je trouve cela à l'inverse très formateur et une excellente école pour apprendre la photographie. A l'inverse, lorsque je vois sur quoi buttent les débutants aujourd'hui, je me dis que l'accessibilité à du matériel élaboré et performant n'est pas la voie la plus facile pour débuter.

Alors pourquoi je parle d'"imposture" : quelle est la réalité de la Lomographie ? Le boum sur les ventes d'Holga ? Le recyclage d'un incomensurable stock de pellicules périmées ou l'aptitude à les détourner afin d'en altérer les qualités pour leur donner une deuxième jeunesse ? (Bonjour greuh ! )

Il faut sortir le soir au lieu de s'enfermer dans son labo ! La résultante de la "vague lomographique" n'a finalement pas grand chose à voir avec l'image argentique, les appareils chinois ou russes ou de savoir si l'on va réussir à re-fabriquer des ersatz de Polaroïd ou de pellicule 110... Mais plutôt avec l'actualité du rachat d'Instangram par Facebook ! Car n'en déplaise aux joyeux artistes intervenant sur le forum (je me moque avec gentillesse et sans aucune agréssivité ) c'est surtout avec son smartphone que l'on pratique la lomographie, une réalité qui devrait plutôt ramener certains sur terre plutôt que de poursuivre un discours qui semble n'avoir d'autre but que se persuader eux-mêmes...

Je suis d'accord avec toi, Benichka, Dave Burnett est un sacré photographe mais ce n'est pas vraiment le traitement numérique "façon lomographie" de certaines de ses images (car il compte bien lui aussi surfer sur la vague !) qui me remplissent d'enthousiasme...
Je vois avec amusement la galerie de filtres des logiciels de retouches numériques se remplir de Plug-ins capables de reproduire le vignetage d'une optique de Minox monté sur une chambre 20x25, le rendu d'un traitement croisé où l'on a remplacé le chromogène par une décoction de fleur d'oranger, un grain copié sur les premières photographies retrouvées sur les murs des grottes de Lascaux ou l'incroyable déformation en barillet d'une réflexion sur théière en inox d'une image prise à travers un Jéroboam de Veuve Cliquot... J'en passe et des meilleures...

Bon, je me calme... C'est dimanche et je vais devoir bientôt partir à la messe. Chacun fait ce qu'il lui plait. En soi, la lomographie ne m'empêche nullement de dormir mais je suis interloqué lorsque j'entends certains se lamenter de l'absence de grain de leur plan-films, qui se croient obligés de respecter la dérive colorimétrique d'un film périmé ou un "contraste de malade" car c'est du "noir & blanc" et nullement inscrit "gris".
Ce que je ne comprends pas c'est qu'en ayant choisi de rester au grain d'argent et à la chimie on ne continue pas à privilégier la qualité au lieu d'entrer dans cette caricature qui voudrait que cela soit "si imparfait mais tellement incomparable", au risque de finir par totalement enterrer une pratique qui pourtant est riche de toutes ses spécificités.

Désolé, mais je connais des tirages contact en papier albuminés vieux de près de 150 ans qui ferait pâlir en terme de définition le dernier dos Leaf !

Cordialement

[rvlulu]

Merci Svino, cela fait plaisir de lire ta prose dès potron minet, avec le seul chant des oiseaux, le chat auprès de soi
et le café bien chaud.

[Svino]

Merci Svino, cela fait plaisir de lire ta prose dès potron minet, avec le seul chant des oiseaux, le chat auprès de soi
et le café bien chaud.

Qu'est-ce ? Une ironie masquée face à ma logorrhée d'infatigable bavard ? Tant pis, je prends cela au premier degré et je reconnais que les heures de décalage horaire aident pas mal à être plus matinal encore en te souhaitant un excellent dimanche et un très bon café !

Je te remercie surtout pour me rassurer sur la quantité d'humour et de dérision mise dans cette diatribe qui j'espère fera sourire les lomographes car elle n'a pas d'autre but !

[Oriu]

Bonjour svino, en tout cas moi je lis, et j'admire ton texte, bravo

[Le Monsieur Beaumont]

Bonjour svino, en tout cas moi je lis, et j'admire ton texte, bravo

+1

[Oriu]

Sur les ventes IB, il montre cet appareil, avec un axe fendu 310401669793
Mais il ne dise pas comment cela semble possible de l'utiliser.
Fabriqué de 1950 à 1962 par les soviets, c'est l'équivalent de nos Instamatic

[Svino]

Sur les ventes IB, il montre cet appareil, avec un axe fendu 310401669793
Mais il ne dise pas comment cela semble possible de l'utiliser.
Fabriqué de 1950 à 1962 par les soviets, c'est l'équivalent de nos Instamatic

Bonjour et merci

Pour cette histoire de bobine réceptrice, elle ne devait pas être éloignée de l'axe d'une bobine standard car il me semble bien (souvenir, souvenir ! Ce n'est pas moi qui jouait avec, mais un copain ! ) qu'on pouvait se servir des carters plastiques Posso (pour charger les films en vrac), dont on modifiait les couvercles à cause du diamètre de l'axe. Mais je ne sais plus si c'était l'axe d'origine de l'appareil qu'il conservait ou l'axe standard.

[benichka]

Dit donc, pour une fois on arrive à clore une discussion lomo en moins de 15 pages et ce sur une note d'humour, donc bravo Svino Tu viens de réussir une gageure !
Et je suis entièrement d'accord avec toi

En ce qui concerne l'appareil, je trouve ce fonctionnement quand même assez complexe m'enfin avec les explications que tu donnes, ça a du sens. Du coup petite question (à laquelle à mon avis je connais déjà la réponse) : une fois que tu fini ta pellicule, tu es obligé d'avoir une bobine réceptrice en rab, sinon tu es blousé ? Il faut attendre d'avoir développé la pellicule en cours quoi ? Je suppose qu'à l'époque il vendait des trucs comme ça à l'unité aussi ?

[esox]

Bon vu que je suis cité (j'avoue une petite pointe de fierté...) j'ai un droit de réponse ! Chouette !!! Je crois que c'est benchika (pardonne moi si j'écorche ton pseudo) qui affirme que ça y est (coquin !), je vous fais un remake de Fantom of the Opera, que j'ai vendu mon âme au Diable !!! La Faust à qui ? Et comment crois-tu que j'ai pu m'offrir un Blad ? Hein ? Fallait bien trouver du fric quelque part ! J'ai essayé de faire le trottoir, mais vaut mieux être une jeune Bulgare pour espérer se faire trois sous comme ça. Pour ma part, même si mes interventions sont parfois explicites, je précise que je ne mets pas de méchanceté dedans, ou qu'il faut le prendre au second degré. Je trouve juste cette posture ridicule et comme tous les rebelles de salon ou de "troquet près des Beaux Arts", du Flore ou de la Coupole, qui veulent fucker le système, on ne trouve pas plus grégaire et conventionnel. Et je me dis que les plus fins comprendront l'intérêt du sel d'argent par ce biais.

Quand aux pelloches périmées en voici l'historique : il s'est trouvé sur LBC un stock de plusieurs centaines d'ektas périmés à vil prix dont la dérive colorimétrique était gérable sous toshop. Alors j'ai organisé un vaste trafic de denrées périmées entre Paris (Vaderetro Satana !!!) et Marseille (Allez l'OM[4Ti] !!!). Le deal fut fait au cul du TGV, en pleine foule sur le quai de Saint Charles pour éviter de se faire remarquer par la répression des fraudes. Résultat des films à 1 €, vendus 7.5 euros encore frais. Et j'en ai fait profiter un certain nombre de mes petits camarades du Forum. Dans le lot étaient données 20 cartouches 135 d'Agfa 200rpx. Et Agfa ça se garde moins longtemps que Kodak ou Fuji (pour une fois que la Deutsche Kalität n'est pas au rendez-vous on va pas s'géner !). Pas très lomographique tout ça non ? Je ne suis pas un bon suppôt de Satan. Et puis les suppos avec cette température, c'est très dur à manipuler. On devrait plutôt me féliciter pour mon âme recycleuse et généreuse, un écolo, un vrai... D'ailleurs je trouve que ces petits ingrats auraient pu me défendre contre cette attaque injuste et qui me plonge dans une infinie tristesse Et oui on mord la main qui vous nourrit... En ce qui concerne le triX, pas besoin de les acheter 15 euros sur la baie, je les pourris moi-même en les oubliant près du radiateur pendant quelques années. Du lomo bio roulé sous les aisselles, le meilleur ! J'ai essayé en suppo, mais je n'y arrive pas, je suppose qu'il faut avoir l'entrainement d'un Lomophile actif pour y arriver. Oui, à force d'acheter le matériel estampillé on a un certain entrainement de ce côté là. On commence par du 135 puis du 120 et on finit par un Olga. Très technique.

Donc mes ektas périmés, je les corrige chromatiquement pour ne pas que ça se voie trop. Un peu le principe des épices achetés à prix d'or (un parallèle à faire ?) pour masquer le goût de la viande faisandée... Et puis les agfa, y'a rien à en tirer, ils sont trop pourris alors je charge un film de temps en temps et je regarde ce que ça donne. Et je ne sélectionne que les images qui pourraient être faites sans cet artifice (genre photos par temps de brouillard, ciels saturés, etc. Mon instagram à moi, du plug in bios garantis sans phosphate). Celui qui trouvera un vignetage lomotique sur des images prises à l'OM4Ti avec des belles zuiko est très fort ! Encore plus fort si ça sort du Blad.

Donc je corrige mes dérives chromatique quand je peux, je réfléchis avant de déclencher, je pense que l'Archange Lomichel va venir me transpercer.

En fait pour moi c'est surtout l'occasion de ma lâcher sur la clavier, j'aime bien ! Et qu'on ne me dise pas que je pourris les posts, chez les Grands de Galerie-Photo, ils sont démoniaques à ce niveau là. Je ne suis qu'un très très modeste Padawan ! Des pros, je vous dis, des pros !

La lomopathie ça me rappelle les paraboots. Quand j'avais 17ans, ma mère qui avait gardé des années dures de l'occupation un sens aigu de l'efficacité de la dépense bien gérée m'avait chaussé de ces rustiques souliers. Je passais pour un ringard si ce n'est un "paysan". A l'époque la notion de marque n'existait pas, juste le blouson cuir Chevignon. Je ne parle pas des années 30 mais du début des années 80. Puis 2 ans après je me retrouve à la fac à Paris (oui je suis provincial pur jus) et je porte toujours mes paraboot, masi là tout change, c'est devenu hype la paraboot, toutes les petites minettes du XVIeme et autre VIII en portaient associées à des pantalons kakis roulés au dessus de la cheville. En un été je passai de "l'amour est dans le pré" à Lady Gaga. Et oui les temps changent, de s'temps là on n'osait pas le string et montrer une bretelle de soutif était vulgaire, par contre toutes loches dehors sur la plage, c'était l'bon temps ! A l'époque on écoutait New Order, les Cure, Dépéche Mode... Donc j'avais des paraboot, donc hype mais j'avais dépassé le stade de la hypitude du pécore moyen : les miennes étaient usées et bien usées !!!!! J'étais un anticipateur ! Hypissime ! Mieux que Jonathan Livingston (sans Charden) ayant atteint le rang de Goéland Doré. Puis la parboot est passée de mode et heureusement les miennes furent trop usée, je dus m'en débarrasser (à regret, c'étaient devenues de vraies pantoufles). J'étais donc un parabootographe !

Donc voilà un peu d'ironie bienveillante pour asticoter une hypitude qui, comme toutes les hypitudes, va très vite passer, en engraissant au passage deux bons marketeux et en appauvrissant quelques photographes en herbe, c'est pas mauvais non ?

Et entièrement d'accord avec Svino, le pire du pire de tout ça c'est instagram et consorts. Au moins dans la lomographie argentique y'a un minimum de "sincérité", le holga ne peut pas en faire autre chose. Mais payer des filtres pour faire ça avec son Iphone, là... C'est tout dans l'apparence au prix fort. mais nous avons besoin de croissance, alors plus la pelloche est vendue chère, plus y'a de TVA qui rentre pour l'Etat et mieux on pourra payer les retraites.

Don't worry, be hypy !