Stereo Revere 33

[esox]

Sans moi, je n'ai pas de vision binoculaire, je vous tout plat ! Oui au ciné je mets les lunettes 3D mais je ne vois aucun truc en relief.

[benichka]

C'est parce que ça ne fonctionne QUE pour les films 3D

[Franchimontees]

Pour moi, c'est bien ça le problème de la vision 3D...
Tant qu'on ne trouvera pas un moyen simple et bon marché pour voir cet effet sans artifices encombrants ça ne durera pas. La mode actuelle n'y échappera pas à mon avis comme tout ce qui a été fait auparavant en la matière

Après le tirage, il faut intervertir les images gauche-droite et les monter côte à côte et puis les regarder avec une visionneuse adaptée.

Moi j'utilise un de ces truc là:

Le modèle illustré permet de voir par réflexion via le miroir au-dessus (papier) ou transparence via la face arrière en dépoli (dia)

[esox]

C'est parce que ça ne fonctionne QUE pour les films 3D

D'où le nom : triX. J'ai compris !

[db8x11]

C'est donc pour ça que je n'ai jamais rien pu sortir avec de la TriX ?
Vous auriez pu me le dire plus tôt !

[Jiyoné]

Oh un copain !
Jamais essayé le Revere 33 bien qu'il m'aie tenté un moment. Mais je suis resté fidèle au Stereo Realist. la griffe du flash présentait elle aussi une ptite bouboule assez agaçante que j'ai limé. C'est là dessus que je fixe le viseur du grand angulaire Steinheil Redufocus.
Tu as fait d'autres photo stéréo qu'on peu vouar :p ?

[Franchimontees]

Il faudra que je m'y mette sérieusement
Pour le moment il y a un Wray stereo qui est en train de digérer de la pellicule. Mais il est loin d'avoir la qualité du revere...
Je montrerai l'appareil et les photos dès que la pellicule est terminée.
Et puis, il y a aussi les rolleidoscop, nagel, ernemann, leroy etc, etc... mais là, il faudra se mettre à découper du film et sans véritable chambre noire ce n'est pas évident

[Ti Clic]

#greuh

J'ai bien essayé avec ce genre de truc, mais l'adaptation est un peu difficile à réaliser.

#esox

Mais plus sérieusement, on en fait quoi après des deux photos ?

Soit des anaglyphes comme celui-ci (à voir avec des lunettes spéciales), soit des couples stéréo à visionner à l'aide d'un stéréoscope.

[daouar]

Merci de me donner l'occasion de ressortir mes lunettes, ça le fait graaave

[Franchimontees]

[nicofoto]

[quote="Franchimontees"]Pour moi, c'est bien ça le problème de la vision 3D...
Tant qu'on ne trouvera pas un moyen simple et bon marché pour voir cet effet sans artifices encombrants ça ne durera pas. La mode actuelle n'y échappera pas à mon avis comme tout ce qui a été fait auparavant en la matière

Après le tirage, il faut intervertir les images gauche-droite et les monter côte à côte et puis les regarder avec une visionneuse adaptée.

Moi j'utilise un de ces truc là:
[img]http://static.skynetblogs.be/media/166763/st_viewer.jpg[/img]
Le modèle illustré permet de voir par réflexion via le miroir au-dessus (papier) ou transparence via la face arrière en dépoli (dia)[/quote]

Le moyen existe déjà, et depuis des années, mais reste encore dans les cartons semble-t-il... a l'époque où j'en avais entendu parler, l'inventeur avait déposé un brevet mais personne ne l'avait encore sollicité.

Le principe du système :

- Sur l'écran de télévision, on place un filtre strié, comme ces filtres que l'on a sur certaines images pour enfant, qui donne l'effet d'optique que l'image bouge.
Ces filtres sont comme des centaines de lentilles qui peuvent renvoyer une image différente sur chaque oeil.

- Sur la caméra qui filme l'action, est placée une lentille qui permet de prendre deux images en une, légèrement décalée l'une de l'autre.

- Entre la caméra et l'écran, un calculateur qui découpe l'image en centaines de bande et les réorganise entre elles.

Au final, grâce au filtre et au découpage de l'image, l'oeil gauche voit l'image de gauche prise par le couple caméra/lentille, et l'oeil droit voit l'image de droite, légèrement décalée par rapport à celle de gauche.

Je suis étonné de voir qu'on commence juste à parler de 3D sans lunettes alors que j'avais vu ça il y a une bonne dizaine d'année.

[yvescoud]

Personnellement je voyais très bien ton bulldozer en 3D sans lunettes ou autre; faut juste maitriser les stéréogrammes, et ça vient instantanément (petites images requises par contre)

[Ti Clic]

Autre solution, tu descends deux bouteilles coup sur coup et HOP ! Même plus besoin de loucher, stéréo assurée...MAIS faut beaucoup d'entraînement !

C'est bon, je suis déjà sorti.

[mauricelacroix]

une autre solution le projecteur Fed + lunettes polarisées : et ça donne un bon resultat : il faut un ecran métalisé

http://www.kievusa.com/stereocams.html

[Franchimontees]

Autre solution, tu descends deux bouteilles coup sur coup et HOP ! Même plus besoin de loucher, stéréo assurée...MAIS faut beaucoup d'entraînement !

C'est bon, je suis déjà sorti.

Où as-tu trouvé de la Fleur de Franchimont???

[Ti Clic]

J'ai dû abuser de la fleur de Franchimont, car je croyais avoir trouvé cette photo sur ce fil. Mais c'était avant d'attaquer les deux boutanches. ???

[Franchimontees]

Un bon apéro qui se fabrique au coin de ma rue mais qui ne se trouve que dans la région

[Ti Clic]

Alors tu habites un beau pays.

Dis-moi esox, quand tu écris

Sans moi, je n'ai pas de vision binoculaire

, est-ce que cela signifie que tu ne vois que d'un oeil ?

[db8x11]

Non, ça c'est Fuji, depuis le jour où il a pris la porte du garage dans la gueule.

[nicofoto]

Bonjour

Si je peux me permettre

Sur cette photo :


Il y a deux manières de regarder une image stéréoscopique.
Soit en passant par un appareil, soit en pratiquant la gymnastique des yeux ^^

Il y a ensuite deux "gymnastiques" différentes, soit on rapproche les yeux (on louche en quelque sorte), soit on les écarte.
Pour ma part je trouve beaucoup plus facile de loucher que d'écarter les yeux, mais il est probable qu'ayant pris l'habitude de regarder ce genre photos depuis très longtemps j'ai occasionné sur mes yeux un déséquilibre musculaire (qui s'est confirmé à une visite médicale, j'ai certains muscles trop entraînés par rapport aux autres).

Pour en revenir à cette photo, donc, pour la regarder je suis obligé d'inverser les deux vignettes.

Peut-être est-ce plus facile pour la majorité des gens de regarder ce genre de photo en louchant plutôt qu'en écartant les yeux ?