Lomo LC A+ problème vignette

[LomoGirrrrl]

Merci à tous pour vos réactions bien sûr je viens me plaindre ici mais le lomo a des fonctions extra et les images ne sont pas si mal pour un premier essai. Je vais tenter plusieurs choses on verra bien. Dans la précipitation je n'ai pas vu toutes les fonctionnalités du forum, aussi j'irai me présenter avec plaisir, novice que je suis en argentique ( et photo tout court). À bientôt donc !

[Oriu]

Vous avez raison je n'ai pas été correct de rire au souci de LomoGirrrrl
A dire vrai je n'avais même pas regardé quel type d'appareil c'était, j'avoue que dès que je vois Lomo quelque chose je suis agacé, pas tellement par les appareils photo, mais par le commerce autour de ce phénomène Lomographe.
En plus la question est de mon point de vue cocasse, mais ça n'excuse pas ma maladresse.

Pour ce qui est du Lomo LC A+, les collègues ont bien cerné l'usage, il faut utiliser des films pas trop sensible, 100 ISO et en dessous de manière à forcer l'automatisme à travailler vers l'ouverture max de f2,8.
C'est dommage que la commande manuelle du diaphragme ne donne accès qu'à une seule vitesse le 1/60, et f2,8 à 1/60 c'est pour des sujets pas très lumineux même avec un film de 100 ISO

[Svino]

Puisqu'il faut bien faire amende honorable...
Alors, à toi jeune lomographiste...

J'avoue que ton post était si saugrenu que lorsque j'ai lu ta question, j'ai cru qu'Esox venait nous faire une blague.

Mais après un tour chez le marchand filou, http://shop.lomography.com/cameras/lc-a-cameras, force est de constater qu'il annonce : "Ses photo sont clairement identifiables : vignettage, couleur vives et saturation exagérée." et ma réponse volontairement au premier degré reste donc d'actualité...

Mais si l'on doit redevenir sérieux :

Le monde est assez vaste et chacun y est libre de s'exprimer comme il l'entend. Il ne s'agit pas de discuter des goûts et des couleurs de chacun mais de faire l'amer constat que pour toute une jeune génération, la photographie argentique est désormais associée à toute une batterie de défauts caricaturaux.
Il n'y a qu'à voir sur ce même forum lorsque quelqu'un poste une trop rare image couleur équilibrée, naturelle et au grain absent, il se sent aussitôt obligé de s'excuser que sa photo "fasse trop numérique". Que lorsqu'ils sont confrontés aux photos de grand-papa, les jeunes s'esbaudissent de les trouver mieux définies, plus léchées et dotées d'une gamme de gris plus riche que les leur ! Que la plupart des discussions techniques sur un négatif ou un révélateur sont d'emblée faussées car finesse et absence de grain, accutance et latitude de pose n'en sont plus les critères qualitatifs et que les défauts corollaires y ont pris une valeur similaire...
J'en passe et des meilleures...
Alors oui, Instangram et ses filtres à deux balles est en train de pourrir la photo numérique et les smartphones seront certainement les appareils photos de demain... Mais n'en déplaisent à certains, la lomographie sape la pellicule exactement de la même manière. Il sera toujours plus facile de faire monter son grain, produire du vignetage et des déformations, sur-saturer et dévier les couleurs ou réduire l'acutance d'un négatif qu'il n'est possible d'obtenir l'inverse.
Certains espèrent hypocritement que la lomographie permette à la photo argentique de perdurer. Je ne partage pas leur optimisme et j'ai bien peur qu'elle en soit le fossoyeur...

[Oriu]

J'avoue que ton post était si saugrenu que lorsque j'ai lu ta question, j'ai cru qu'Esox venait nous faire une blague.

moi aussi, j'avais envisagé un test provocateur d' esox

[numérix]

quand j'ai vu le titre, j'ai cru que quelqu'un se plaignait d'un défaut optique ( le vignetage )
et en lisant le post non c'est au sujet d'un manque de ce défaut
pour palier a ce "problème" tu peut réaliser un cache a mettre devant l'objectif et faire plusieurs essais afin de regler au mieux ce défaut
a une certaine epoque cokin avait a sont catalogue divers cache (dont un en forme de trou de serrure )
mais il ne s'adapte pas sur un LCA

[Le Monsieur Beaumont]

Puisque c'est la mode je vais aussi faire mon mea culpa,
.




PS:Tu es bien sure que tu n'habites pas a Marseille et que tu ne t'ai pas récemment acheté une chambre photographique?

[Monsieur Antoine]

Bonjour Lomogiiiirl
j'adore le lomo et l'esprit Lomo (j'ai un Diana F+ qui vignette à mort) à condition de rester dans l'esprit Lomo : c'est à dire pas cher et artisanal pour avoir des photos centrées sur une atmosphère, un ressenti, qu'on ne peut pas avoir avec une image parfaite (en caricaturant c'est le combat qui a eu lieu début XXème entre impressionnistes / réalistes en peinture). Là où je comprends ceux qui se moquent gentiment c'est qu'on on est dans le commerce et plus dans l'esprit de cette photo très amateure : mettre 250 euros dans un LCA, 300 euros dans un Lubitel alors que j'ai eu un rolleiflex avec un tessar pour 250 euros ... il faut remettre les choses à leur place (pour l'exemple ces appareils se vendaient entre 150 et 300 francs dans les années 90)
Bon courage pour tes photos, pour le vignettage essaye un diana : ça vignette automatiquement, les couleurs sont très belles et tu t'en sorts pour moins de 20 euros dans les brocantes d'été qui se multiplient actuellement - par contre le diana utilise du 120 ... et tu trouveras bien quelqu'un pour te reprendre le LCA s'il ne fonctionne pas.

[benichka]

C'est pas faux ce que dit Monsieur Antoine...

Diana ou Diana mini (je crois que ça prend du 135 non ce dernier ? En demi-format ou carré) ou Holga -> quelques euros en brocante... Voir sur la baie !

Mais bon, à moins qu'il soit encore temps de revendre ton LCA (ou bien souhaites-tu tout simplement le garder), tu as déjà un 135

Disons que Diana et Holga tu es absolument sûr d'avoir du vignettage / des dérives de couleurs suite aux lentilles très peu cher. Penses-y à l'occasion si tu vas te balader en brocante

[Monsieur Antoine]

oui le diana mini prend du 24x36 en 135, mais là on ne le trouve vraiment que sur la boutique Lomography (mais trop cher si je me rappelle bien). Je me permets d'ajouter qu'en Lomo il faut faire attention (comme me le suggérait un ami) à ne pas confondre le fond et la forme : une belle image ne vient pas du style, mais bien du talent du photographe. Le vignettage et les couleurs flashies ne font pas pour autant une belle photo, on en jette autant en Lomo qu'en Leica. Pour moi le lomo permet juste de trouver une atmosphère que je ne peux obtenir avec une autre optique. Mais je m'égare du sujet initial sur le vignettage ...

[LomoGirrrrl]

Finalement c 'est passionnant ces débats sur le fond/la forme des photos, l'avenir de l'argentique etc. Même si je m'en prends plein la tête ça aura eu le mérite de susciter le débat non? Ok, j'ai pas eu le temps encore de faire un tour sur les autres rubriques du forum et je ne doute pas que les échanges soient aussi riches ! Je précise que j'ai payé moins de 250 € car promo et je suis heureuse de savoir que certains s intéressent vraiment aux lomos parce que moi je pense que c'est un moyen d'interesser ou garder un intérêt pour l'argentique. J ai un supersampler depuis 10 ans qui m'éclate toujours (4 photos en simultané ou en différé 2 secondes) et sans lomography. Com quand on y connaît pas grand chose ça a le mérite d'ouvrir les possibles...

[LomoGirrrrl]

Je reprends ma phrase qui ne veut rien dire: sans lomography quand y connaît rien ça a le mérite d'inciter à pratiquer et d'essayer des choses avec différents appareils sans langage technique etc. Une première prise de contact avec le sujet quoi, pas une limite !

[LomoGirrrrl]

Bon ça veut toujours rien dire mais vous avez compris

[benichka]

Je pense que si, on a compris

Ceci dit, maintenant que tu es sur le forum, je t'invite vivement à trainer d'avantage ici que sur lomography.com, tu vas y apprendre, à mon humble avis et en parlant en connaissance de cause, infiniment plus de chose

Et tu verras que la lomographie peut être certes un bon moyen d'entrer dans le monde de l'argentique, mais c'est loin d'être le seul et plus encore qu'il en représente un tout petit bout !

Et surtout, n'hésite pas à poser des questions sur n'importe quoi (sauf sur le numérique ! ).

[Svino]

Bon ça veut toujours rien dire mais vous avez compris

Désolé si tu as ressenti que tu t'en prenais plein la tête, ce n'était pas le but mais comme tu le dis cela anime le débat.

Je ne suis toujours pas d'accord avec ce que tu penses (ou ce que vient de dire Benichka) sur la lomographie et la pérennité de l'argentique mais cela n'empêche ni de débattre, ni de répondre à des questions. Celle que tu as posé en arrivant sur ce forum était un peu "tirée par les cheveux" et l'on a rarement l'occasion de voir quelqu'un venir se plaindre que le produit qu'il a acheté est meilleur que ce à quoi il s'attendait...
La lomographie est un courant ayant choisi de se servir d'appareils basiques et d'utiliser leurs défauts comme "marque de fabrique". Pourquoi pas ! Reste une logique : "plus c'est mauvais, moins c'est cher" que j'ai toujours un peu de mal à voir écorner ainsi que l'apologie des défauts ou des procédés faciles. Mais je n'ai pas particulièrement une dent contre la lomographie et mon discours était le même il y a plus de trente ans envers la photo de David Hammilton !

[benichka]

Voyons, soit positif un peu

Perso, j'ai "pris" l'argentique en m'achetant un Holga à 20e sur la baie. 2 mois plus tard j'avais mon OM-30. Quelques mois plus tard un EOS50... Encore quelques mois plus tard un OM-1n et me voila désormais avec un F, un F2 et un F3 Et quelques cailloux...

Si je n'avais pas pris le Holga, il y a de fortes chances que j'aurais économisé pour un numérique (d'ailleurs c'était mon idée initiale) et ne serait probablement jamais passé à l'argentique.

Pareil pour LomoGirrrrl : elle est désormais sur le forum et qui dit que son prochain achat ne sera pas un reflex avec un caillou qui pique

OK, c'est peut être pas le lot de tous les lomographes mais bon y'en a quand même quelques uns

Ceci dit, je plussois 1000 fois le coup marketing / rapport qualité - prix totalement indécent...

[Svino]

Voyons, soit positif un peu

Il y a vraiment trop longtemps que je n'ai pas fait de diapo ! Bon, allez, t"as raison, j'ai connu Benichka grâce à un Holga. Vive la lomographie !

[Le Monsieur Beaumont]

GOD BLESS LOMO!!!

Après tout j'en fais assez couramment.

[Georgesh]

C'est extrèmement intéressant de pratiquer l'argentique avec des boitiers rustiques comme le Holga, le Diana, les box, et d'une manière générale tous les boitiers qui offrent peu de vitesses d'obturation, et peu de diaphragmes. ça oblige à revenir aux fondamentaux de la photographie, et c'est un vrai challenge que d'obtenir une image avec un matériel aussi simple. On peut même aller chercher des effets spéciaux en inversant les ménisques. les toy cameras peuvent produire de l'image.

[jllprod]

Et les exemples de belles photos, y compris techniquement, ne manquent pas avec des boitiers "rudimentaires" !
Au passage, le Lomo n'est pas vraiment rudimentaire : un objectif à ouverture plutôt grande, une gamme de vitesses copieuse pour un compact,, un mise au point manuelle, avec, luxe suprême, un indicateur dans le viseur, des poses longues très longues

[LomoGirrrrl]

C'est extrèmement intéressant de pratiquer l'argentique avec des boitiers rustiques comme le Holga, le Diana, les box, et d'une manière générale tous les boitiers qui offrent peu de vitesses d'obturation, et peu de diaphragmes. ça oblige à revenir aux fondamentaux de la photographie, et c'est un vrai challenge que d'obtenir une image avec un matériel aussi simple. On peut même aller chercher des effets spéciaux en inversant les ménisques. les toy cameras peuvent produire de l'image.

Aaaaaah je me sens enfin comprise ! Je pense aussi qu'à l'heure des appareils photo tel portables et applications en tous genres revenir au "bricolage" de base et sortir de la photo aseptisée peut être très exaltant quand on y connaissait rien initialement. J'ai grandi avec l'argentique mais trouvais cela trop contraignant. Après avoir comme tout le monde fait joujou avec mon portable et ses photos "plates" , où tu n'as rien à faire à part cadrer et encore, j''ai eu envie pour la première fois de comprendre les notions d'exposition de vitesse d'obturation etc. Après oui c'est un débat esthétique les photos dites "ratées " moi ça me renvoie à mes souvenirs d'enfant galérant avec mon jetable... tout en empêchant pas de vraies émotions devant un beau tirage n et b argentique ( par exemple). Mais pour l'instant pas encore envie de m'y mettre, juste bricoler dans mon coin...