Question bête sur puissance de lampe...

[db8x11]

Attention : la puissance (du moins on l'appelle comme ça) en Watts n'a aucun rapport avec la puissance lumineuse.
Ca dépend du type d'ampoule :
- Filament sous vide
- Filament sous argon
- Filament sous allogènes
- Tubes à vide
- ou à vapeurs de mercure
- Tubes fluos
- Diodes

Et ne parlons pas du globe ou du miroir clair/blanc/quartz/neuf ou cramé, etc...

[numérix]

oui, c'est pour ça que je parle de lumen

[benichka]

Attention : la puissance (du moins on l'appelle comme ça) en Watts n'a aucun rapport avec la puissance lumineuse.
Ca dépend du type d'ampoule :
- Filament sous vide
- Filament sous argon
- Filament sous allogènes
- Tubes à vide
- ou à vapeurs de mercure
- Tubes fluos
- Diodes

Et ne parlons pas du globe ou du miroir clair/blanc/quartz/neuf ou cramé, etc...

Yep, c'est important de le rappeler
D'où les lampes "économie d’énergie", qui entre parenthèses sont apparemment ultra polluantes

M'enfin là effectivement on part du principe que l'on parle d'une même lampe, que l'on joue sur sa puissance et que son rendement est identique quelque soit sa puissance

[db8x11]

Non, justement, son rendement n'est pas identique.
Les ampoules sont étudiées pour fonctionner d'une manière précise dans des conditions précise. Pour d'autres performances, faut souvent changer d'autres paramètres. Et la consommation électrique ne produit pas seulement de la lumière, mais aussi de la chaleur, et d'autres longueurs d'ondes qui ne nous intéressent pas. Et la proportion de tout ça change selon les puissances et autres circonstances.
Une voiture de 50 CV roule à 100 Km/h, mais une voiture de 500 CV ne roule pas à 1000 Km/h.

[benichka]

Une voiture de 50 CV roule à 100 Km/h, mais une voiture de 500 CV ne roule pas à 1000 Km/h.

Effectivement...

[Svino]

Oui tout cela est très beau mais ce qu'il faut surtout rappeler que dans le cas qui nous intéresse ce n'est pas une grande "luminosité" qui est recherchée mais l'actinisme le plus efficace... Et donc toutes ces considérations sont donc un peu hors sujet !

Dans le cas d'une "lumière froide" par exemple, la "luminosité" est plus faible mais l'actinisme plus important et donc les temps de pose plus courts... Si l'on utilise des tubes UV (ce que l'on fait dans les insolateurs) le résultat sera identique : des temps de pose plus courts... Bref les papiers sont sensibles à certaines zones du spectre lumineux et ce sont ces dernières à prendre en compte et non une luminosité totale exprimée en lumen ou autre chose...

Après au-delà du "rendement" du système d'éclairage, il y aussi le "rendement" du système optique de l'agrandisseur lui-même. Un système "diffus" (tête couleur) demande plus de cet éclairage qu'un système "semi-dirigé". Deux condensateurs différents auront des "rendements" différents. Dans le cas du papier multigrade, le filtrage est à prendre en compte... etc...

[Oriu]

il faudra jeter un œil sur la propreté du miroir à 45° et des condenseurs de la tête du Durst, il peut y avoir aussi une perte à ce niveau

[benichka]

Disons que l'on reste dans le domaine de la lumière, on s'éloigne un peu (quoi que) du sujet initiale, mais ça reste intéressant

Et oui c'est vrai que le papier n'est sensible qu'à certaines longueurs d'ondes, d'ailleurs pas sûr que le spectre soit identique selon la puissance des lampes.

D'ailleurs c'est "marrant" qu'il n'y ai pas d'agrandisseur utilisant des lampes du genre "lumière du jour" qui justement ont un spectre quasi complet dans notre domaine du visible (enfin y'a bien les lumières froides comme tu dis mais ça je crois que ça fait que des raies non ? Remarque c'est même mieux pour ce genre de chose au moins tu n'utilise de la puissance que pour ce que tu en as besoin !).

Avantage des tubes UV : en hiver ça peut aussi servir pour parfaire son bronzage

EDIT : bah en fait les types "lumière du jour" sont des lumières froides mais je sais pas si c'est ça qui est utilisé dans les agrandisseurs les utilisant.

[numérix]

Une voiture de 50 CV roule à 100 Km/h, mais une voiture de 500 CV ne roule pas à 1000 Km/h.

Effectivement...

et ba oui, et comme par hazard la resistance de l'air augmente en fonction du carré de la vitesse

[numérix]

Oui tout cela est très beau mais ce qu'il faut surtout rappeler que dans le cas qui nous intéresse ce n'est pas une grande "luminosité" qui est recherchée mais l'actinisme le plus efficace... Et donc toutes ces considérations sont donc un peu hors sujet !

Dans le cas d'une "lumière froide" par exemple, la "luminosité" est plus faible mais l'actinisme plus important et donc les temps de pose plus courts... Si l'on utilise des tubes UV (ce que l'on fait dans les insolateurs) le résultat sera identique : des temps de pose plus courts... Bref les papiers sont sensibles à certaines zones du spectre lumineux et ce sont ces dernières à prendre en compte et non une luminosité totale exprimée en lumen ou autre chose...

Après au-delà du "rendement" du système d'éclairage, il y aussi le "rendement" du système optique de l'agrandisseur lui-même. Un système "diffus" (tête couleur) demande plus de cet éclairage qu'un système "semi-dirigé". Deux condensateurs différents auront des "rendements" différents. Dans le cas du papier multigrade, le filtrage est à prendre en compte... etc...

et en plus avec les papiers multigrade on joue sur 2 radiations verte et bleue

et comme dit le célébre Edward Murphy (source wikipedia)
« La Théorie, c'est quand ça ne marche pas mais que l'on sait pourquoi. La Pratique, c'est quand ça marche mais qu'on ne sait pas pourquoi. Quand la théorie rejoint la pratique, ça ne marche pas et on ne sait pas pourquoi. »
il y en a d'autres et ça vaut sont pesant de cacahuétes

[Svino]

D'ailleurs c'est "marrant" qu'il n'y ai pas d'agrandisseur utilisant des lampes du genre "lumière du jour" qui justement ont un spectre quasi complet dans notre domaine du visible (enfin y'a bien les lumières froides comme tu dis mais ça je crois que ça fait que des raies non ? Remarque c'est même mieux pour ce genre de chose au moins tu n'utilise de la puissance que pour ce que tu en as besoin !).
EDIT : bah en fait les types "lumière du jour" sont des lumières froides mais je sais pas si c'est ça qui est utilisé dans les agrandisseurs les utilisant.

Elles sont appelées lumière froides car elles agissent essentiellement dans le spectre des couleurs "froides" et elles dégagent moins de chaleur... Je comprends pas les histoire de "raies". Ce sont des sortes de petits tubes néons et offrent un éclairage diffus.

[Oriu]

les anciennes sources à lumière froide d'agrandisseur pro (tube néon) ne conviennent pas au papier multigrade à cause du spectre trop décalé vers le bleu et le proche UV.
Il existe des modèle récents qui ont été adapté au multigrade, probablement en changeant la poudre fluorescente à l'intérieur du tube néon, ou peut être avec deux tubes, un spectre bleu, un spectre vert

[benichka]

Elles sont appelées lumière froides car elles agissent essentiellement dans le spectre des couleurs "froides" et elles dégagent moins de chaleur... Je comprends pas les histoire de "raies". Ce sont des sortes de petits tubes néons et offrent un éclairage diffus.

Heu lumière froide c'est pas plutôt des lumières qui émettent sans incandescence ? Genre tube néon ? Ce qui induit ce que tu énonces d'ailleurs (si je ne me trompe pas une luciole c'est une lumière froide par exemple).
Exemple de spectre "à peu près" en raies



La lumière du jour :


Et justement spectre d'une lampe lumière du jour comparé à une ampoule froide classique :

-> désolé pour la pub au passage...

EDIT : merci Moskva pour les précision ! J'oublie toujours le pourquoi de l'abandon des lumières froides ! Mais par exemple tu vois une type "lumière du jour" conviendrais parfaitement et sans chaleur.
Après, c'est peut-être des lampes assez récente et vu que le marché de l'agrandisseur n'est plus vraiment en haut de sa forme, au rayon R&D je pense que les mecs s'en foutent un peu maintenant

[Oriu]

En anglais les têtes à lumière "froide" sont nommée "cold cathode"

[benichka]

En anglais les têtes à lumière "froide" sont nommée "cold cathode"

C'est déjà un peu plus explicite On aurait dû appeler ça "ampoule froide" nous

[Svino]

Heu lumière froide c'est pas plutôt des lumières qui émettent sans incandescence ? Genre tube néon ? Ce qui induit ce que tu énonces d'ailleurs (si je ne me trompe pas une luciole c'est une lumière froide par exemple).

Tu as raison, la dernière fois que j'ai "démonté" une luciole y'avait pas de filament... Je parlais de "lumière froide", la tête spécifique que l'on utilisait sur certains agrandisseurs...

On est tout à fait d'accord sur le principe et je pense bien entendu que les nouvelles ampoules ou d'autres peuvent tout à fait convenir. Dans le temps on utilisait un peu les ampoules nous tombant sous la main, celles dites "pour agrandisseur" étaient simplement à priori des ampoules à meilleur rendement pour cette utilisation.
En fait là où cela risque de poser problème c'est si l'on reprend ton histoire de réglage de lampe, ce dernier est prévu pour une ampoule à filament... C'est donc sur le positionnement même de l'ampoule qu'il te faudra travailler... Ceci dit (et à priori) le tube de ces lampes me semble extrêmement diffusant et donc il est bien possible que l'on se passe tout simplement de réglage !

Pour reprendre ta problématique : si tu trouves une ampoule qui "physiquement" se glisse dans l'agrandisseur et qui a un rendement supérieur aux ampoules à filament et dans les spectres qui nous intéressent tout en dégageant moins de chaleur tu as effectivement la possibilité de monter quelque chose sans la limitation de puissance...

[Oriu]

ou tout simplement Cathode froide, mais ça fait trop technique

[benichka]

Tu as raison, la dernière fois que j'ai "démonté" une luciole y'avait pas de filament... Je parlais de "lumière froide", la tête spécifique que l'on utilisait sur certains agrandisseurs...

J'espère que tu l'as remontée après, sinon tu vas avoir des soucis avec la SPA

On est tout à fait d'accord sur le principe et je pense bien entendu que les nouvelles ampoules ou d'autres peuvent tout à fait convenir. Dans le temps on utilisait un peu les ampoules nous tombant sous la main, celles dites "pour agrandisseur" étaient simplement à priori des ampoules à meilleur rendement pour cette utilisation.
En fait là où cela risque de poser problème c'est si l'on reprend ton histoire de réglage de lampe, ce dernier est prévu pour une ampoule à filament... C'est donc sur le positionnement même de l'ampoule qu'il te faudra travailler... Ceci dit (et à priori) le tube de ces lampes me semble extrêmement diffusant et donc il est bien possible que l'on se passe tout simplement de réglage !

Pour reprendre ta problématique : si tu trouves une ampoule qui "physiquement" se glisse dans l'agrandisseur et qui a un rendement supérieur aux ampoules à filament et dans les spectres qui nous intéressent tout en dégageant moins de chaleur tu as effectivement la possibilité de monter quelque chose sans la limitation de puissance...

Faudrait tester effectivement, ça coûte rien et ça risque pas de dégradation je pense : puissance moindre. Dès que j'ai 30e à mettre dans une lampe lumière du jour je test ça

[Oriu]

Les lampes fluocompacte lumière du jour sont des tubes "néon" pas plus, il y a toujours un retard à l'allumage et un temps de mise en route, qui n'est pas approprié à l'usage de l'agrandisseur, sauf en utilisant le filtre rouge pour la temporisation d'exposition.

[benichka]

Les lampes fluocompacte lumière du jour sont des tubes "néon" pas plus, il y a toujours un retard à l'allumage et un temps de mise en route, qui n'est pas approprié à l'usage de l'agrandisseur, sauf en utilisant le filtre rouge pour la temporisation d'exposition.

Ouais, donc tout sauf pratique... D'ailleurs j'ai déjà lu que c'était la même chose pour les agrandisseurs à lumière froide.

La lampe à filament c'est quand même bien