Avant d'acheter......

[Oriu]

Faut se dépêcher, la Tmax 3200 (qui fait 1200 ISO en passant) n'est plus fabriquée par Kodak

[Romain F]

Il me semblait que c'est du 800-1000ISO réels. Je vais regarder.
On en trouve encore un petit peu, des restes de stock...certains revendeurs en profitent. J'en ai vu à 18€ la bobine il y'a quelques jours. Monde de merde.
Reste la Delta 3200. Ou pousser de la 400, mais dans ce cas là, j'imagine que l'on s'approche du résultat d'un film lith !

[bbjm]

(mode HS) je viens de pousser une TriX @ 3200 le grain est plus fin et plus net que la Delta ... (fin du HS)

Dans le sujet, maintenant, je pense qu'il est plus facile d'assimiler les paramètres diaphragme/vitesse/sensibilité avec l'argentique qu'avec une boite à pixels ou la plupart du temps tous ces réglages sont en position "auto"

[Romain F]

[HS]Intéressant ! Qu'en est-il des contrastes ? J'imaginais que ça donnerait du noirsbouchés/blancscramés ?[/HS]

Je ne sais pas si c'est un sujet à traiter ici, j'imagine qu'il est a déjà été abordé dans des sujets dédiés ?
Je considère que le fait de voir instantanément le résultat des différents réglages grâce au numérique facilite l'apprentissage et la progression. Avec un argentique, il faut noter sur un document externe les réglages de chaque pose (il me semble qu'un Nikon permettait d'enregistrer toutes ces EXIFFS sur une carte mémoire ! ) puis patienter, le temps de faire ses 36 poses, de faire le trajet jusqu'au labo (ce qui peut prendre du temps, étant donné leur nombre réduit) puis d'attendre le développement-tirage.
D'autant plus que pour s'exercer à certains types de prise de vue (tels le filé ou le zooming) il est nécessaire de répéter le geste un certain nombre de fois pour le maîtriser.

Et il s'agit d'utiliser cette boîte à pixels comme on utilise un Nikon FM ou un Canon AE-1 (pour peu que les modes de priorité ouverture/vitesse soient utilisables, pas comme sur les petits compacts d'aujourd'hui...) !
Mais il est vrai que sur un argentique, en tout cas la plupart, les réglages s'effectuent "physiquement" : tourner la molette des vitesses ; (dé)visser la bague des diaph' etc. ce qui est une bonne différence... De plus le réglage de sensibilité tend vers la disparition chez les moins initiés...les ISO étant souvent sélectionnés automatiquement sur le boîtier (de 50 à des valeurs extraordinaires -204 800 !-) et par valeurs d'1/3, c'est un paramètre que l'on découvre entièrement sur argentique.

[daouar]

Plus grave, un boîtier pourrait alors être porteur de champignons déposés par cet objectif contaminé et ensuite infecter les optiques montées dessus...

Mon Dieu, le retour de la peste noire Un peu de sérieux que diable...

Sinon, je trouve au contraire que l'argentique est une bonne école, en numérique on mitraille sans trop comprendre, avec moultes automatismes et options qui font croire que la technique photo c'est fort compliqué. Alors qu'en fait, il n'y a que deux paramètres, corrélés à un troisième : vitesse, ouverture et iso...

[janot]

Je "plussoie" totalement avec Daouar : rien de tel qu'un bon vieux argentique avec une bague de diaph et un rotacteur de vitesses pour comprendre la photo ! Et le X300 de Nalie correspond parfaitement à cela (auto priorité diaph débrayable en manuel), il ne lui manque que le test de Pdc...

Il n'y a rien de plus ch...t que d'essayer d'expliquer à un néophyte sur un APN que 1/125 à f:5,6 c'est pareil que 1/30e à f:11 : on se retrouve a faire défiler des tiers de valeurs (1/100e, 1/45e) qui ne font qu'embrouiller l'apprenti ! Et au final il n'a rien compris, alors que sur un SRT (par exemple) c'est ultra simple...

Je conseillerai également à Nalie de chercher dans une bibliothèque municipale les vieux bouquins éditions Paul MONTEL : "la pratique des reflex 24x36" et autres qui bien qu'ils datent des années 70-80, regorgent d'infos utiles quand on se lance dans la photo argentique. Pour le labo, rien ne vaut le "Bachelier" mais elle peut voir cela plus tard...

[Nalie]

Merci à vous pour vos réponses.
Perso, je pensais qu'en argentique je pouvais y arriver parce que avant le numérique les gens faisaient comment ????? Et je pense qu'en numérique on se laisse trop guider par l'appareil et au final on apprend pas grand chose. Alors, bien sûr, j'ai beaucoup à apprendre mais j'ai surtout ENVIE d'apprendre.... Je ne me fais pas d'illusions, je sais que mes premières pellicules ne seront pas formidables mais c'est en forgeant qu'on devient forgeron non ?
En plus, pour certains ça semble peut être c.., mais cet appareil j'y tiens parce qu'il a appartenu à mon papa DCD.
Pour le moment j'ai acheté un livre : "Noir et Blanc" de Philippe Bachelier.
Je compte également m'inscrire dans un club photo dans quelques temps qui organise des stages photos N&B de la prise de vue au développement en argentique uniquement....
Pourriez-vous encore m'indiquer quels objectifs je peux acheter pour mon minolta X 300 ?
Merci encore à vous pour vos réponses et celles à venir.... C'est plaisant d'avoir affaire à de vrais passionnés qui ont envie de partager....

[bbjm]

Je pense que tu as bien compris la bonne démarche, Nalie
Le Bachelier est notre bible, peut-etre un peu difficile au début ... mais lis le lentement en appliquant les conseils de prise de vue au début. Tu le relieras souvent ....
Si tu peux avoir des petites cession de formation argentique, ca te fera gagner du temps ... et franchement, c'est pas bien sorcier !!!
Et si t'as des questions, ici on aime bien renseigner.
Je laisse la parole à ceux qui connaissent les Minoltas ... ce n'est pas mon cas.

[Toulin]

C'est sûr qu'avant, la question ne se posait pas, c'était argentique tout court, pour la bonne raison qu'il n'y avait pas autre chose.
Le fait que tu tiennes à l'appareil qui a appartenu à une personne chère est tout sauf con.
Je ne connais pas cet appareil et ne peux rien en dire, il doit être dans la moyenne des appareils de son époque.

C'est vrai que faire ses débuts avec un appareil qui gère tous les paramètres techniques permettra de se soucier davantage des problèmes esthétiques et artistiques.
Personnellement j'ai beaucoup photographié avec des appareils de l'âge de pierre et aussi avec des appareils sophistiqués, dans les deux cas les résultats ne sont pas à la hauteur, bien sûr ce n'est pas la faute du matériel, lorsque je veux que mon matos donne de bons résultats, je le prête à ma fille ou à mon gendre.
Le livre de Bachelier est très bien.

Ceci dit, la photo est une technique dans laquelle on apprend tous les jours.

Bon courage.

[daouar]

Il y a aussi l'excellente notice de l'appareil ! Y sont abordé la profondeur de champ, l'importance d'une bonne vitesse, bref, pas uniquement les fonctionnalités de l'appareil, mais aussi leur rapport direct à la technique photo au sens large : http://35mm-compact.com/manuels/minolta ... 0-000.html

Pour commencer, lis la notice, mets un film dans l'appareil et hop ! En plus de l'aspect affectif, ton père t'as légué un très bon appareil !

Pour les objectif compatibles, toutes les optiques Minolta MC ou MD le sont. Attention, les plus récentes, autofocus (et encore produites pour les réflexes Sony), ne le sont pas.

Si tu n'as que quelques taches sur ton objectif, c'est pas trop grave (la visée est correcte dans le viseur ?), tu peux tenter un film avec. Il n'y a aucun risque de contamination si tu n'entrepose pas ton matériel dans une cave humide et sombre

[apx25]

Pourriez-vous encore m'indiquer quels objectifs je peux acheter pour mon minolta X 300 ?

Le X300 est conçu pour fonctionner avec les objectifs à mise au point manuelle Minolta Rokkor MD. La génération précédente (Rokkor MC) fonctionne aussi parfaitement avec ce boîtier ; de même qu'un MD fonctionne très bien sur un boitier SRT des années 70. Pour les focales, c'est une question de goût. J'aime bien le triplet 35mm/2.8, 50mm/1.4 et 100mm/2.5 . L'ensemble n'est pas trop lourd, et ces optiques sont d'excellentes qualité et très abordables. Si le 35mm te semble trop proche du 50mm, les 28mm/2.8 et 24mm/2.8 sont bons aussi, mais un peu plus chers je pense (surtout le 24).

[Nalie]

Voilà ce que j'ai trouvé :
http://www.priceminister.com/s/rokkor+MD

Pouvez-vous m'aider ?

[Bizounours]

Le md 50 f 1.7 est excellent ...

[joelc]

Yep, au début, le 50mm f/1.7 de base est idéal pour apprendre à cadrer et bien se positionner par rapport au sujet, n'hésite pas à te déplacer

On peut, comme le dit APX25, l'accompagner d'un grand-angle 35mm, voire 28mm pour des scènes de rue, du paysage ou si le recul viendrait à manquer et d'un téléobjectif 85mm, 100mm ou 135mm, plus pour du portrait ou des sujets trop éloignés mais c'est facultatif. De plus, je recommanderais de limiter le nombre de paramètres à gérer en se contentant d'un appareil, d'un objectif et d'un type de film, même méthode si tu développes; un seul révélateur.

Bonne chance!

[Nalie]

Alors en fait, attention attention, peut être grosse connerie mais....
En regardant juste au travers de l'objectif je ne vois pas de tâche, mais en regardant dans le viseur de l'appareil, juste le boîtier nu, je vois des tâches.... Donc pour le moment, j'ai un objectif 35 - 70 mm 1:35-4.5.
J'ai ramené ma 1ère pellicule à développer aujourd'hui et je récupère les photos vendredi prochain............ OH c'est long, mais ça va être long....
J'ai parlé des champignons à la photographe qui m'a dit que parfois ça pouvait affecter les photos et parfois non, ce sera la surprise (parmi d'autres lol).
Au pire des cas, je m'offre un nouvel argentique, mais bon, là je suis motivée à bloc et je ne sais plus si je dois remettre un nouveau film dans l'appareil, je viens d'être livrée aujourd'hui......

[joelc]

Si elles sont visibles sans objectif, ce sont donc juste des poussières ou des taches dans le viseur, tu ne verras rien sur tes photos

[Nalie]

YOUPI !!!!!!!!!!!!!!!!
Je donnerais des nouvelles quand j'aurai récupéré les photos.....

[Romain F]

Mon Dieu, le retour de la peste noire Un peu de sérieux que diable...

L'utilisation du conditionnel ainsi que le "il se dit" n'étaient pas inclus dans ma réponse pour décorer.
Après une recherche : il ne semble pas y avoir de preuve irréfutable de cette supposée "contamination". En revanche, il paraît évident que le probabilité qu'une optique soit touchée par des champignons est plus importante si elles est stockées à proximité d'une autre déjà concernée.

___________________

en regardant dans le viseur de l'appareil, juste le boîtier nu, je vois des tâches....

Bonne nouvelle. Un petit coup de chiffon (en étant minutieux) sur le miroir et le verre de visée devrait arranger les choses. SI cela ne fait rien, c'est de toutes manières bénin.

[daouar]

On dit tellement de choses sur les champignons... Enfin, tant que ça me permet d'acheter des optiques à vil prix, au final laissons la psychose s'installer

Pour revenir au sujet, oui le petit 50mm est presque indispensable : la qualité sera bien meilleure que le zoom, et surtout c'est un objectif bien plus lumineux. La focale fixe est une excellente école, et avec le zoom et le 50 tu as tout ce qu'il faut pour 95% des situations Après, si tu es contaminé, tu vas combler les 5% restant en te levant à 5h du mat pour faire les vides grenier, consulter compulsivement ebay, traîner dans la rubrique des ventes du forum...

Par contre, je te recommande de mettre un peu plus que le premier prix du 50mm sur Priceminister en prenant l'optique chez PHOTEURE, vendeur pro à la bonne réputation, qui sait ce qu'il vend (et donc, pas de risques de champignons, rayures, et autres mauvaises surprises).

[Toulin]

daouar,
Peux-tu en dire un peu plus sur PHOTEURE ?

Un lien ou une adresse ?

Merci.