Paris en 190X et en couleurs (Autochromes Lumière)

[freddy.lombard]

Merci !
Il semblerait que ici les couleurs soient plus "originelles" http://www.paris1914.com/

Merci pour le lien : très beaux clichés sur ce site.

[greuh]

Grâce au lien de Gilles on peut obtenir l'histoire complète
http://bigbrowser.blog.lemonde.fr/2013/ ... -couleurs/

greuh

[Ju bil]

Ceci dit la version moins péchue si elle est plus proche de la version d'origine en l'état actuel, n'est pas nécéssairement la plus proche de la couleur d'origine, ni même de la couleur réèle au moment de la prise de vue...
Parce que les colorants ont pu bouger autant que ceux de la capote. D'ailleur quand je vois le rouge de l'enseigne du metropolitain, je me dis que c'est pas très saturé quand même...

Alors certes la version du début du post est probablement très abusive mais pour le reste ce ne sont que des supputations.

Les représentations d'autochromes qui étaient exposées à la mairie de Paris il y a quelques années, étaient plus pêchues en couleur que le seconde version présentée ici.

On imagine souvent que les couleurs dans le passé étaient pâlichonnes, effet des premières images couleur pas très vives, et des nombreuses images noir et blanc qui nous encombre et nous donne du début du XXème siècle une représentation monochrome.
C'est d’ailleurs un point intéressant que l'on peut noter y compris en peinture. Quand les plafonds de Michel-Ange ont étés restaurés il y à eu quelques protestations sur l'outrance des couleurs. Mais les restaurateurs affirmaient que les couleurs passées auxquels tout le monde était habitué étaient bien loin de l'origine, souillées par les vapeurs de la cire des bougies, et les années...

Allez savoir qui nous ment le plus?

Ju bil

[freddy.lombard]

Eternel problème et excellent débat remis il y a peu sur le tapis avec la restauration de la Sainte-Anne de Leonardo da Vinci.
Les temples grecs étaient polychromes, la statuaire des cathédrales gothiques également et même... l'intérieur des églises romanes dont les couleurs étaient à faire pâlir les temples orthodoxes ! On en reste au supputations, mais ça fait quand-même rêver.
Quant à notre Raymond national, il a donné sa propre interprétation de la colorisation avec sa France.

[greuh]

l'intérieur des églises romanes dont les couleurs étaient à faire pâlir les temples orthodoxes ! On en reste au supputations

Pas que des supputations, quand même, heureusement :
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/c ... 1_2004.jpg Une église romane troglodyte à Göreme (et en vrai, je dois dire que c'est encore plus impressionnant). Ce style date de l'après iconoclastie.
(photo wikipedia, probablement numérique)

greuh

[Gilles]

Grâce au lien de Gilles on peut obtenir l'histoire complète
http://bigbrowser.blog.lemonde.fr/2013/ ... -couleurs/

greuh

Oui, merci greuh, j'aurais dû le signaler. Je n'ai aucun mérite, ce post de blog était sur la page principale du monde quand le sujet est apparu sur le forum...

Amitiés

[freddy.lombard]

Pas que des supputations, quand même, heureusement :

Je parlais des couleurs (la polychromie est avérée). Par exemple, pour la fête des lumières de Chartres, la statuaire de la cathédrale est éclairée par des systèmes très sophistiqués et très précis, mais on ne peut que supposer que la toge de tel saint était rouge par exemple.
Effectivement, grâce aux traces de couleurs, aux rares sites restés en l'état ou restaurés et aux méthodes d'analyse spectrographiques, on peut analyser les pigments et les strates.
Du coup, on pourrait parler de roman flamboyant.

[greuh]

Ceci dit la version moins péchue si elle est plus proche de la version d'origine en l'état actuel, n'est pas nécéssairement la plus proche de la couleur d'origine, ni même de la couleur réèle au moment de la prise de vue...
Parce que les colorants ont pu bouger autant que ceux de la capote. D'ailleur quand je vois le rouge de l'enseigne du metropolitain, je me dis que c'est pas très saturé quand même...

Alors certes la version du début du post est probablement très abusive mais pour le reste ce ne sont que des supputations.

Les représentations d'autochromes qui étaient exposées à la mairie de Paris il y a quelques années, étaient plus pêchues en couleur que le seconde version présentée ici.

On imagine souvent que les couleurs dans le passé étaient pâlichonnes, effet des premières images couleur pas très vives, et des nombreuses images noir et blanc qui nous encombre et nous donne du début du XXème siècle une représentation monochrome.
C'est d’ailleurs un point intéressant que l'on peut noter y compris en peinture. Quand les plafonds de Michel-Ange ont étés restaurés il y à eu quelques protestations sur l'outrance des couleurs. Mais les restaurateurs affirmaient que les couleurs passées auxquels tout le monde était habitué étaient bien loin de l'origine, souillées par les vapeurs de la cire des bougies, et les années...

Allez savoir qui nous ment le plus?

Ju bil

Je serais d'accord si, dans le lien d'origine au début du sujet, ils ne faisaient l'apologie des couleurs de ces autochromes en disant "regardez comme les couleurs de ces photos sont belles" ... Comment nous laisser constater la beauté des couleurs autochromiques quand le même zigue bourre le pottard de son photoshop jusqu'à 11...

( So, here it is! The city of love: the streets, the architecture, the people, interiors and grand events – all of them in their true colors.)
Ce que j'ai lu dans "true" n'était en effet pas ce que l'auteur avait en tête quand il l'a écrit. C'est ma faute, c'est vrai.
greuh

[Ju bil]

Perso je vois des images interprétées, ben ouais c'est ce que nous faisons tous ici quand on scanne, quand on procède au tirage de nos films... De mon point de vue la notion d'image "brute" ou "non traitée" n'as pas de sens; La seul photo argentique non traitée, c'est l'image latente, et encore on a déjà choisis une émulsion, qui participe au traitement de l'image.

Ici, dans son texte les couleurs "réèles" dont il parle sont celle des sujet des photos, pas celle des autochromes proprement dit. Il dit juste que c'est de la photo en couleur et pas de la photo coloriée, ce qui est exact.

Pour le traitement (je ne sais pas si c'est lui qui a traité) je trouve aussi que c'est un peu poussé, mais je n'ai aucun moyen de savoir à quoi ressemblais les originaux en 1920, je suis assez bien placé pour savoir que le colorant ne sont pas stables quand je plonge dans les archives familiales Ce qui me fait doucement rigolé ou pleurer quand à la prétendue conservation fabuleuse de nos fragiles supports en plastiques soit dit en passant.

Ju bil qui en avait déjà vu un certain nombre à Paris

[greuh]

Je sais ce qu'il a pensé écrire, l'auteur. Je l'ai compris, maintenant. Je disais juste que ce qu'il a écrit et ce que j'ai lu sont deux choses différentes, qui pouvaient mener à des attentes différentes et une déception de ma part.

greuh

[benja]

Arf, l'éternel problème du rendu des couleurs... Est-ce si grave ? Doit-on retoucher les couleurs pour les daltoniens aussi ?

En tous cas, archiviste de métier, j'ai eu la chance lors d'un stage de regarder au microscope un autochrome de très près et je peux vous assurer que, pour de la fécule de pomme de terre, les couleurs sont pétantes ! Même âgées de 100 ans !
A mon avis, j'étais sur une purée de flocons vitelotte-bintje-rote Emmalie ! ;o)
Benja
PS : pour le rose de la rote Emmalie, j'avoue que j'ai cherché sur le net...

[greuh]