La photo la plus chère du monde

[freddy.lombard]

La photo, comme les autres arts (peinture et sculpture notamment), entre dans le marché de l'Art contemporain (on ne dit plus "moderne").
La valeur marchande n'est pas lié à la réussite, à l'esthétique, à la qualité, à la beauté, à l'émotion, au travail, à la technique, à rien de tout ça.
L'œuvre d'art contemporaine est un placement, un produit, un investissement.
On peut se consoler en pensant que l'on peut faire de l'argent avec n'importe quoi et que la côte peut retomber (un peu).

On le voyait en peinture et en sculpture, désormais on le verra en photo : quand on est devant une œuvre classique, on y est sensible ou pas, mais on sait instinctivement que c'est de l'Art. Quand on est devant une œuvre d'art contemporaine, il faut que l'on nous dise qu'il s'agit d'Art pour qu'on en prenne conscience.

[bbjm]

Oui, enfin l'Art n'a rien à voir avec tout ca !!!
A ce niveau de prix j'entend ...
Il s'agit simplement d'une compétition que se livrent actuellement les "nouveaux riches" de ce monde (Chine, pays du Golfe, Singapour-Indonésie, Russes ...) pour posséder le ou la plus XXX chère du monde !
C'est le cas dans beaucoup de domaine, lorsqu'un Chinois bat le record, un Cheik le dépasse, puis un Singapourien ...

Alors bien-sur, ce n'est pas tombé sur n'importe quelle photo et ca ne tombe pas non plus sur n'importe quel tableau, mais on est loin de l'Art et plus proche de l'épate ou de l'orgueil.

[Habib]

Oui, enfin l'Art n'a rien à voir avec tout ca !!!

bah un peu quand même non? et puis c'est franchement pas la plus moche des photos les plus cheres

c'est sa simplicité voire banalité apparente qui déroute, plus je la regarde plus je la trouve "parfaite", faut faire abstraction du prix

[freddy.lombard]

On est au cœur du marché de l'Art contemporain : qu'il s'agisse d'argent est justement la question posée par les records de vente. L'argent a toujours été présent autour des œuvres d'art, mais cela restait dans des cercles d'initiés : aujourd'hui, comme pour d'autres sujets, c'est simplement plus médiatisé.

Je comprends, Habib, que tu lui trouves quelque chose (même si ce n'est pas mon cas) : l'événement crée une attraction autour d'un phénomène qui est à la fois commercial et culturel. Et la plus belle des retombées est justement l'attention que l'on porte à l'artiste. Or "connaître" l'Art (on entend souvent "je n'y connais rien"), c'est souvent simplement s'y intéresser, concentrer son attention et attarder son regard.

Les expositions qui font l'événement concentrent les feux de l'actualité sur tel ou tel artiste. Il y en a pour tous les goûts (voir récemment l'engouement chez nous autour de Keith Haring et Edward Hopper - difficile de faire plus différents que ces deux-là).

[gibou]

pis d'abord c'est peut etre pas une photo argentique hein??
Ils sont partout je vous dit les numé.........(pour pas me faire éjecter)
Alors on peut dire que toutes les photos sont des oeuvres d'art NON!!!
bon après tout si on nous le dit tant mieux pour le photographe moi je retourne gentiment a faire clic clac avec mes tromblons archaiques

[Le Monsieur Beaumont]

pis d'abord c'est peut etre pas une photo argentique hein??

Cette photo a beau avoir ete retouché par ordi pour supprimer un batiment il me semble peu probable qu'elle ai ete prise au numerique,
Une photo de 3 metres de long au numerique en 1999 devrait faire assez mal aux yeux a mon humble avis.


N'empeche moi je l'aime bien cette photo,
Bon entre ca et du adams je n'hesite pas mais franchement j'aime beaucoup, c'est radicalement simple et radicalement parfait.
C'est le genre de photo qui, meme si elle ne valait rien, ne me derangerai pas si elle etait exposee chez moi bien au contraire.

[Iota]

Je cite:
"Les photos de Gursky sont d’une qualité exceptionnelle et de très grande taille (plusieurs mètres de largeur et de hauteur) avec une résolution qui donne le tournis lorsque l’on s’approche."

Si le gars a fait un agrandissement sur un papier de plusieurs metres carrés effectivement c'est peut être pas courant et aussi super couteux.
J'imagine la taille de l'agrandisseur construit specialement pour lui.

me trompe je ? divage je ?

[bbjm]

Je cite:
me trompe je ? divage je ?

Je pense que OUI
Il faut bien que les Suédois vendent leurs gros capteurs

(Mode mauvaise langue: ON)
Puis c'est normal de présenter une photo de plusieurs m2 à ce prix là !
Comme ca, le prix moyen du cm2 fait moins excessif
(Mode mauvaise langue: OFF)

[Le Monsieur Beaumont]

C'est de l'argentique mais c'est bidouille sur ordi pour oter un immeuble je crois,
Du coup je crois que c'est un tirage numerique'

[ET46]

Allez acheter un livre de Gursky avant de juger cet artiste sur une seule photo (tant qu'à faire essayez d'en trouver un avec des reproductions de qualité). Ce type est un extraordinaire photographe. Et cette photo celle qui représente le moins son travail (je me demande même ce qu'il est allé faire là). Ses autres œuvres sont vertigineuses, un travail technique très abouti soit dit en passant, mon seul regret est de ne pas pouvoir en voir une en vrai.

[apx25]

Allez acheter un livre de Gursky avant de juger cet artiste sur une seule photo (tant qu'à faire essayez d'en trouver un avec des reproductions de qualité)....

Juger les images de Gursky dans un livre ne peut malheureusement pas donner toute la mesure du travail de cet artiste. La dimension et la profusion de détails constituent des éléments essentiels dans ses photos.
Les créations de Gursky sont le résultat d'un travail assez colossal : choix du sujet et scénarisation, prises de vues à la chambre, assemblage numérique et photomontage de plusieurs clichés.... La part de manipulation numérique et très conséquente, sans que cela se voit de façon manifeste sur les tirages. J'ai eu la chance de voir une exposition de cet artiste, et je dois dire que c'est assez impressionnant.
Il faut dire que dans la création contemporaine d'aujourd'hui, la mode est aux "draps de lit" : inutile d'exposer des tirages de moins de 3x4 (mètres, bien sûr) ! L'impact est indéniable. C'est saisissant ; mais je préfère cependant l'intimité des petits tirages d'un B. Plossu, ou les tirages 20x20 (centimètres, bien sûr) de M. Kenna. ( Appréciation toute personnelle qui n'engage que moi )

Quant aux prix de vente des oeuvres contemporaines, véritable objet de ce fil, je ne peux que constater les excès du marché. Excès qui au bout du compte n'ont plus rien à voir avec l'art mais avec la spéculation. Mais l'argent a, de tous temps, à travers des mécanismes plus ou moins troubles, soutenu la création. Et comme le fait remarquer Denis Brihat dans une de ses interviews, en référence aux Médicis : "...ce sont quand même les banquiers qui ont inventé l'art..." (sic)

[ET46]

Bonjour

Je sais tout cela de Gursky, c'est pour ça que je dis qu'il ne faut pas juger ce photographe avec cette seule photo. Je regrette de ne pas avoir pu pour l'instant aller voir en vrai une de ses photos. C'est pour ça que je conseille d'acheter une de ses monographies, si possible de qualité. Car même en format 20x20, ses photographies sont saisissantes.

Concernant le prix de vente, je ne sais pas quelle part de ce tarif a touché Gursky. Mais si ça lui permet de continuer son travail dans de bonnes conditions, je n'y vois aucun inconvénient. Puis comme tu le dis, les banquiers et les bourgeois ont par tout temps permis aux plus grands artistes de produire.

[Mathieu M]

A mon avis elle a été vendue par un collectionneur qui a fait une bonne affaire... Gursky ne touche rien la dessus - sauf que ça fait peut être monter sa cote générale.

[numérix]

le mouvement à l'air d'etre générale, http://www.lepoint.fr/culture/encheres- ... 9208_3.php
bon la c'est pour de la peinture, mais les sommes sont astronomique

[freddy.lombard]

le mouvement à l'air d'etre générale, http://www.lepoint.fr/culture/encheres- ... 9208_3.php
bon la c'est pour de la peinture, mais les sommes sont astronomique

Ahurissant, déprimant et bien dans l'esprit du moment. L'Art moderne n'est qu'affaire de marchands, tandis que l'on donne de plus en plus de valeur marchande à ce qui est nouveau.

Consommation et instantanéité sont de mises dans tous les secteurs, notamment de l'information et de la culture de masse. Un disque neuf se vend encore relativement cher - dès qu'il a un an il est bradé, même chose pour un livre. On adule celui qui vit son quart d'heure de gloire télévisuelle, pauvre pantin idiot mis en vitrine, jeté dans l'arène médiatique, puis rapidement oublié.
On reprochait jadis aux chaînes de télé de trop rediffuser de vieux nanars : aujourd'hui la télé-réalité les fait regretter.

Mathieu M fait très justement remarquer que de plus, l'artiste, si controversé soit-il et quelle que soit la valeur intrinsèque de la photo dont ce fil est le sujet, est même exclu de la boucle financière. Avant on attendait la mort du peintre, aujourd'hui on n'a même pas cette décence...

À quand la destruction du patrimoine pour mieux vendre la nouveauté ?

[gibou]

peut etre que le meilleur pou faire vivre une oeuvre c'est d'en parler que l'on soit d'accord ou pas .Cela ,et l'important est là,ne laisse personne indifférent . Pour ma part les photos "statiques" ne sont pas ma tasse de thé, je préfère plutot les mouvements et les prises à la volée , mais c'est comme ça que je le vois.