Un Mf pour Noël ?

[Oriu]

Le projet, c est du portrait serré en mf. L envie, il est clair que se serait le blad. La raison, se serait un budget pas trop important. Enfin tu as bien résumé la situation...

Pour du portrait vraiment serré, il faut peut être prévoir une bague allonge, la distance mini d'un 150mm c'est 1,5m

[Eusaebius]

Oui, tout à fait. Merci Oriu.

[Oriu]

Sur les MF la distance de mise au point mini est assez longue sauf pour les objectifs macro ou un certain 180mm assez rare pour la série des Bronica SQ

[antipatr]

Pourquoi éliminer le RB ou le RZ sur lesquels on peut faire aussi du 6x6 ?

Ah tiens...et c'est quoi l'astuce ??? Elle m'intéresse.

[GERARDPIGNE]

A ma connaissance il y a 2 manières de faire du 6x6 sur un RZ :
- La manière élégante et coûteuse : acheter un dos-magasin 6x6 rarissime et très cher. Encore faut-il trouver le cache du viseur qui va avec le dos. Dans cette option on fait les 12 vues normales en 6x6.
- La méthode approximative "bricoleur" qui consiste à marquer le format 6x6 sur le verre de visée avec un bout de papier noir du côté du 7cm. On fait 10 vues car le dos est prévu pour. Dans cette version on ne fait que cadrer en 6x6 sur un format 6x7.

[itisnotbecauseyouare]

Les dos sont rares et chers. J en ai vu un sur ebay il y a pas longtemps. Puis acheter un 6x7 pour faire du 6x6, c est dommage quand même. Et si on se souhaite pas utiliser un 150 avec bague allonge, il reste quoi comme focale exploitable et trouvable facilement ?

[Oriu]

Je viens d'acheter un 110mm Macro pour mon Bronica SQai distance mini 0,66m sans bague, mais je n'ai pas encore fait d'essai je l'attends
Chez Hasselblad je ne sais pas, c'est trop cher pour moi.
Il y a le Rolleiflex SL66 qui a une distance de mise au point très courte et des objectifs Zeiss de qualité identique au Zeiss du Blad

[Gabou]

Une voix de plus pour un Bronica SQ, bonne alternative pour ce que tu veux faire.

Ci-dessous des images faites avec le 135mm, distance minimum à 1m mais je n'ai pas le souvenir d'avoir été au minimum possible avec !!!
Problème : il est très rare, mais tu feras pareil avec le 150mm et une bague ou bien avec le même 110mm macro qu'a Oriu je pense.







PS : J'ai aussi un Rolleiflex Planar, je suis pas un sectaire.

[itisnotbecauseyouare]

C est pas vilain non plus, piqué et contrasté comme il faut. C juste le côté bel objet qui me manquerai avec un sq. C est fiable comme machine , pas trop de pannes ?

[Oriu]

Je n'ai pas assez de recul, mais la fiabilité est donnée pour très bonne, avec moins de risque de blocage que le Blad, de plus les obturateurs centraux à commande électro magnétique des objectifs Zenzanon semblent moins touché par des gommages.

[Gabou]

Exact Oriu. Et puis bon vous avez vu les prix des SQ on peut bien avoir un objectif ou un boîtier d'avance en cas d'hypothétique panne... Et puis je le trouve beau mon SQ

[Eusaebius]

Superbe, Gabou !

[Georgesh]

En moyen-format, le format carré est un format privilégié, le favori des architectes, et pour la composition de l'image, un must depuis Léonard.
Je ne vois pas l'intérêt de collectionner les formats rectangulaires comme le 6 X 7, le 6 x 9, et même le 4,5 x 6, qui ne sont que des formats de type 24 x 36, juste un peu plus grands. Ils ne vont pas beaucoup changer la façon de composer par rapport au rectangle du 24 X 36
Par contre, composer en carré, c'est tenter un exercice de composition particulier, une nouvelle esthétique, des équilibres différents, c'est novateur.

[Mathieu M]

Moi je vois le 6x7 comme un carré augmenté, avec toute ses qualité mais un petit truc en plus...

[GERARDPIGNE]

J'adore le format 6x9, j'ai honte

[Havoc]

En moyen-format, le format carré est un format privilégié, le favori des architectes, et pour la composition de l'image, un must depuis Léonard.

Tiens, si c'est le format préféré des artistes, pourquoi alors est-ce qu'on trouve si peu de peintures en carré? Même pour le bâtiment, peu d'éléments carré aussi. Je crois que les artistes et architectes se laissent plustôt guider par le rectangle d'or. Il y a beaucoup plus d'exemples utilisant ça que le carré. Avant ou après Leonardo.

[benichka]

En moyen-format, le format carré est un format privilégié, le favori des architectes, et pour la composition de l'image, un must depuis Léonard.
Je ne vois pas l'intérêt de collectionner les formats rectangulaires comme le 6 X 7, le 6 x 9, et même le 4,5 x 6, qui ne sont que des formats de type 24 x 36, juste un peu plus grands. Ils ne vont pas beaucoup changer la façon de composer par rapport au rectangle du 24 X 36
Par contre, composer en carré, c'est tenter un exercice de composition particulier, une nouvelle esthétique, des équilibres différents, c'est novateur.

http://35mm-compact.com/album/albums/us ... onard1.jpg

Uh uh et d'ailleurs on peut aussi utiliser un 24*24

[apx25]

Au delà de toutes considérations artistiques, il faut bien reconnaître aussi que le carré annule le distingo portrait-paysage.
Sur le plan technique, on tient toujours un TLR dans le même sens. Je pense que cette simplification technique a favorisé l'essor du 6x6 par rapport au 6x9.

[GERARDPIGNE]

je ne dirais pas "simplification technique" mais plutôt "contrainte technique"

[Havoc]

Sur le plan technique, on tient toujours un TLR dans le même sens. Je pense que cette simplification technique a favorisé l'essor du 6x6 par rapport au 6x9.

Pour un TLR ou SLR avec viseur poitrine, oui. Pour le reste, peu d'importance. Je dirais même pas que c'est une "contrainte technique". Au grand maximum une simplification pratique. Ca fonctionne aussi bien en verticale que en horizontale, seulement on ce rends un peu ridicule.

Et puis, combien de photo sont tiré en carré? Ca existe même ça, du papier carré? Le carré c'est du gaspillage de film et de papier.