Sinon Vdragon est un pro et connait bien le sujet et le matériel et se met à notre portée.
Mon avis de petit utilisateur amateur.
Il se dit n'importe quoi sur le Web,surtout depuis qu'un pseudo gourou et ses acolytes sur un autre forum entretiennent volontairement des inepties et des contre-vérités.Elles sont ensuite colportées un peu partout par des gens qui prennent cela pour argent comptant sans vérifier par eux- mêmes .
Le plus gros problème des scanners Epson,du moins ceux de la série V700/750 c'est (c'était?)la tolérance de fabrication qui fait que la mise au point se fait rarement sur le porte néga/dia et qu'il faut par essais avec des cartes de visite ou à jouer trouver la bonne hauteur,ça a été le cas de mon V 750.
Penser aussi aux patins qui s'inversent et ne donnent pas la même hauteur.Il y a aussi le réglage à faire ,mise au point sur la vitre ou sur le passe-vues.
Voir mode d'emploi .
Une fois ce point bien réglé on obtient avec un peu de pratique de meilleurs résultats qu'avec un agrandisseur ,j'ai fait l'essai un nombre suffisant de fois pour de pas avoir peur de ce que je dis,je parle au niveau netteté et gamme de gris/couleurs et ce jusqu'au format A4 et je dirais même A3 mais je n'ai pas d'imprimante de ce format mais je le suppose au vu des résultats en A4.J'ai comparé avec des tirages agrandisseur noir et blanc et couleur
que j'avais faits ,lumière semi-dirigée,optique 6 lentilles Nikkor.
Il n'empêche que je me remettrai au tirage à l'agrandisseur en noir et blanc baryté pour d'autres raisons ,mais là on parle du scan.
La grosse erreur volontairement entretenue c'est de comparer avec des scanners de course hyper chers ou avec de vieux coucous qui nécessitent des vieux ordi appariés et une grande place disponible avec beaucoup de déboires à la clef,j'ai d'ailleurs rigolé quand un défenseur de cette solution s'est pris à son propre piège et enlisé dans les problèmes a tout revendu....Il faut savoir aussi que ces scanners d'après ce que j'ai compris demandent un temps de scan très long,totalement iréaliste pour un amateur.A faire faire par des pros en cas d'agrandissement géant ,ce n'est pas tous les jours sinon passer en numérique avec du matériel de course.
Quand il n'y avait que l'argentique les tirages en expo variaient entre le 18X24 et le 30X40 très ,très rarement plus.Aussi même avec les films de qualité actuels il faut savoir rester raisonnable,d'ailleurs au prix du baryté et des formats employés par les membres du forum en argentique (suivant ce que je lis)un scanner à plat suffit bien si on fait le parallèle et que l'on respecte certains critères. Peu importe qu'un super scanner fera mieux ,ça on le sait,mais les résultats en formats usuels seront impeccables avec un peu de soin,de pratique et de volonté.
Pour avoir des scans corrects il faut de bons négas/dias bien exposés et traités et là bien souvent un très léger flou de bouger presque insensible fusille les résultats ultérieurs du scan donc bien soigner la prise en main de l'appareil et le déclenchement.J'ai eu ce problème et j'ai mis du temps à trouver ma parade et depuis mes négas sont bien nets au compte-fils ,en tout cas très proches de ceux obtenus sur pied,(là encore il en faut un costaud avec un bout de liège ou matière isolante )mes scans aussi.Le numérique ,qui autorise les prises de vues olé olé nous fait prendre de mauvaises habitudes.
Bon,je ne reviens pas sur le scanner qui doit avoir les porte-négatifs/dias à la bonne hauteur.
Les passe-vues:là encore on nous bassine avec les Betterscaning et autres bidouilles qui mettent en oeuvre une ou des plaques de verre supplémentaires
causes de reflets et de perte de netteté car souvent plus ou moins dépolies à ce que je lis,alors qu'avec un peu de soin les négas bien entreposés dans des pochettes dans des classeurs perdent vite leur courbure,sinon je les aide avec une partie des doigts ou de ma main qui ne laisse pas de trace à s'applatir avant de refermer le porte- négatif .Je n'ai jamais essayé les Betterscaning et au début je me suis posé la question mais vu mes résultats et le fait que la profondeur de champ est suffisante en cas de courbure légère perso je n'en trouve plus l'utilité.Et ne parlons pas des poussières et traces qui risquent de venir s'ajouter .
Le scan c'est aussi un logiciel.
J'entends souvent critiquer Silverfast voire Vuescan toujours par des gens qui croient sur parole X ou Y sans avoir essayé ou alors à la va vite que je te pousse.
Ces logiciels ,s'ils ne valaient rien ne seraient pas proposés par Epson qui a le sien ,d'autant qu'ils ne sont pas gratuits.
Ce sont des usines à gaz mais on ne prend et on n'utilise que ce que l'on veut et par essais successifs on avance en prenant ou écartant telle ou telle option .Le fait d'avoir un scan en 16 bits en N/B,multipasses et autres donne de bien meilleurs scans et je ne reviendrai jamais quitte à re-payer s'il le fallait ,à mes premières expériences en scanner et en logiciel,la différence est énorme.Plus le logiciel est avancé plus on obtient facilement de bons résultats ,je parle pour un amateur de base comme moi.
Un scan c'est un opérateur et là il ne faut pas hésiter à chercher à avancer car il est illusoire de penser qu'un logiciel et un matériel feront tout tout seuls on doit faire des choix et déjà savoir ce que l'on veut obtenir,comme à l'agrandisseur.
Voilà toujours trop prolixe mais il y a tellement longtemps que je lis certaines affirmations à l'emporte- pièces dénuées de tout fondement qui circulent ici ou là que je voulais faire part de mon expérience basée sur mes propres essais et non sur le on dit et peut-être tenter de lever certains doutes,
sachant que je suis mauvais dans tout ce qui touche le numérique,je n'ai d'ailleurs volontairement pas parlé du traitement d'image.
.Pour conclure si quelqu'un n'obtient pas des résultats au moins aussi bons qu'avec un agrandisseur,il ne doit pas accuser ceci ou cela mais reprendre chacun des points évoqués ,ce même en 24X36 .
Bons scans
Ca après le kiné...
.