Scanner

[Oriu]

le V500 est plus vieux, c'est normal qu'il soit plus lent.
Pour silverfast je n'utilise pas, je n'ai pas d'avis.
N'importe comment même sur un V750, scanner c'est long
le plus rapide c'est la reproduction avec un APN

[phildu24]

Evoqué au début, le banc de reproduction ou Reprodia est efficace, simple, rapide mais il coût de sous.
Au tarif de l'outil, on peut très légitimement se demander si il ne vaut pas mieux aller jusqu'à dépenser 150 Brouzoufs dans un scanner plutôt que 100€ dans un "simple" tube en plastique ....

[Réginald]

Sinon tu le fabriques toi comme ici :

http://krg.pagesperso-orange.fr/trucs/reprodia.htm

[Chips]

Au final pour moi ça nécessitera l'achat d'un APN donc pas rentable ce reprodia. Je vais plutôt lorgner sur les occase chez epson et prendrai mon mal en patience..

et silverfast personne pour donner son avis ? (vs photoshop)

[Corto_M]

(...) et silverfast personne pour donner son avis ? (vs photoshop)

de silverfast, je n'utilise que sa capacité à fournir un fichier brut (équivalent d'un "raw" d'APN), que j'inverse et travaille dans un dérawtiseur (DxO).
Photoshop peut aussi convenir pour le travail d'inversion, à condition d'avoir la version lourde (pas elements), qui permet de travailler en 16 bits par canal (sinon, tout l'intérêt du scan brut est perdu).

[phildu24]

Si tu n'as pas d'APN, la messe est dite.... l'achat d'un scan se justifie donc.
Tu t'orientes vers un Epson en occasion.
L'achat de ce genre de produit en occasion demande beaucoup d'attention. Généralement utilisés par des passionnés, amateurs avertis experts, ils peuvent avoir pas mal servi. Si il y a des produits pour lesquels l'achat en occasion ne m'attire absolument pas ce sont bien les imprimantes et les scanners. Mais cela n'engage que moi.

Silverfast Vs Photoshop ?
(Edité)
Je ne sais même pas si une comparaison est réellement possible. Ce pourrait être comme de comparer une moto à un métro, ce sont bien deux moyens de transports mais totalement différents en terme de conception, d'usage et la finalité.
Tu peux importer directement depuis CS6 une image scannée par l'importation WIA, par contre numériser un négatif j'ai pas réussi, ni chercher non plus.... puisque j'utilise Scangear (logiciel Canon de numérisation), sorte de Silverfast "maison".
Photoshop demande un peu de ressources matérielles pour tourner sans ramer.

Silverfast te sera utile pour numériser tes diapos et un logiciel/gratuiciel de retourche type Photoshop/The Gimp te permettra de retraiter, redimensionner, retoucher un peu les diapos scannées..

Question budget, il va falloir donc aussi prévoir les logiciels et le hardWare qui suit.... le jeu en vaut-il la chandelle ?

[Réginald]

Tu peux comparer avec VueScan

[phildu24]

oui, tout à fait.. comparer Vuscan et Silverfast est plus logique... d'ailleur le Web regorge de comparos... et là aussi.. c'est comme pour le Stand Dev ou le gratin dauphinois... y'a les qui sont pour et ceux qui ne le sont pas ....

[Chips]

D'accord je pensais que la commande du scan pouvait se faire directement par l'option d'importation de CS6 auquel cas je pouvais ensuite faire un travail de retouche photoshop équivalent au travail de réglage du logiciel quel qu'il soit avant scan.

Donc silverfast ou autre sont obligatoires pour la première étape de scan et pour en tirer la résolution max si je comprends bien. Après pas de WIA pour moi je suis chez Macintosh. Pour ce qui est de photoshop j'ai la suite adobe en CS6 puisque professionnellement j'utilise régulièrement photoshop illustrator et indesign.

Au delà des comparatifs de logiciels j'ai regardé rapidement deux problème se posent a moi : Vuescan n'est pas compatible OSX 10.9.4 de ce que je lis sur leur site la compatibilité s'arrête au 10.6 et silverfast sur macintosh et avec un v600 semble ne pouvoir traiter les scan qu'en 32bits et non en 48bits comme le propose le scanner. Quel sera concrètement pour moi la gêne occasionnée par cette différence de 16bits ?

je ne sais pas si je me pose les bonne question non plus comme la personne qui a ouverte ce fil.

[Réginald]

Je suis sous Mavericks et je n'ai pas de problème avec VueScan.

[serumam]

Apparemment le V370 d'epson est très bien pour une utilisation amateur à petit prix. Après la gamme au dessus le V600
Savez vous si un scanner s'use dans le temps ? La question peut paraître bête, je me fais peut etre des idées mais l'occasion pour un scanner me rassure assez peu.

[Oriu]

les modèles un peu anciens utilisent un éclairage qui peut rendre l'âme avec le temps.
Les plus récents utilisent un éclairage à led plus durable et qui ne demande pas un temps de "chauffe". Autre souci, pour certain scanner ancien il n'y a pas toujours les drivers disponibles pour les systèmes d'exploitation récent, mais généralement Vuescan arrive à piloter les scanners.
Le V370 ne fait pas le film 120 (6x6, 6x7, 6x8, 6x9.....) le V600 si

[Shashinka]

Je découvre ce débat.
Il y a "tirando" qui pose des questions que j'aurais pu poser il y a trois mois encore (grosse collection de diapos à gérer, et de plus le besoin de scanner des films).
Il y a les réponses de "phildu24" et d'autres contributeurs, toutes passionnantes à lire et pleines de très bons arguments.
Comme je n'avais pas lu tout ça j'ai fait mes choix en allant un peu à l'aventure, et je propose à "tirando" une approche pragmatique basée sur l'expérience.

J'ai une respectable collection de diapos dont la plus ancienne remonte à 1958 ; j'ai longtemps pensé que je ne sortirais plus jamais le projecteur de sa valise, que je les sélectionnerais (éliminer, éliminer...) et que je me ferais le petit plaisir de les regarder sur écran PC 24" ou télé HD lorsque le coeur m'en dit et qu'en outre je voudrais pouvoir faire tirer professionnellement celles qui pourraient le mériter (participer à une exposition, ça peut arriver...)
En outre j'ai des films 35 mm : négatifs couleur, négatifs noir & blanc, tout ça de l'époque où j'étais leicaïste ; pour ces films, mêmes aspirations que pour les diapos.
Je m'arrête là. Pour ça j'ai acheté d'occasion un scanner dédié Nikon Coolscan IV ; achat fait quand j'étais au Japon, en 2003, il m'a coûté l'équivalent de 500 Euros à l'époque. Le vendeur avait dû être hyper soigneux car l'appareil était dans un état "comme neuf" et ne m'a depuis jamais causé le moindre souci. Ceci étant il est vrai que s'en servir demande de la patience, mais le résultat est à la hauteur.

Deuxième étape : je me lance en décembre dernier dans le noir & blanc argentique en moyen format (la raison de mon arrivée sur ce forum) et n'ayant pas la perspective à court terme d'un labo d'agrandissement sur papier il me faut bien songer à un scanner...
J'achète d'occasion un Epson 4990 (rétroéclairé par tubes fluo, c'est un peu vieux) ; coût 280 Euros, le vendeur dit que la machine a très peu servi et son bon fonctionnement semble lui donner raison. Il y a avec le logiciel Siverfast en "special edition", je l'ai installé et jamais encore utilisé car jusqu'ici j'ai préféré me roder en me limitant à Epson Scan (qui d'ailleurs répond pour l'instant à toutes mes attentes). Je scanne donc des négatifs 6x6 (certains sont sur ce forum), de la bureautique (eh oui, inévitable, mais quelle barbe que de scanner une ordonnance de médecin avec les logiciels Epson, on a l'impression que la mise en oeuvre n'en finit jamais...) et puisqu'il y a un chassis pour scanner des diapos montées j'ai voulu en faire l'essai.

J'ai réglé mon scanner à plat sur la résolution la plus proche de celle de mon Nikon (qui est limité à 2900 dpi), ce qui m'a obligé à viser un peu plus haut (3700 si je me souviens bien), j'ai scanné la même diapo, en bloquant dans les deux cas l'ICE et tous les gadgets "optimiseurs" du même style, dans les deux cas je suis sorti en .tif. Examen des deux résultats en zoomant comme un fou : le scan Nikon comporte plus de détails. Paradoxal ? Pas tant que ça : on m'a déjà écrit cela sur un autre fil de ce forum, il faut donner crédit au Nikon d'être un scanner qui a une véritable optique permettant une mise au point fine, pas de vitre, et puis il faut soupçonner Epson de faire la gonflette sur les résolutions (interpolation n'est pas résolution optique).
Pour les petits curieux la diapo en question est sur le fil "Japon " du forum, c'est la première du fil (mais ne jugez pas sur elle, elle est passée à la moulinette du .jpg et de la réduction à 800 pixels).

Voilà, à l'état brut. "Phildu24" saura peut-être mieux que moi donner un sens à ces constatations "sur le terrain". Mais moi je garde jalousement mon Coolscan IV, ce qui m'obligera un jour où je changerai d'ordinateur à garder mon vieux Shuttle et son Windows XP parce que les dernières élucubrations de Microsoft ou Apple seront non-compatibles. Mais que voulez-vous, je suis un passéiste !

Salut à tous !