Street photo ??? A plus d'un mètre ça vaut rien !!!

[dropsy410]

C'est loin d'être faux ce que tu as écrit, ton analyse est bonne et réaliste.

[dropsy410]

C'est loin d'être faux ce que tu as écrit, ton analyse est bonne et réaliste.

[dropsy410]

Désolé, j'ai écrit deux fois le même message... je n'avais pas vu que l'on passait à la page suivante. Ben on va dire que c'est pour renforcer ton idée!

[Abdelkrim13]

@Dropsy : Humanoïde, monstre, monstrueux....de biens grand mots je trouve.
Personnellement, quand il dit des transexuels ou autres, qu'il font partie de sa famille, qu'il ne les photographie pas comme "la bourgeoise" regarde des curiosités, je trouve ça touchant et sincère !
Pour ce qui est "de faire ça ici"...il le dit lui même, il aurait bien aimé faire ça à Brooklyn mais il n'a jamais osé
@PierreL : bien sûr qu'il y a moyen de fonctionner autrement, heureusement, mais il a fait un autre choix, pas le notre certes mais il prend personne en catimini, il va au devant des gens, même si j'en conviens, c'est particulièrement agressif. Le geste est agressif....est-ce que l'intention l'est tout autant ?? Je pose la question.
Pour les Doisneau et autre...ça me fait penser à Cartier Bresson....un vrai voleur d'images ! Faut voir les vidéos, clic clac...je me barre.

[clément RENARD]

J'ai peut être la solution pour vous réconcilier avec la photo à 1,5m au flash. Je dit bien peut être.

Il s'agit de Mark Cohen.
C'est un photographe Américain de la même génération que Bruce Gilden mais un peu moins connu. Je l'ai découvert lors de l'exposition qui lui était consacré au Bal à Paris il y a quelques années. Il a photographier les gens de sa ville Wilkes-Barre au grand angle, très proche et avec un flash comme Bruce Gilden, mais dans un style un peu moins agressif, en s'intéressant beaucoup à des détails du corps.

On peu le voir travailler dans cette vidéo de 1982 :
https://www.youtube.com/watch?v=6qcgEnC3bLY

Quelques photos de Mark Cohen :
http://www.danzigergallery.com/artists/mark-cohen/9

PS : A noté que Mark Cohen n'a pas pratiqué que ce style de photo, il a aussi fait des photos plus conventionnelles.

J'espère vous avoir rabiboché avec la prise de vue à moins de 2m.

[dropsy410]

Mais attends Clément, on n'est pas fâchés, on dialogue, du moins je le crois, avec Abdel, c"est toujours possible, il est bien ce petit gars! Merci pour ton intervention, je regarde et je te dis. On rigole bien sur ce fil, merci Manu!

[dropsy410]

Je connais depuis longtemps, et j'aime beaucoup, beaucoup! J'ai toujours eu envie de crever la bulle de chewing gum, j'ai même essayé en appuyant mon doigt sur le papier

[Gekos]

Ca me rappelle une polémique voici 3-4ans.. un mec avait mis sa vidéo en ligne et avait déclenché un tollé sur le web... pas totalement assumé apparemment, quelques jours après il a tout supprimé...
Mais des malins ont réussi à sauvegarder ça (bien que, de mémoire, ceci doit être une version édulcorée car c'était vraiment "violent"). Si ça vous dit : http://v.youku.com/v_show/id_XMzAyMDYzNTY4.html

De quoi vous réconcilier avec Gilden peut être

[PhilB]

Je reviens sur mon post précédent et sur les réactions.
Pour moi peu importe que quelqu'un prenne une photo de loin ,de près,en catimini ou après l'avoir demandé,le problème dans ce cas là c'est l'agression .
Après il peut employer tous les sophismes comme c'est courant à notre époque pour essayer de justifier sa façon de faire qui ,on est aux USA n'est qu'en fait un business qui doit lui rapporter du fric.
On dit la fin justifie les moyens :je ne vois vraiment pas l'intérêt de voir des visages surpris voire effrayés.C'est comme les filtres,un peu ça va,ensuite,bonjour......
Je me demande d'ailleurs comment il peut avoir du succès et même faire des émules.
Il est vrai que dès que ça va contre l'ordre établi il y en a toujours pour trouver ça bien.
Je n'en ai pas vu depuis un bon moment mais combien de débats ont animé les forums au sujet de l'emploi du flash en photo ,alors que bien utilisé (n'est-ce pas Alambix) le résultat peut-être très bien.
Mais là malgré le traitement ça sent le "fromage blanc",expression utilisée pour illustrer le visage brulé par un petit flash direct en pleine poire.
Pour ce qui est qu'il en ait ou pas dans le pantalon,il y a longtemps que j'ai quitté la cour d'école et ayant côtoyé pas mal de situations délicates,dangereuses voire plus ,je ferai un parallèle en comparant un employé ERDF ayant eu un problème sur son pylône en pleine tempête pour rétablir le courant et le gogo en pleine zone avalanche période ultra rouge qui veut faire le kéké sur les réseaux sociaux avec sa caméra sur son casque,même triste résultat pas du tout la même considération.
Je vais terminer avec un exemple très concret. Ma mère nous a quitté il y a quelques mois mais tant que la maladie et la douleur lui en ont laissé la possibilité elle prenait le bus pour se rendre en ville,pas vraiment pour faire des emplettes mais pour savourer ce qui devait être pour elle un moment de liberté ,de sentir la ville,voir des gens, de la vie quoi.
Inutile que je développe....n'est-ce pas?
Je ne suis pas spécialiste du tout en gériatrie mais je sais combien une chute a de graves conséquence pour des personnes agées.
Ce sont les deux réactions que j'ai eues quand j'ai vu la personne âgée,conséquences du vécu bien sur.
Mais sans doute suis-je trop terre à terre........

[dropsy410]

Les gars, laissez- moi le temps de me reprendre. J'avais concocté un message qui s'est barré dans la nature pour Abdel, Rhàaa! Et dès que c'est possible, je vous réponds à tous les deux.

[HerveB]

Après voir vu un petit docu sur Bruce Gilden il y a quelques semaines, sa démarche m'avait vachement plu.
Je m'y suis donc essayé à Lyon, sur les quais du Rhône. J'ai grillé une 36 poses en à peu près deux heures et j'en ai retiré plusieurs choses :

En s'aprochant en faisant un grand sourire et en continuant sa route après avoir pris la photo, les gens ne sen sentent pas agressés. Une ou deux personnes ont grommelé, mais la plupart étaient plutôt juste supris, étonnés. Le temps qu'ils réalisent qu'un ahuri venait de les prendre en photo à moins d'un mètre, j'étais déjà à 15 mètres. Et lorsque les quais sont bondés le dimanche aprem et qu'on est en train de faire sa ballade digestive, on ne court pas après quelqu'un pour un geste somme toute assez insignifiant. Enfin c'est ce que je pense.
Une personne l'a fait cependant, une femme est descendue de son velo, l'a laissé par terre et a courue jusqu'à moi en me traitant de tous les noms. Elle n'était même pas le sujet de ma photo et est passé en vélo au moment où je décenchais avec le flash, qu'elle a dû vivre comme une vrai agression.
Je suis resté calme, j'ai d'abord souri en m'excusant et je lui ai propos de lui envoyer un scan du negatif. Ca ne l'a pas calmé, bien au contraire, donc je suis parti et je l'ai laissée, elle vociférant, son vélo s'impatientant sur les froids pavés.

Cela m'a bien refroidi je l'avoue. Se faire grassement insulté, ce n'est pas très agréable.

Cependant, et c'est ici que je vais me faire des ennemis, je pense que cette réaction est démesurée. Le fait d'ête pris en photo a donné à cette personne, selon moi, le sentiment d'être important", d'être "l'objet de"... Nous sommes tous pris en photos, vidéos, des diaines de fois par jour, par des caméras de surveillance, des gens armés de gopros, des appareils de touristes, dans la rue, dans le métro, dans les banques, dans les magasins, sur les pistes de ski etc... et nous ne nous en indignons pas (de manière générale). Pourquoi? parce que c'est fait discrétement, à notre insu, et que nous y sommes habitués. Une photo de plus, une image de plus d'une personne quelconque, dans un environnement quelconque, qui ne sera propablement jamais tiré, jamais montré, qui restera stocké sur un DD jusqu'à son oubli puis sa disparition, n'est pour moi, dans cette perspective-ci, rien du tout.
Alors certes, qu'en savait-elle, cette bonne dame qu'elle n'allait pas finir affichée dans le métro pour promouvoir le bienfait du vélo sur les quais le dimanche après-midi? (Cf l'histoire du breton qui s'est retrouvé placardé sur des panneaux publicitaires du métro parisien sans rien en savoir )
Rien justement, mais avec un peu de recul sur soi-même et son image, sa représentation et sa profonde insignifiance aujourd'hui dans un monde régi par l'image, elle aurait pu passer son chemin.

Je vous vois déjà venir me matraquer haha, alors je vais tenter de tempérer mes propos.
je ne sais pas comment j'aurais réagi face à un photographe armé d'un flash m'aveuglant, me ramenant droit dans le réel alors que je suis en train de révasser dans la rue. Et je ne le saurai jamais. Maintenant que je connais cette pratique, si cela m'arrive, je sais que je ne réagirai pas, ou que je ferais la grimace.


Voilà, j'ai parlé de moi, j'ai trop écrit pour ne rien dire, mais j'avais très envie de participer à ce fil.

Edit : J'oubliais, les photos que j'ai prises sont très mauvaises. Mais je recommencerai.

[xXx]

Bruce Gilden fait partie de Magnum.

[dropsy410]

Et alors? C'est pas une marque de champagne, ni une référence maintenant... La preuve...

[PierreL]

Cependant, et c'est ici que je vais me faire des ennemis, je pense que cette réaction est démesurée. Le fait d'ête pris en photo a donné à cette personne, selon moi, le sentiment d'être important", d'être "l'objet de"... Nous sommes tous pris en photos, vidéos, des diaines de fois par jour, par des caméras de surveillance, des gens armés de gopros, des appareils de touristes, dans la rue, dans le métro, dans les banques, dans les magasins, sur les pistes de ski etc... et nous ne nous en indignons pas (de manière générale). Pourquoi? parce que c'est fait discrétement, à notre insu, et que nous y sommes habitués. Une photo de plus, une image de plus d'une personne quelconque, dans un environnement quelconque, qui ne sera propablement jamais tiré, jamais montré, qui restera stocké sur un DD jusqu'à son oubli puis sa disparition, n'est pour moi, dans cette perspective-ci, rien du tout.

Si je puis me permettre ta comparaison ne me parait pas fonctionner. Dans le travail de Gilden la personne photographiée est le sujet principal de l'image. Elle, littéralement, se prend le flash dans la gueule. Dans les exemples que tu donnes, nous ne sommes pas le sujet de l'image mais juste une composante. D'un coté un portrait serré, de l'autre, un partie secondaire de l'image. La caméra de surveillance filme le lieu dans lequel tu passes. Le touristes photographie ses enfants et tu te retrouves en arrière plan. Le mec à la gopro, filme une action et tu passes dans le champ de la caméra mais à aucun moment tu n'es le sujet principal.....

[Abdelkrim13]

@PhilB : " La cour d'école" ????
SI pour toi débattre, c'est rabaisser ton interlocuteur pour mieux dénigrer ses propos, c'est ton problème.
Pour ce qui est des situations dangereuses, j'ai travaillé dans des environnements où je me serais bien marrer à t'y voir....bref fin du hors sujet !
Je te réponds là parce que t'es désagréable (comme souvent d'ailleurs quand tu interviens sur le forum) mais pour moi, la discussion est archi-close, surtout avec toi.

Mais attends Clément, on n'est pas fâchés, on dialogue, du moins je le crois, avec Abdel, c"est toujours possible, il est bien ce petit gars!

Merci de le relever

Bruce Gilden fait partie de Magnum.

Et alors? C'est pas une marque de champagne, ni une référence maintenant... La preuve...

Non du tout. Ils ont juste marqué la photographie de la 2nde moitié du 20è siècle....rien que ça

[PhilB]

Si tu n'as pas compris "la cour d'école" j'avoue que moi non plus je n'ai pas vu le rapport entre ton expression et ce gars qui pour moi de par sa propre action se cherche des ennuis.Je faisais le parallèle avec le gars qui bosse et celui qui futilement se met dans une mauvaise posture.
D'autant que dans la photo dans le lien avec les "malabars" on voit bien que ce n'est pas du tout la même situation,c'est plutôt du "à la Doisneau."
Je n'aurais jamais pensé que tu te sentes dénigré,rabaissé ni que tu te sentes visé,ce n'était pas mon but.
Je viens de me relire ,je n'ai pas trouvé .
Mais bon comme tu me trouves désagréable c'est sans doute lié.
Sinon je pense moi aussi avoir tout dit sur ce type qui est peut-être membre de Magnum mais qui pour moi ne vaut pas la peine que l'on en débatte d'avantage ,du moins pour cette façon de faire qui pour moi je le répète est une agression,maintenant je n'ai pas cherché mais j'espère qu'il a fait autre de chose avant et bien mieux.
Mais bien sur ce n'est que mon avis ,ce n'était pas non plus pour faire cesser la discussion,je préfère préciser.

[dropsy410]

Hé les mecs! Ne vous engueulez pas! Ce n'est rien qu'une discussion à bâtons rompus, pas à un débat avec du glauque en dedans. Par rapport à tout ce qui a été écrit, chacun défend sa position, et c'est tant mieux! Moi je vais aller faire et je reprends le fil demain.

[panda589]

Ah ça y est j'y suis...Pour faire un bon portrait il faut effectivement se rapprocher du sujet à moins d'un mètre Tous les bons portraitistes actuels l'ont compris
Chez Bruce Gilden, les sujets sont flashés et ils ont des difformités, de l'acnée, des pustules...Voire même une balle dans la tête
Chez Martin Schoeller, les people sont exposés au double tube fluo, ils sont beaux, bien lissés, bien propres...Et ils ne râlent pas quand on leur tire le portrait...

[Abdelkrim13]

Bref...vais retourner faire des photos moi
Ca parle bcp mais peu d'images je trouve

[joelc]

On voit quelques photos qui ont de la gueule quand même. Mais effectivement, je trouve la méthode tout simplement irrespectueuse.
Par contre, parler d'agression est quand même faux. Pour moi (et le dictionnaire), une agression est une action physique, il ne file pas des pains à ses sujets quand même.