Révélateur faible contraste

[Tmy]

Ilfosol 3 mais son temps de base de 6 min ne me permet pas de baisser le temps de révélation assez.

Apparemment Julius, pour le perceptol c'est raté, pas assez adapté au type de film...

[Oriu]

il suffit de diluer plus si l’écroutement du révélateur te pose problème
en gardant le même volume de produit concentré, pour ne pas être en dessous de la surface maxi/ml

[toutflou]

As-tu fais des essais avec la « méthode habituelle » : surexposer de +1IL ou +2IL ou… et sous-développer 10% (ou 15%, à voir) pour +1IL ; 20% pour +2IL ; … ? Je commencerais par là.

[Tmy]

Je viens de faire une pelloche en 120 exposée à +2IL, que me conseillez-vous au niveau temps et dilution, votre expérience est la bienvenue !

Film CMS20 exposé à +2IL

Révélo Ilfosol 3

Temps de base 6min avec dilution 1+14

Vous savez à peu près tout

[Oriu]

honnêtement je ne vois pas comment te répondre, tellement le sujet est vaste
Exposer pour +2 IL d'accord c'est la seul donnée que tu nous donnes.
j'imagine que c'est sur le cms 20 ?
Mais peu importe quelque soit le film les problèmes d'essais sont les mêmes.
il faut considérer les facteurs suivants.
- Méthode de mesure de la lumière
- pré-visualisation des zones du sujet qui seront restituées ou perdues sur le tirage final
- Dynamique du sujet photographié (delta E)
- flare engendré par le système de prise de vue
- Domaine d'exposition, dans ou en dehors de l’effet de réciprocité
- quel gamma souhaité sur le film (type de scanner, type d'agrandisseur, tirage procédé ancien pour le GF)
-Ajustement du couple film/révélateur pour obtenir les résultats souhaités en fonctions des critères précédents.

Si tu reprends l'ensemble de ces considérations et bien tu fais du zone system

Tout ça pour dire qu'il n'y a que tes propres essais qui donnerons des résultats que tu souhaites, mais il faut beaucoup de rigueur du temps et de l'argent pour maitriser tout ça

Tu nous montres des photos superbes c'est le principal

[Tmy]

Je veux juste que ça ressemble à un négatif standard bien exposé en sortie de cuve

[Oriu]

oui je suis bien d'accord mais ton niveau d'exigence est élevé et donc c'est très difficile de donner une recette toute faite.
Tu peux te baser sur des valeurs de correction de durée de développement données dans des bases de donnée (-10,-20%,-n%), c'est un point de départ ensuite il n'y a que tes essais qui permettent d'affiner pour obtenir ce que tu souhaite.
Le cms20 est un film atypique ça ne facilite pas les choses, à l'origine ce film est utilisé pour la reproduction à haut contraste et haute définition, vouloir baisser son contraste (gamma) c'est sortir des caractéristiques que le fabricant a déterminer pour ce film.
C'est comme le Technical Pan bien que que je le trouve plus souple que le cms20, je le regrette ce film

[Tmy]

La technique en argentique et moi ça fait deux

J'ai souvent lu des commentaires de personnes satisfaites du technicalpan, dommage que je ne puisse pas mettre la main sur un film pour voir ce qu'il donne.

Là j'ai développé le film 4.30min dans de l'ilfosol 3 dilué à 1+14, agitation souple la première minute en continue puis deux retournements toutes les minutes et en sortie de cuve le négatif est "vas-y pépère" en contraste, je crois que je vais abandonner l'idée d'utiliser autre chose que l'Adotech III, malgré l'instabilité du truc sur certaines vues.

[Oriu]

ce film est paradoxal, développé dans du Rodinal il donne un grain très fin mais le contraste n'est pas utilisable. Dans l'Adotech il y a le grain qui est plus apparent (tout est relatif)
http://www.fotoimport.no/filmtest/filmCMS20.html
c'est à croire ( attention je vais dire une connerie) que l'Adotech ne révèle qu'une partie des grains, ceux qui donnent les densités les plus contenues

[Tmy]

Avec l'Adotech il est clair j'ai un rendu incomparable en terme de nuances de gris et de grain, mais des bandes apparaissent parfois sur des vues (film 120) sans que je sache comment l'expliquer. Par exemple vue 1 = nickel, vue 2 = bandes verticales plus sombres... va comprendre ? Je n'aime pas jouer à la roulette russe avec mes photos, c'est pour ça que j'aimerai trouver une alternative viable et stable et comme je suis assez têtu quand j'ai une idée en tête...

[Oriu]

Je n'aime pas jouer à la roulette russe avec mes photos, c'est pour ça que j'aimerai trouver une alternative viable et stable et comme je suis assez têtu quand j'ai une idée en tête...

c'est pour ça qu'il faut procéder à des tests avant de faire des prises de vues réelles. Faire des essais sur des prises de vues c'est risqué.
Mais je comprend que c'est rageant de ne pas avoir des résultats réguliers, c'est la grande faiblesse de l'argentique, avec le traitement des films soumis à de multiples causes d'insuccès, avec des raisons pas faciles à cerner dans certains cas

[Tmy]

avec des raisons pas faciles à cerner dans certains cas

Ca oui je ne peux que confirmer, combien de fois j'ai eu des trucs bizarres sur mes films, avec à chaque fois une grosse prise de tête pour savoir d'où ça pouvait venir.

Je suis en train de scanner et j'ai l'impression que c'est pas pas dégueu ce que j'ai développé ce matin... espoir !

[Tmy]

Ca m'a l'air pas mal après passage au scan et traitement ? Faut que je vois avec d'autres vues qui ont un ciel plus lumineux, je poursuis mes scans et je poste à la suite. Ici les noirs sont forts mais la photo a été prise à 8h00 du mat, très peu de lumière donc...

[Strickland]

Bonjour,
Aux valeurs de développement moyennes indiquées par Kodak pour du révélateur Tmax avec Tmax100, mes négatifs sont systématiquement sous développés.
J augmente progressivement temps et température mais j' ai toujours une densité trop faible.
Avez vous un retour d expérience avec cette combinaison ?
Merci par avance

[vdragon76]

Bonjour,
Aux valeurs de développement moyennes indiquées par Kodak pour du révélateur Tmax avec Tmax100, mes négatifs sont systématiquement sous développés.
J augmente progressivement temps et température mais j' ai toujours une densité trop faible.
Avez vous un retour d expérience avec cette combinaison ?
Merci par avance

J'utilise les temps Kodak aussi (stock solution), et je n'ai pas de souci.
Fais nous part de ton process, on trouvera peut-être d'ou vient le souci. Comment sont les chiffres en bordure de film (Numérotation)?

V.

[Oriu]

c'est quoi une densité trop faible ?

[Strickland]

La numérotation en marge n'est pas plus dense.
C est juste que je trouve curieux de pousser autant le process et d avoir cette impression de sous exposition.
Au vu des résultats, il faudrait que je sois au moins a 8mn a 22 deg au lieu de 7 a 22.

[3point14]

C'est curieux. Ton révélateur est neuf ?
Peux tu poster une photo de tes neg en face d'une fenêtre ?

[Oriu]

les repères du bord de film ne sont pas une référence.
Exemple sur les négatifs ci dessous, les repères sont d'assez faible densité et pourtant les négatifs sont bon pour moi

[vdragon76]

Non, certainement pas une référence. Mais un premier indice. D'autant qu'ils sont plus stables qu'autrefois, en densité. Autrefois, les variations étaient bien plus importantes, de presque transparent à noir bouché.

V.