Insolation sur négatif

[Pascalou60]

Bonjour, j'entends bien, mais je puis vous affirmer que mon "labo" baigne dans l'obscurité la plus totale au moment où je mets en spire. De plus, la mise en spire d'hier, dans les mêmes conditions que d'habitude, s'est faite en journée, contrairement aux dernières fois. J'ai toutefois sur cette dernière pellicule une seule image dont un tiers est tout blanc, comme non impressionné Je vous joins le lien vers l'image montrant une section de film qui avait été la plus touchée par ce dysfonctionnement sévère ; sachant que sur ce film, certaines vues étaient intactes. Et il est vrai néanmoins que le fait que l'objectif pouvait ne pas être bien fixé n'est peut-être pas l'explication... parce qu'effectivement un objectif se doit d'être interchangeable De plus, le positionnement de ce "fantôme" est parfois différent. C'est à n'y rien comprendre.

https://www.dropbox.com/s/qiej7de0akwy0 ... n.JPG?dl=0

Bien cordialement.
Pascalou

[Pascalou60]

Le fait que les perforations apparaissent à des endroits différents tend à prouver que le film était torsadé ; ce ne peut être dans l'appareil, et je confirme l'obscurité de mon labo au moment de la mise en spire, la seule chose dont je sois sûr à cette heure. J'y perds mon latin, et c'est un latiniste qui vous le dit !!

Pascalou

[ALSO]

J’ai vu ton négatif, c’est vraiment impressionnant, ça ressemble à une décharge électrique, avais-tu un pull en laine ou du synthétique sur toi ??

[Pascalou60]

N'est-ce pas ! Je devais être en peignoir, mais je serais très surpris qu'un simple tissu laine ou synthétique suffise à opérer de tels dégâts.

[ALSO]

Je peux t’assurer que personnellement ça fait des éteincelles.

[Pascalou60]

Je n'ai vu aucune étincelle, de plus l'atmosphère de mon labo (en réalité ma salle de bain) est toujours fortement humidifiée avant mise en spire.

[ALSO]

Juste une question, c’est pas absurde, mais quels sont les numéros des clichés qui sont les plus touchés, les premiers mis en spire:
Les 36 35 34 33 sont-ils corrects?

[Pascalou60]

La question est pertinente. Les 15 premiers clichés sont HS ; le 16ème est touché mais seulement à un coin, tandis que le 17ème et le 25ème sont pas mal atteints ; le 26ème est touché aussi. Fuite de lumière au 30ème cliché. Ensuite, je n'ai plus ce problème jusqu'à la 36ème photo. Pour la mise en spire, j'ai longtemps commencé par les premiers clichés pris ; j'ai essayé de commencer par la fin depuis, mais comme pour ce cliché j'avais galéré pour mettre en spire, il se peut que les premiers aient été les n° 1, 2, etc.

[Oriu]

ce film est très voilé et il a été voilé avec une partie replié qui a fait une ombre pendant le voile.
je continue à dire que ce film a été voilé hors de l'appareil et donc c'est pendant les manipulation dans l'obscurité. Pour voir si une pièce est obscure il faut s'installer dedans éteindre l'éclairage et attendre au bas mot 5mn

[Pascalou60]

Je vais finir par vous croire... Et pourtant, je ne vois aucune trace de lumière où que ce soit dans ma salle de bain pendant la mise en spire (pièce aveugle), et la porte est calfeutrée ; rien ne passe. Pas d'appareil en veille. Et hier j'ai mis en spire dans les mêmes conditions ; le problème aurait donc dû normalement se reproduire. Si mon "labo" présente des fuites de lumière, j'aurais donc dû rencontrer ce problème depuis très longtemps déjà.

[Jean-Claude.B]

Bonjour,
Si ton labo présentait une petite fuite de lumière, indécelable visuellement, tu n'aurais pas un film aussi voilé et avec des traces aussi nettes, à moins de le laisser des heures exposé sans le bouger. Un défaut de l'appareil est à exclure, il est impossible que le film se replie à l'intérieur de la chambre noire. En plus le film est voilé dans les marges, donc hors de l'appareil. Reste une seule possibilité : c'est un défaut du film. Tu l'as acheté où ? Tu connais le vendeur ? On a eu sur le forum un cas de film déjà exposé et revendu par un troll.

[Pascalou60]

Bonjour Jean-Claude,

Oui, les dégâts sont tellement importants que cela me conforte dans l'idée qu'il faudrait une sacrée fuite de lumière. J'achète mes films chez Prophot.

[Jean-Claude.B]

Prophot est une maison sérieuse et vend du film neuf. Tu pourrais leur montrer et leur demander leur avis.

[Pascalou60]

Effectivement, je n'y avais pas pensé. Merci !

[Pascalou60]

J'ai envoyé un message explicatif à Prophot, avec le lien vers la photo des négatifs incriminés. Je serais toutefois surpris que Prophot plaide coupable...
Encore merci !

Cordialement.
Pascalou

[Jean-Claude.B]

Tiens nous au courant de leur réponse, je suis curieux de savoir.

[Pascalou60]

Bien sûr, je n'y manquerai pas.

[ALSO]

Les frottements plastique contre plastique surtout si tu t’es agacé peuvent produire de l’électricité statique.
Je ne pense pas au film défectueux, les défauts ne seraient pas aussi localisés.

[Jean-Claude.B]

Une marque très nette d'électricité statique se produit par exemple avec du film 120, quand on arrache l'adhésif qui fixe le film sur la bande de protection. Les décharges produisent des étincelles très localisées à l'emplacement où était collé l'adhésif, et laissent des taches noires, mais 1mm plus loin le film reste intact. Je pense que pour insoler autant le film il faudrait vraiment une décharge électrique importante, d'autant que ces éclairs sont très brefs. A moins que Pascalou n'ait un chat et qu'il le caresse dans son labo

[Pascalou60]

Non, pas de chat ! Ce que j'évite surtout c'est de ne pas avoir une idée lumineuse au moment où je mets le film en spire.

Pascalou