D76

[patrickJJ]

@ Bokey Shutter:
j'étais sous D76 depuis très longtemps, mais depuis l'achat d'Adonal (le Rodinal de Photoimpex) je trouve les résultats bien meilleurs avec mes films Fomapan (100 & 200 iso)
à toi de comparer.
Parfait ton eau de source ! j'achète de la Volvic ou une autre car l'eau du robinet icic (vallée de la Garonne) est trop calcaire.

[vdragon76]

Si tu dois dropper ( de 400 à 100) c'est le Perceptol d'Ilford au temps standard ( Le Perceptol fait perdre 1EV de sensibilité et est assez doux).

Si tu dois pousser (c'est souvent le cas avec la Foma) le Microphen est indiqué (par exemple le 400 de Foma est en réalité un 250, le Microphen fait gagner 2/3 d'EV, donc ton pseudo 400 qui est en fait un 250 redeviendra un 400.)

V.

[patrickJJ]

Merci Vdragon pour ces précisions indispensables.

[Milo]

Si j'avais ce cas je ferai 11mn, mais rien de bien gênant d'exposer la HP5 à 200 iso développée normalement, vous aurez simplement plus de détail dans les ombres et les hautes lumière un peu plus dense, c'est tout.

C'est ce que je pensais faire, merci pour la réponse, on verra si cette surexposition vaut le coup.

[Habib]

…En outre, tous les borates ont été supprimés et remplacés par un tampon non toxique et biodégradable…

S’il n’y a plus de borate cette version d’Adox garde t’elle les mêmes propriétés que le D76. Bien qu’ils disent que les propriétés soient les mêmes quel est le rôle du borate dans un revelo?

[Oriu]

c'est pas du borate, mais du Borax qui est un alcali faible donnant un grain plus faible que les autres alcali genre Carbonate de Sodium ou l'hydroxyde de Sodium qui est l'alcali le plus fort.
L'alcali monte le PH pour accélérer le développement, les révélateurs dépourvus d'alcali sont lent à agir comme le d23 ou le 10-100-1000

[Habib]

En effet, je ne me suis pas relu.
Au final ça change quelque chose ou pas qu’il n’y soit plus ou qu’il ait été remplacé par autre chose?
Je demande par rapport au rendu

[Oriu]

le rendu c'est quelque chose de subjectif, et il dépend de nombreuses variables.

Pour moi le rendu est dépendant de l'objectif de l'appareil, du film, de l'exposition et du développement (type de révélateur, et maitrise du développement) et surtout de l'interprétation du négatif.
A l'agrandisseur: l'optique, le type d'éclairage, le type de papier, le type de révélateur, le grade, les maquillages
Au scanner, le modèle de scanner ou d'APN, les réglages et le post traitement.
j'en oubli peut être
Concernant le substitue du Borax, je ne connais pas l'information, mais on peut imaginer qu'il ont chercher à garder le caractère du D76 et ne pas lui donner les caractères du HC110 ou du Microdol X , pour rester chez Kodak
je viens de voir que les termes borate de sodium, Métaborate de Sodium, ou Borax, c'est la même chose. Dans mes bouquins on parle surtout du Borax pour les plus vieux et métaborate de Sodium pour les livres les moins anciens, étant une buse en chimie j'ai rectifié le terme borate un peu vite et sèchement désolé

[Bandol]

le rendu c'est quelque chose de subjectif, et il dépend de nombreuses variables.

Pour moi le rendu est dépendant de l'objectif de l'appareil, du film, de l'exposition et du développement (type de révélateur, et maitrise du développement) et surtout de l'interprétation du négatif.
A l'agrandisseur: l'optique, le type d'éclairage, le type de papier, le type de révélateur, le grade, les maquillages

Tout à fait d'accord

On ne peut parler de rendu et des qualités de tel ou tel produit qu'en rapport avec des traitements exactement similaires.

En revanche on connaît l'influence générale de tel ou tel chimie ou objectif ou film dans des principes généraux et statistiques appréciés sur du long terme; on peut parler du rendu global d'un papier mais un excellent tireur sur un film dont le développement a été adapté fera presque pareil avec une autre marque. bien sur vous n'aurez pas le même grain avec une 100 asa qu'avec une 3200 mais entre les marques je doute qu'un 100 asa de "trucmuche" soit à l'exploitation si différent avec le film "machin" pour 99 % des photographes; c'est un peu comme le concours des sommeliers où certain vont vous donner des précisions alors que la majorité se contente de généralités

Mais on ne peut pas parler de rendu dans l'abstrait et quand un fabricant change un composant il faut par principe se dire que "c'était mieux avant"; cela fait du bien pour son inconscient où le passé est forcément merveilleux; que n'a t-on dit sur le HC110 ! mais personne n'en a apporté le preuve.


.

[Bandol]

le rendu c'est quelque chose de subjectif, et il dépend de nombreuses variables.

Pour moi le rendu est dépendant de l'objectif de l'appareil, du film, de l'exposition et du développement (type de révélateur, et maitrise du développement) et surtout de l'interprétation du négatif.
A l'agrandisseur: l'optique, le type d'éclairage, le type de papier, le type de révélateur, le grade, les maquillages

Tout à fait d'accord

On ne peut parler de rendu et des qualités de tel ou tel produit qu'en rapport avec des traitements exactement similaires.

En revanche on connaît l'influence générale de tel ou tel chimie ou objectif ou film dans des principes généraux et statistiques appréciés sur du long terme; on peut parler du rendu global d'un papier mais un excellent tireur sur un film dont le développement a été adapté fera presque pareil avec une autre marque. bien sur vous n'aurez pas le même grain avec une 100 asa qu'avec une 3200 mais entre les marques je doute qu'une 100 asa de "trucmuche" soit à l'exploitation si différent du film "machin" pour 99 % des photographes; c'est un peu comme le concours des sommeliers où certains vont vous donner des précisions alors que la majorité se contente de généralités

Mais on ne peut pas parler de rendu dans l'abstrait et quand un fabricant change un composant il faut par principe se dire que "c'était mieux avant"; cela fait du bien pour son inconscient où le passé est forcément merveilleux; que n'a t-on dit sur le HC110 ! mais personne n'en a apporté le preuve.

.

[Habib]

Je demandais juste si l’absence de borax faisait garder les mêmes propriétés que le la version Kodak.
En gros pour un même film dans les même conditions est-ce que les résultats seront similaires avec Adox et Kodak

[Oriu]

je ne peux pas répondre, car je vis sur du stock Kodak
Par contre si on consule la fiche https://www.fotoimpex.com/shop/images/p ... SDS_EN.pdf
le Borax est remplacé par du metabisulfite de Sodium, mais je ne sais pas dire son intérêt. Quand à l'aspect biodégradable

[vdragon76]

Les différents avis recueillis sur internet semblent positifs: il ne semble pas y avoir de différence marquante antre le produit Kodak et Adox.

Maintenant, les avis internet des blogs et autres auteurs plus ou moins "spécialistes"... c'est selon.

V.