Je comprend tout à fait la position d'un amateur qui trouve du plaisir à la chimie ou au tirage. Et du professionnel itou.
Apres des années dans divers labos, la chimie et le tactile gardent leur charme pour moi aussi.
Le débat pro-amateur est pour moi inexistant.Les deux sont capables du meilleur et du pire.
L'avantage serait plutot à l'amateur: son moteur est le plaisir.
Et l'autre avantage, c'est qu'il n'a pas obligation de résultat.
Un amateur peut faire des photos exceptionnelles, au même titre qu'un pro. Le pro a simplement une obligation de résultat, il doit presenter une image correcte à tous les coups, au moins! L'amateur peut se contenter de faire la grimace, ne pas tirer la partie de sa production qu'il estime ne pas etre intéressante et ne proposer que ce qu'il a de mieux, sans devoir justifier de son travail.
Pour revenir à la remarque jutifiée de papouleu, non, pour moi ce n'est pas la même chose que de la prise de vue digitale directe ( qui a ses defauts, ses avantages et ses inconvenients aussi, ce n'est pas le débat).
Le scan preserve les caracteristiques du film argentique, le grain, la matière, la tonalité si on est en couleur (et si on sait scanner, ce qui n'est pas si simple).
Comme je le disais, on peut - apres avoir fait ce petit crocher hors du monde argentique - y revenir et imprimer sur support traditionnel.
C'est un outil qui marie le meilleur des deux mondes selon moi. Opinion personnelle, certes...
Concernant l'approche même de la photographie, ma conception en est que, amateur ou professionnel, le but est d'aller le plus loin possible dans la recherche d'une qualité. Esthétique, certainement, mais ça, ça depend de nos sensibilités personnelles.
Coté technique, tout ce qui peut apporter un mieux est le bienvenu et doit (peut) être mis à profit, de manière financièrement raisonnable bien entendu.
Et le "Mieux" n'est pas nécessairement "une nouvellez technique" à tout prix.
Mieux, c'est résoudre les problèmes qui furent insolubles ou dont la solution est très difficile à mettre en oeuvre. Pour arriver à l'expression de ce qu'on désire.
Pour reprendre l'exemple précédent, je suis parfaitement capable de faire du montage Ektachrome - ou noir et blanc -direct, et supprimer les fameux poteaux EDF dont nous parlions. Tout a fait argentique, analogique et traditionnel donc.
Mais au prix de combien de temps, d'efforts et de moyens financiers! (quant on pense qu'un jeu de réglettes Disney et le puncher pour les perforations de repérage pour obtenir une bonne superposition des films et des masques coutent près de 2000 euros...sans compter le reste du materiel nécessaire on peut estimer que photoshop et un scanner sont un progres considérable).
Bien sur, on peut ne pas faire la photo. Ou changer de cadrage. Mais si on a la possibilité d'avoir le point de vue ideal, le cadrage ideal, la lumière ideale, on peut faire fi de ces contingences dont le photographe n'est pas responsable.
Ceci ouvre le débat sur ce qu'il est tolerable-ou non-de corriger. Monter. Truquer. Modifier. Mais aussi restituer.
A vous, si le coeur vous en dit!
V
... je vais essayer de faire mieux 
.
