Carl Zeiss ressort une gamme de focales fixes manuelles

[vdragon75]

Bon, je vais preciser ma pensée.

Si on n'a pas de blé ( ce n'est pas une tare, loin de là) on s'achete du materiel d'occasion. Il en existe de l'excellent, très récent, à un prix abordable.

Si on désire un appareil specifique qui n'est plus fabriqué ( c'est mon cas, je cherche bodys eos 3 ) pas de probleme non plus.

On aime chiner et chercher la bonne vieille affaire, no way! Allez-y ! (mais restez honnetes et realistes: un objectif de plus de 30 ou 40 ans ne peut se comparer aux nouveaux qualitativement et globalement parlant. La qualité peut etre surprenante, mais bon... elle fut au top, elle n'y est en general plus. Ce qui n'empeche pas de faire de bonnes photos avec, ça va sans dire)

A contrario on peut aimer certaines "vieilleries (rien de pejoratif dans le terme) pour des raisons qui n'ont pas de connotations qualitatives pures (contraste, matière, affectivité, toutes choses inquantifiables, et j'en passe), bien entendu; mais c'est un choix, pas un fait: elles sont en plus ou moins léger retrait sur leurs jeunes soeurs, en règle générale.

Tout cela est parfaitement envisageable! Et normal.

Ce qui personnellement me fait tiquer, c'est que pratiquement TOUT ce qui est nouveau est déconsidéré: le T-Max, le Leica M7, les objectifs asphériques... si on relit les posts, on se demande pourquoi donc les entreprises investissent autant en recherche et developpement, puisque c'est pour faire pire!

Pour prendre un exemple neutre qui ne concerne pas ce forum; il y a des années, on entendait:
Les optiques leica ne sont plus ce qu'elles etaient depuis qu'elles sont faites au Canada. Plus tard, ce fut l'alliance avec Minolta fut considérée comme la perversion la plus absolue, et la garantie d'une perte evidente de qualité! Et j'en passe, je pourrais continuer longtemps sur ce thème.

Cette histoire de Zeiss - Cosina a un peu le même relent.

D'autre part, je fais reference au post qui parlait du salon de la photo de Paris.
Tout le monde se plaignait - avec raison parfois - que l'argentique n'y trouvait plus sa place.
C'est vrai, on peut le regretter.

Mais si on redesend sur terre, et qu'on constate qu'une marque plus que respectable investit à risques (et un peu forcée il est vrai) dans du materiel haut de gamme, à l'ancienne, d'une qualité vraisemblablement irréprochable, et que cette aventure suscite comme commentaire "c'est trop cher, on a la meme chose d'occase pour 100 balles", il conviendrait peut etre de leur envoyer un petit mot genre "laissez tomber les gars, le marché est fini, on n'achètera pas, et vos clients ne sont que des gros nazes bourrés de fric, elitistes et snobs, donc pas des vrais photographes".

Bref, le dernier effort pour produire ce que d'aucuns reclament est sapé à la base par les mêmes qui se plaignent que tout est digital!

C'est jouable, on peut faire comme ça. mais alors, ne vous plaignez pas qu'au prochain salon il ne reste rien (mais alors rien de rien) de l'argentique!

Pour moi, ces attitudes tiennent du double langage!
Et ça me déplait. Et ça deplait que je dise que ça me deplait.
Ok.

V

[TheMaxou]

J'aimerais bien essayer les optiques Zeiss sur mon petit boitier de snob. Et sans Paul et Mickey, je souscris à ce que tu veux dire Vdragon

[Pierre-Yves]

Re-

Pour ma part, je considère que les optiques d'occase que j'ai cité (Minolta MD, Canon FD, Nikon Ai, Pentax 42, Olympus OM j'en passe et des meilleures) sont une excellente affaire.
Il y a parmi ces floppées d'objectifs quelques merveilles, qui offrent d'excellentes performances à un prix somme toute réduit !

Une optique qui était excellente il y a 20, 30 ans (ou +) est toujours excellente aujourd'hui, sous réserve qu'elle ait eu une belle "vie" (pas trop malmenée, entretenue, pas de chute, etc.).

Mais je ne suis pas fan de la comparaison avec des optiques neuves... les technologies ont évoluées : calcul, traitement, etc, etc.
D'autre part, comparer sur quels critères ? il y a peu de critères vraiment objectifs, de surcroît difficilement trouvables pour des optiques anciennes.
De plus, une beeeeelle feuille avec des beaux tableaux qui "résume" une optique ne dit pas tout :
1/ parce que beaucoup de photographes (je m'inclus dedans ) ne comprennent pas complètement ces données techniques (courbes FTM, etc.)
2/ et surtout, parce que les chiffres ne disent pas tout... chacun a, je pense, ses critères de choix propres et subjectifs (rendu, qualité du flou...).

Fin de la partie "critères"


Pour ce qui est du coût... le coût en occasion peut être très variables, ce qui rend difficile toute comparaison.
Plutôt qu'une comparaison de prix à prix, je vois plutôt ça comme une comparaison "marginale" en quelque sorte : combien suis-je prêt à mettre pour avoir une optique qui a telle ou telle qualité que l'optique que j'ai déjà n'a pas ?

Sujet sensible, puisque sujet d'argent...
Si on a pas les moyens (c'est mon cas ), la question ne se pose pas ! mais si je les avais je serais ravi d'avoir une alternative comme celle-ci .
De là, je rejoins Vdragon : c'est une bonne nouvelle pour l'argentique, même si, pour diverses raisons, elle ne concerne pas tout le monde.

Je demande à voir une comparaison du même type avec les 50mm. Après tout c'est la focale standard.

Et hop :
Nikon 50mm f/1.4 : $284.95
Canon EF 50mm f/1.4 : $299.95 (grey market)
Sony Alpha 50mm f/1.4 : $309.00
Voigtlander Nokton 58mm f/1.4 : $379.00 (monture Nikon)
Zeiss 50mm f/1.4 : $492.00 (monture Nikon)
Leica R 50mm f/1.4 : $3,195.00

AMHA ça rejoint l'idée d'une réflexion marginale : suis-je prêt à mettre $200 de plus pour avoir une optique Zeiss à la place de mon Nikon, Canon,...

Pour les 85mm, c'est tout de même très intéressant de constater que, globalement, la gamme de prix est la même - et que dans le cas particulier de Nikon, le prix est presque identique (qu'est-ce que $40 quand l'optique est à $1000 ?).

Après, on peut faire le choix (c'est très légitime) de payer, mettons $150 ou $200 environ pour une optique MD, FD, Ai, OM, M42... qui a des caractérisques proches (en termes de focale et d'ouverture !).

Bref, y en a pour tous les goûts et toutes les bourses !

Désolé pour la longueur du post .

[laurent M]

Bah, moi je dis que le tout est affaire de rendu.

"Une optique est bonne" ne veut rien dire.

Ou plutot si !
Je rejoins Vdragon pour dire que les nouvelles sont optiquement meilleures avec certainement moins de distrorsion moins de flare, plus nettes, ...

Mais ensuite quand il s'agit de faire du protrait ou du paysage ou de la rue, alors on cherche de la douceur ou de la matière ou un beau rendu des flous.

Et là il n'y a pas LA meilleure optique, mais un large éventail que l'histoire nous laisse dans lequel puiser.

Tout ceci est affaire de culture et de goût.

A+
L

[Achimogata]

Tout à fait !

Tous ces salauds de pauvres qui veulent faire de la photo, ça craint !

Bin oui. Ils pourraient quand même essayer de recycler les jetables avant de se plaindre.

[beveziers]

Franchement dans le zeiss, il est surement plus cher mais la construction est quand même bien différente d'un 35 nikon, ça n'a d'ailleurs pas grand chose à voir.. La qualité optique est vraiment au rendez vous, je l'ai , je l'ai testé. Je suis habitué à la souplesse des leica, et franchement avec le zeiss c'est la même chose, donc oui la qualité a un coût, le plaisir aussi, si on peut se le payer, pourquoi en avoir honte?

D'ailleurs heureusement qu'il y a des gens comme moi pour acheter des optiques neuves, pour pouvoir faire profiter de 30 à 40% de réduction à celui qui viendra me l'acheter ensuite (et deux mois après)

Franchement ça me fais chier d'avoir cette optique dans un tiroir...

[Jackf]

Houlla,
il y a eu du passage de post au Karcher dans le coin....


[Edit] mon post en a fait réapparaître une bonne dizaine ?????

[Alain 91]

Le 50mm 1.4 et le 80mm 1.4 en ZF sont commercialisés depuis 2006. Ces objectifs sont fabriqués par Cosina sous la supervision de Zeiss. De là, avec tout le respect que j'ai pour Zeiss, je me pose 2 questions :

-Est il raisonnable de les vendre respectivement 500 euros et 999 euros H.T. alors qu'elles sont fabriquées par une usine réputée "cheap" et que leur coût de production est forcément bcp plus bas que si elles étaient fabriquées en Allemagne?

-L'écart de prix avec les optiques Nikkor (par exemple) est-il justifié? Notamment en ce qui concerne le 50mm 1.4 de Nikkor qui coute 2x moins cher...Je doute fort que le Planar 50mm soit 2x plus performant = c'est juste impossible!!

J'ai également un 50/1.4 Nikkor que j'utilise surtout avec mon APN, c'est très bon objectif mais le Zeiss 85/1.4 est la référence absolue, les notes qu'il obtient dans tous les essais le situe systématiquement au sommet des objectifs de reflex. J'aimerais bien avoir un petit ZF 85/1.4 surtout pour mon F3HP.....


A+

[Georgesh]

J'aimerais bien essayer les optiques Zeiss sur mon petit boitier de snob. Et sans Paul et Mickey, je souscris à ce que tu veux dire Vdragon

+1
Je viens d' essayer une optique Zeiss de 45 mm pour Contax G, c' est un délice. Je voudrais bien savoir si la formule optique des optiques Zeiss pour télémètriques G est la même que celle des optiques Zeiss de même focale pour ZM.
georges h

[vdragon75]

Absolument. Tout comme sur l'Hasselblad ( Avec bien sur des adaptations).
Ce sont toujours des PLanars et des Distagons.

Outre leurs qualités évidente, je voudrais souligner une des particularités qui m'ont toujours bluffées sur les optiques Zeiss: leur capacité a obtenir un modelé dans le ciel. Pas de besoin de polarisant, de filtre dégradé... en couleur comme en noir et blanc, dans des conditions normales, on a un ciel saturé, jamais "creux".

Sur le Blad, si dans des conditions favorable on rajoute un polarisant, il m'est arrivé d'avoir un ciel presque noir en plein jour, tant l'effet était démultiplié.

V

[Mathieu M]

D'autre part, quelle curieuse attitude que de se lamenter sur la disparition de l'argentique, et de poursuivre le raisonnement en se disant qu'on n'achètera ce materiel que lorsqu'il sera venbdu d'occasion ou sera déprécié.
Et de traiter ceux qui achèteront ce matériel neuf de "bobos snobs" ( je résume le fond de la pensée).

Il faut arreter de se dire amoureux de l'argentique, pour se contenter d'adopter l'etiquette de "brocanteur photographique" dans ce cas.

V

Je suis assez d'accord. Faire vivre l'argentique nécessite de faire vivre une industrie et d'acheter du neuf pour remplacer les boitiers définitivement morts paix à leurs âmes

Sinon dans ce cas il faut faire réparer le moindre Canonet ou Zorki enrayé.

[laurent M]

Je viens d' essayer une optique Zeiss de 45 mm pour Contax G, c' est un délice.

Ben voila !

Parmis les optique que j'ai pu essayer, celle-ci est avec le jupiter 3 et le summitar celle qui m'apportent le plus de satisfaction.
Nous sommes ici devant des optiques à forte personnalité.

L

[Jackf]

J'avoue honteusement que le 35mm Zeiss Biogon en monture M
est vraiment le seul objectif neuf qui me fasse vraiment envie...

Pour le reste mes vieilleries me vont très bien.

[La grinche]

J'avoue honteusement que le 35mm Zeiss Biogon en monture M
est vraiment le seul objectif neuf qui me fasse vraiment envie...

Il n'y a pas de honte a avoir bon goût

[zozio32]

De mon cote, je lorge plus sur le PLanar T* 85 1.4, mais va falloir que je finisse mon doctorat et trouver un vrai boulot avant de pouvoir y songer.

bon, je cracherai pas sur un pentax 85 1.4, meme un smc-m 85 2.0, mais le zeiss a vraiment "de la geule"...

[Kriko]

Voigtänder s'y met aussi, avec un ultron 40/2 "pancakoïdal" et un nokton 58/1.4.
Les prix semblent plus légers, mais la gamme est moins large:

http://www.cameraquest.com/Voigt_SL2.htm

[charan]

De mon cote, je lorge plus sur le PLanar T* 85 1.4, mais va falloir que je finisse mon doctorat et trouver un vrai boulot avant de pouvoir y songer.

on va monter un club

[Bigbendaddy]

Après avoir lu plusieurs plusieurs articles sur Cosina, je commence vraiment à avoir de l'admiration pour cette boite et surtout pour son patron dont la perception du marché de la photo numérique fait écho à pas mal de choses entendues ici sur le forum :
"Look at the short life of digital SLRs and their continuously falling prices. Why should I get into that mess?"
C'est tiré de cet article : http://www.popphoto.com/blogsandcolumns ... yashi.html
J'aime bien l'optimisme général qui ressort de ces propos, et la mise en avant de l'aspect qualitatif mais également affectif de la photo argentique, qui s'est évidemment perdu en numérique avec des boitiers clairement moins stylés et un rapport à l'image un peu désacralisé. Ca montre tout simplement qu'il est possible de poursuivre un business pérenne et de qualité avec l'argentique, après l'orage...

[28mm]

Je viens d'aller faire un tour sur site de Cosina (en japonais ) Eh bien je crois que je vais changer d'avis au sujet de ce fabricant. Ils font vraiment de très belles choses, notamment au niveau des boitiers...Le Zeiss Ikon ZM à l'air plutot excellent. http://www.cosina.co.jp/seihin/co/ikon/index.html
http://www.photosuffren.com/pages/zeiss ... s_ikon.htm

Mais le boitier ZI est excellent !
Commencer par jeter un oeil dans un M7, puis dans un boitier ZI, et vous m'en direz des nouvelles...


Cordialement

[28mm]

La base télémétrique du boitier ZI, est sans la doute la meilleure du moment...