Luc a écrit :En quoi le m5 est-il le plus abouti?
Attention, concernant le m3, il me semble que certaines pièces du télémètre sont difficilement trouvable... Dites moi si je me trompe.
La question s'adresse à Frisco mais il serait souhaitable de connaître la définition du "plus abouti". Si c'est de la qualité de fabrication dont on parle, le M4 et le MP me semblent les plus aboutis. Si l'on évoque l'ergonomie, c'est le M7.
Un voisin possède un M3 et un M6. J'ai pu les utiliser le temps d'un après-midi avec un MP et un Hexar RF.
Le M3 à une visée grise, la mécanique est onctueuse. Je peux comprendre l'engouement nostalgique envers ce boîtier.
Le M6 "gratte" un peu, son viseur est affecté par le flare sous certains angles de lumière. Je n'ai pas retrouvé l'onctuosité de fonctionnement de M tels les M4, M5 ou MP. Pour moi, son principal défaut est que la couronne des vitesses est d'un diamètre trop restreint et placé trop en retrait sur le capot supérieur de plus, elle ne tourne pas dans le bon sens. De ce point de vue, ces défauts ont été corrigés avec le M6 TTL.
Le MP reprend les défauts du M6 avec la couronne des vitesses, mais par contre, j'ai retrouvé l'onctuosité de fonctionnement. Ceci est certainement dû à la qualité des matériaux employés pour sa construction.
Un collègue allemand d'Agfa Leverkusen s'était bien moqué de moi après que j’eus fait l'acquisition d'un Hexar RF au moment où il s'offrait un M7.
Malheureusement pour lui, des incidents techniques (pb de lecture du code DX et posemètre fantaisiste par intermittence) ont quelque peu terni sa confiance. Cependant, tout ceci a été pris en charge au titre de la garantie.
Il faut comprendre que mes remarques sont celles d'un "non Leicaïste". Il aurait fallu que j'utilise les boîtiers M sur une longue période, pour m'adapter à leur ergonomie. Je n'ai eu le MP que durant 6 mois (prêt d'un ami).
Mes appréciations auraient été partiellement différentes.
Certains camarades photographes préfèrent le "tout mécanique" indépendant de toute sorte d'alimentation électrique. Pour moi, le risque de panne de courant est minime, car il suffit d'avoir un jeu de piles d'avance dans le sac.
La question se pose plutôt en terme de fiabilité du tout mécanique vs électronique et les possibilités d'intervention en SAV.
Au moment où je m'intéressais aux Leica M, après ma désillusion avec le M5, j'en avais conclu que le M4 était celui qui était le plus dans l'esprit de la famille des Leica M.
Pour l'instant mon Hexar RF fait le job et plutôt bien. Son ergonomie est parfaite. Bien sûr, il n'a pas l'aura d'un Leica.
S'il tombe définitivement en panne, j'envisagerais peut-être un M4.
Mais, comme je l'ai déjà dit, en argentique, je délaisse un peu le 24x36 (une dizaine de films n&b/an) au profit du 6x6 (une soixantaine/an).
, en opposition au CL "Compact Leica", mais en haut lieu ils ont décidé que ça ne faisait pas très joli. Du coup ils lui ont fait croire que c'était un M... 
Je disais la suite sur la page précédente, c'était du second degré qu'usait notre ami.
c'est pas un peu cassant ça. 
